Дело № 1-154-2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19.04.2011г. г. Первоуральск Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Злобина В.А. при секретаре Алексеевой Н.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Боднарук А.Б., подсудимого Волкова А.Н. защитника Елисеевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № а также потерпевшего ФИО14 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волкова Андрея Николаевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего фактически <адрес>, ранее судимого: - 10.04.2002 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года. - 05.12.2002 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 162, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 лет лишения свободы. Постановлением от 28.12.2004 года Гаринского районного суда Свердловской области считать осужденным по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. 02.09.2008 года условно-досрочно освобожден на основании постановления Новолялинского районного суда Свердловской области от 20.08.2008 года на срок 2 года 6 месяцев 15 дней в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Волков А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. В ночь на 01.01.2011 года Волков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своих родителей, проживающих по адресу: <адрес>, стал просить у находившегося в доме отца – ФИО14 денежные средства. Получив отказ, между Волковым А.Н. и ФИО14 произошла ссора. В ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, Волков А.Н. подошел к отцу - ФИО14, который находился в своей комнате, и умышленно желая причинить физическую боль, нанес ФИО14 удар кулаком в лицо, от чего ФИО14 испытал физические страдания и упал на пол. Волков А.Н. продолжая свои преступные действия и желая причинить ФИО14 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, умышленно применив физическую силу, стал наносить множественные удары ногой, обутой в кроссовок, по разным частям тела отцу - ФИО14 В результате умышленных, преступных действий Волкова А.Н., ФИО14, по заключению судебно-медицинской экспертизы №, были причинены телесные повреждения в виде – перелома V11-1Х-Х ребер слева с повреждением легкого, пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы, кровоподтеков левой боковой поверхности грудной клетки, левой боковой поверхности живота могли образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г. № 194-н, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. Телесные повреждения в виде – кровоподтеков левого предплечья, левой голени, левой пяточной области могли образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и на основании вышеуказанных нормативных актов расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. С данными телесными повреждениями ФИО14 находилась на стационарном лечении в травмотделении ГБ № <адрес> с 01.01.2011г. по 11.02.2011г. Подсудимый Волков Н.Д. виновным себя признал частично и суду пояснил, что он не работал с сентября 2010г., по начало февраля 2011г., но у него были случайные заработки. Он и жена в ночь на 01.01.2011г., были дома с ребенком и около часа ночи пришел отец, в очень сильном алкогольном опьянении. Он предложил жене - ФИО11, поговорить с отцом, чтобы тот побыл дома с внучкой, но ребенок еще больше заплакала. Он попросил жену посмотреть, что случилось. Жена вошла в зал, и вскоре он услышал, что отец матом ругает его жену и не отдает ей ребенка и держит в одной руке ребенка, а в другой пульт от телевизора. Он испугался за ребенка. Он потребовал у отца отдать ребенка, но тот одной рукой удерживал ребенка, а другой отталкивал его. Он ухватил ребенка двумя руками за пояс и живот, и оттолкнул отца, ударив его ногой в область паха, и отец упал на стул. Он отдал ребенка жене. Затем он поднял отца с пола и посадил на диван и ударил дважды кулаком в лицо, разбив тому бровь кулаком и у отца шла кровь из брови. Отец лег на диван, но затем встал и пошел. Он находился в сенях и увидев отца спросил его о том, куда он пошел. Отец выразился в его адрес нецензурно, и он схватил отца за плечо и толкнул в сторону дома. Отец его схватил, и они вместе упали на порог, при этом отец упал на спину, а он, падая на отца, оперся на порог и на отца не упал. После чего он пнул отца в область правого бедра. Потом он отца поднял и положил на диван, но отец упал с дивана, и он опять его поднял и положил на диван. В это время к ним пришли ФИО4 со снохой Мариной. На ногах у него все это время были сланцы, а не кроссовки. Отцу он ребра не ломал. Их отец сломал, наверное, от падения на порог и никаких денег он от отца не требовал. Однако допрошенный в качестве подозреваемого Волков А.Н. давал иные показания и пояснил, что он вошел в зал и увидел, что отец держит его дочь. Но так как отец был пьян, то он предположил, что тот может уронить дочь. Он забрал дочь из рук отца и передал жене, а он с силой оттолкнул в это время от себя и дочери отца. От нанесенного удара рукой в туловище отца, тот повалился на пол и упал на пол в комнате. Затем он поднял отца с пола и посадил на диван и ударил кулаком в лицо, разбив тому бровь кулаком. Стал ругаться с отцом словесно, выясняя с тем отношения, из-за чего тот оскорбил его жену. Затем он успокоился и потребовал, чтобы отец лег спать, сам пошел курить, но снова, увидел отца, тот в прихожей одевался. Он подошел к отцу и схватил за плечо, и толкнул отца в сторону комнаты. Отец упал, и падая схватил его и они вместе упали на пол. Он рассердился на отца, и поднявшись пнул отца ногой в область тела, куда пришелся удар, он не видел. Снова стал с тем ругаться, толкнул отца уже на диван, требуя, чтобы тот прекратил ругаться на него. /л.д. 53-57/ Допрошенный в качестве обвиняемого Волков А.Н. пояснил, что во время ссоры в ночь на 01.01.2011 года ударил отца в лицо, а когда тот упал, то один раз пнул того по телу ногой, на ногах были кроссовки./л.д. 115-116/ Согласно явке с повинной Волков А.Н. сообщил, что в ночь на 01.01.2011 года он, находясь в своем доме по адресу: <адрес> в ходе ссоры с отцом ФИО14 нанес тому несколько ударов по лицу, а так же один удар по телу. /л.д. 29/ Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу. Потерпевший ФИО14 в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показания отказался. Согласно протоколу его допроса пояснил, что 01.01.2011 года около 1 часа ночи пришел домой. Дома находились сын и сноха, он прошел в свою комнату. Сын просил у него денег на спиртное, но он тому отказал. Внешне было видно, что сын не адекватен, так как ранее тот употреблял наркотики, а сейчас как он стал замечать, сын употребляет какие-то таблетки. После того, как он отказал сыну в деньгах, тот ударил его кулаком в лицо, разбил ему бровь, пошла кровь. От полученного удара он упал на пол, сын его стал избивать и пинать его ногами по разным частям тела. Он почувствовал сильную боль в груди слева. Показалось, что даже хрустнуло в груди. Сколько ударов ему нанес сын ногами по телу, он не может сказать, но бил его долго. Когда сын перестал его избивать, он через окно в доме вылез на улицу и пошел к соседу – ФИО5, чтобы тот вызвал для него скорую помощь, так как боялся сына. Позже жена ему пояснила, что у него с сыном произошла ссора якобы из-за внучки, но сын просто это выдумал. /л.д. 74-75/ Свидетель ФИО5 суду показал, что он с ФИО14 поддерживает дружеские отношения. 01.01.2011 года находился дома в Новогоднюю ночь. Около 2-х часов ночи он находился на кухне и перед домом увидел, что к его дому подходит мужчина без головного убора, и по голосу узнал, что это ФИО14 Он впустил в дом ФИО10 и увидел, что лицо у ФИО10 было все разбито, и тот жаловался на боль в грудной клетке. У соседа он стал спрашивать, что случилось, тот ему пояснил, что дома между ФИО10 и сыном того Андреем произошла ссора. Волков А. просил у отца денег на спиртное, а ФИО14 не дал и Андрей рассердился и стал избивать ФИО14, пинал ногами отца. Он вызвал скорую помощь. Он знает Волкова А. как очень непорядочного, тот нигде не работает, дома устраивает скандалы. После этого случая к нему подходила жена ФИО14 сказала, что муж ее якобы упал и таким образом сломал ребра. Она не просила его выгораживать сына. Однако допрошенный в ходе следствия ФИО5 показал, что после этого случая к нему подходила жена ФИО14 и намекала, сказать в милиции, что муж ее якобы упал и таким образом сломал ребра. Он той ответил, что ничего подобного говорить не будет, так как сын не имеет право поднимать руку на отца. /43-44/ Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился. Его показания с согласия сторон были оглашены. Допрошенный в ходе следствия он показал, что о соседе ФИО14 ничего плохого сказать не может. А вот сын ФИО14 может поскандалить с родителями. 31.12.2010 года он был дома и к нему пришел ФИО14, времени было около 20 часов, и ФИО10 ему жаловался, что дома тому покоя нет от сына, тот требует деньги. Затем ФИО14 уходил к жене на работу. Вернулся к нему около Нового года, и затем ушел. О том, что ФИО14 увезли в больницу, он узнал от ФИО5, и тот рассказал, что ФИО14 приходил к тому в ночное время 01.01.2011 года около 1:30 без одежды и обуви – весь избитый, и жаловался на боли в грудной клетке, сказал, что избил ФИО10 сын – Андрей. Он затем приходил проведывать ФИО10 в больницу и тот ему пояснил, что когда тот вернулся домой от него, то сын Андрей избил его, ударил кулаком в голову. От удара ФИО14 упал, а сын бил ФИО10 еще ногами, и ФИО14 открыл окно и без одежды убежал из дома, боясь сына. На лице, руках и теле у ФИО10 в больнице он видел синяки, и часть туловища с левой стороны была повреждена. /л.д. 66-67/ Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился. Его показания с согласия сторон были оглашены. Допрошенный в ходе следствия он показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов в дежурную часть УВД поступило сообщение о том, что в приемный покой поступил гражданин с переломом ребер и повреждением легкого. Он по поручению дежурного опросил пострадавшего. У травмотделения, он у пожилого мужчины, представившегося ФИО14, узнал, что тот отмечал Новый год, сначала с соседями, а затем пришел домой. Дома у ФИО10 находились сын с женой. Сын просил у ФИО10 денег на спиртные напитки, но ФИО14 тому отказал, и поэтому возникла ссора на этой почве. В ходе ссоры сын стал избивать ФИО14, бил кулаками, а когда ФИО10 упал, то пинал ногами по телу. С ФИО14 было отобрано объяснение, а также устное заявление о том, что тот желает привлечь сына к уголовной ответственности. Сам же ФИО14 в день своего поступления в травмотделение жаловался на боли в грудной клетке слева, говорил, что когда того избивал сын, то у ФИО14 хрустнуло в ребрах. /л.д. 91-92/ Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явилась. Ее показания с согласия сторон были оглашены. Допрошенная в ходе следствия она показала, что по факту полученных телесных повреждений ФИО14 она знает, только со слов соседей, а вечером 31.12.2010 года она видела ФИО14, который заходил к ним. Она ФИО10 уговаривала остаться у них, поскольку тот жаловался на сына, говорил, что тот донимает его, просит деньги и на этой почве у тех происходят ссоры. Сказать, чтобы ФИО10 был в пьяном виде, она не может, так как не шатался и не падал. Затем за ФИО10 пришла жена и те ушли в детский сад, к ФИО10 на работу. Однако через день она от соседей узнала, что ФИО10 находится в больнице, так как того избил сын. /л.д. 105-106/ Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явился. Его показания с согласия сторон были оглашены. Допрошенный в ходе следствия он показал, что 01.01.2011 года около 00:15 он был у сводного брата ФИО6 Следом за ним пришел сосед ФИО14, который был в трезвом состоянии. ФИО6 и ФИО10 выпили по одной стопке водки. В ходе разговоров ФИО10 сказал, что идет от жены, которая находится на работе. Примерно через 15 минут ФИО10 ушел домой и сказал, что скоро вернется, но так и не вернулся. Около 04:30 01.01.2011 года он уехал домой. Через несколько дней он от ФИО6 узнал, что со слов соседа ФИО5 тому известно, что ФИО10 избил сын - Андрей, после чего ФИО10 пришел к ФИО5 домой, и ФИО5 вызвал скорую помощь для ФИО10, сын которого Андрей постоянно избивает, требует деньги. ФИО10 несколько раз ночевал у ФИО6, так как боялся, что сын Андрей ФИО14 снова побьет. Волкова Андрея может охарактеризовать только отрицательно, тот нигде не работает, живет с семьей за счет отца. Когда Андрей начинает скандалить, то ФИО14, как правило, уходит из дома и идет к кому-нибудь из соседей в гости. /л.д.103-104/ Свидетель ФИО10 суду показала, что 31.12.2010 года она была на ночном дежурстве. Около 21 часов она с мужем пришла по месту ее работы в детский сад, и муж около 23:45 ушел из детского сада, сказал, что хочет поздравить ФИО6. При этом у мужа никаких телесных повреждений не было. Она с работы вернулась около 7 часов, дома мужа не было и сын ничего ей не сказал о том где ее муж. Она уехала в <адрес> к родственникам, а вечером ушла опять же на дежурство. Утром 02.01.2011 года вернувшись с работы, к ней пришла соседка ФИО16 и сказала, что ее муж находится в больнице. Соседка была у ФИО6, и тот ей рассказал, что ФИО14 сказал, что того избил сын Андрей. Скорую для мужа вызвал ФИО5 Затем она поехала в больницу к мужу и тот ей рассказал, что у того с сыном дома произошла ссора из-за того, что ее муж не дал денег Андрею на спиртное, так как у него не было денег. Сын рассердился и ударил отца по голове, муж упал, а сын пнул отца ногой по телу. Ранее сын у мужа никогда не просил денег. Если и просил денег сын, то у нее. Свидетель ФИО11 суду показала, что подсудимый Волков А.Н., приходиться ей гражданским мужем, с которым она проживает и совместно имеют дочь родившуюся ДД.ММ.ГГГГ Проживают они в частном доме родителей мужа. Новогодние праздники в ночь на 01.01.2011г., они отмечали в доме семьей. В ночное время подсудимый уходил к соседям, поздравлял тех с праздником, а она находилась в своей комнате и укладывала дочь спать, но она капризничала, плакала. Вернулся подсудимый, который был немного пьяный. Потом пришел домой потерпевший от ФИО6, и был он в сильном алкогольном опьянении, но ни на что не жаловался и телесных повреждений у него на лице не было. Времени было ближе к двум часам ночи. Она и подсудимый стали собираться идти на елку вместе с дочерью, и пока подсудимый одевался, она держала дочь. Потерпевший зайдя в дом почти сразу начал ругаться, дочь капризничала. Потерпевший взял на руки ее дочь и сказал, что пойдет ее уложит спать, а та стала еще больше плакать. Подсудимый ей сказал, что бы она забрала дочь. Она зашла в комнату и попросила потерпевшего отдать ей ребенка. Он начал на нее кричать, что они довели ребенка до истерики. Она вышла и рассказала об этом подсудимому. Тот зашел в комнату и сначала потерпевшего попросил спокойно отдать ребенка, и потом, ударив потерпевшего, один раз рукой по лицу стал выхватывать ребенка у потерпевшего, который стал держать ребенка так, что рука его обхватывала шею ребенка и ребенок начал орать. Подсудимый отобрал ребенка. Потерпевший стал возмущаться и подсудимый еще один раз ударил его рукой по лицу потерпевшему. Потерпевший побежал, хотел выбежать на улицу, а подсудимый побежал за ним и они вместе упали на порог, и потом подсудимый утащил потерпевшего в комнату. Что происходило между ними в комнате, она не видела, но подсудимый зашел к ней на кухню буквально через секунду. Во время этих событий она не слышала, что бы подсудимый просил денег у потерпевшего и он вообще никогда, кроме одного раза, не просил у него денег. Однако допрошенная в ходе следствия она давала несколько иные показания и показала, что когда ее муж Волков забрал дочь у отца и подал ей, свекор выражался в отношении их нецензурными словами, и муж два раза ударил отца кулаком по голове, от полученных ударов свекор упал на диван. Она сказала мужу не избивать больше отца, и пошла в комнату, успокаивать дочь. Вскоре в комнату вошел ее муж, а она вышла в прихожую, и увидела, что свекор одевается, у него поинтересовалась, куда тот собрался, но свекор ей ничего не ответил. /л.д. 40-41/ Свидетель защиты ФИО4 суду показала, что она 01.01.11г., ночью после нового года приходила к ФИО10 и видела, что потерпевший в нетрезвом состоянии, лежит на диване и при ней он с дивана не вставал и никаких жалоб он ей не высказывал. Она и подсудимый примерно в 2 часа ушли к ним и больше подсудимый домой не уходил. В доме оставались жена подсудимого с малолетним ребенком, который спал. Наряду с этим, вина подсудимого подтверждается так же другими материалами по делу и протоколами следственных действий, а в частности: Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении потерпевший ФИО14 указал, что просит привлечь к уголовной ответственности его сына Волкова А.Н. который 01.01.2011г., около двух часов по адресу: <адрес> бил его кулаками и пинал ногами по телу /л.д. 8/ Согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр <адрес>, в ходе которого описана обстановка в доме. При входе в сени имеется порог высота которого со стороны дома 170 мм, со стороны улицы 165 мм, ширина 175 мм. При входе в дом имеется порог высота которого со стороны дома 210 мм, со стороны сеней 210 мм, ширина 235 мм. Порядок доме не нарушен. /л.д. 20-28/ Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № - 01.01.2011г., в 02:16 поступил вызов скорой помощи с адреса <адрес>, в отношении ФИО14, которого избили. В карте указано со слов ФИО14, что он избит сыном. Имеются жалобы на боль в грудной клетке слева. /л.д. 68-69/ Согласно заключения эксперта № телесные повреждения у ФИО14, обнаруженные при поступлении в ГБ № <адрес> 01.01.2011 года в 3 часа, в виде перелома УП-1Х-Х ребер слева с повреждением легкого, пневмоторакса слева, подкожной эмфиземы, кровоподтеков левой боковой поверхности грудной клетки, левой боковой поверхности живота могли образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека. Телесные повреждения у ФИО14, в виде кровоподтеков левого предплечья, левой голени, левой пяточной области могли образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений ФИО14 соответствует времени, указанному в постановлении. Учитывая анатомическую локализацию телесных повреждений, обнаруженных у ФИО14 в виде переломов ребер 7-9-10 слева, они не могли образоваться при «падении с высоты собственного роста – ударившись о порог высотой 210 мм и шириной 235 мм.» /л.д. 107-108/ Согласно протоколу следственного эксперимента с участием судебного медицинского эксперта ФИО12, подозреваемый Волков А.Н. показа, что 01.01.2011 года в <адрес> его отцом ФИО14 были получены телесные повреждения, в тот момент когда его отец ФИО14, хотел из прихожей дома выйти, то он вышел в сени, и захотел отца удержать, поскольку отец был пьян, и был без верхней одежды, он был тоже без верхней одежды. У него был одет один кроссовок, так как он хотел уйти на елку с женой. Подойдя к отцу, он схватил того левой рукой за одежду на правом плече, остановил отца перед дверью выхода из дома, удерживая отца он толкнул того в сторону дверей, ведущих из прихожей в сени, продолжая держать за плечо. Когда он толкнул отца, тот повалился к двери и падая схватил его за куртку, отец упал спиной на порог. Он наклонился над отцом, продолжая удерживать того, при этом одной рукой уперся на порог, чтобы не упасть на отца. С отцом в это время он ругался матом, психовал на того, и в это время правой ногой, на которой у него был одет кроссовок, пинал отца по телу в область таза. После этого он схватил отца за одежду, и поднял поставив на ноги, развернул, и при этом удерживая, повел к дивану, где уложил спать. Эксперт ФИО12 в ходе эксперимента показала, что при обстоятельствах, показанных Волковым А.Н., отец ФИО14 не мог получить данные травмы, тем более при падении на спину /л.д.93-101 / Эксперт ФИО12 суду показала, что при тех обстоятельствах, о которых указал, в том числе и при следственном эксперименте подсудимый Волков, телесные повреждения у ФИО14 не могли образоваться. Так у ФИО14 были обнаружены переломы 7-9-10 ребер слева с повреждением легкого, а как указал ВолковА.Н. его отец упал на спину, и таких телесных повреждений даже при падении на порог не могло образоваться, так как они расположены на левом боку. При падении на порог у потерпевшего были бы сломаны все ребра подряд, а не с перерывом. Кроме того у ФИО14 были переломы ребер: 7, затем идет 8 целое ребро, и за ним сломанные 9, 10 ребро и такие телесные повреждения не могли образоваться от одиночного воздействия. Они могли образоваться только от нескольких воздействий. Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной. Суд считает, что действия подсудимого Волкова А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, и показания свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, эксперта ФИО12 и частично подсудимого данные им в явке с повинной и их показания являются в целом последовательными, непротиворечивыми, согласуются с исследованными по делу вышеуказанными письменными доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд считает недостоверными, показания подсудимого о том, что он не наносил потерпевшему телесных повреждений в виде перелома ребер, что он был только в сланцах, а не кроссовках, не требовал от него денежных средств, и что ссора между ними произошла из-за действий потерпевшего в отношении ребенка ФИО11 и считает их недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное. В ходе следствия и судебного заседания подсудимый давал разные показания об обстоятельствах данных событий, дополняя и уточняя его после ознакомления с дополнительными доказательствами обвинения, изменяя и как бы подгоняя свои показания с целью опровергнуть эти доказательства. Данные его показания опровергаются как показаниями потерпевшего, так и свидетелями ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, экспертом ФИО12. Так эксперт показала, что телесные повреждения у потерпевшего в виде переломов ребер не могли образоваться в результате тех событий, о которых указывает подсудимый. Кроме того свидетели ФИО6, ФИО9, ФИО8 в ходе следствия утверждали, что подсудимый и ранее неоднократно требовал у отца деньги и на этой почве у них происходят ссоры. Не доверять данным показаниям потерпевшего у суда нет оснований, он аналогичным образом показывал и при принятии у него заявления о случившемся и сразу же так же рассказал свидетелям ФИО5, и впоследствии ФИО7, ФИО6 и ФИО10 и данные его показания соответствуют письменным доказательствам по делу. Нанося умышленно многочисленные удары потерпевшему в ногах обутой в кроссовки, о чем подсудимый указал в ходе следственного эксперимента, в область ребер он не мог не понимать, характера возможных повреждений, что свидетельствует о его умысле на нанесение именно определенного в том числе и тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Показания свидетеля ФИО11 о причине конфликта между подсудимым и потерпевшим из-за якобы ее ребенка, суд считает недостоверными направленными на введения суда в заблуждение и помощь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление вследствие определенных личных отношении с ним и определенной зависимости от подсудимого, учитывая и столь значительную разницу между ним и подсудимым в возрасте и они опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО8 и показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6 и ФИО10. Показания свидетеля ФИО4 о том, что потерпевший спокойно лежал на диване и ни на что не жаловался, суд считает недостоверными направленными на введения суда в заблуждение. Так она не могла не заметить телесные повреждения у потерпевшего в виде раны брови, от которого у него шла кровь и состояние здоровья потерпевшего и его боли в области сломанных ребер, которые были как рассказывает свидетель ФИО5 сильными и потерпевший все время жаловался на сильные боли в области сломанных ребер и ему сразу была вызвана скорая помощь. Кроме того о приходе данного свидетеля говорит только подсудимый и ФИО4, но не говорит о ее приходе свидетель ФИО11, которая не могла ее не видеть. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого опасный рецидив преступлений С учетом тяжести и опасности совершенного Волковым А.Н. преступления, а он совершил тяжкое преступление против здоровья человека, представляющие повышенную опасность для общества, в период, условно-досрочного освобождения за совершение тяжкого преступления, в ходе которого также им применялось насилие, опасное для жизни и здоровья человека, и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что характеризует его определенным отрицательным образом, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, несмотря на положительные данные о его личности, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, работы, то что у него имеются определенные заболевания, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего по мере наказания, который просил не лишать свободы подсудимого, которые суд учитывает и при определении подсудимому в том числе и срока наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде длительного срока реального лишения свободы с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения в отношении Волкова А.Н. положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось явно недостаточным. В соответствии с требованиями ч. 2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Волкова А.Н. в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты>. – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Волкова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному Волкову А.Н. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания 2 года 6 месяцев 02 дня по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.12.2002 года в виде одного года лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Меру пресечения Волкову А.Н. изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания Волкову А.Н. исчислять с 19.04.2011 года. Взыскать с Волкова Андрея Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. Вещественное доказательство ксерокопию карты вызова № бригады скорой помощи хранить в уголовном деле Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе или заявлении адресованном суду. Судья: подпись. Копия верна. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Пономарёва Приговор вступил в законную силу 04 мая 2011 года. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Пономарёва Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-154-2011г. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Пономарёва <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>