Дело 1-349\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года городской округ Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Козивкина Ю.В., подсудимого Белослудцева Л.П., защитника Токаревских Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Носовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белослудцева <данные изъяты> на момент преступления не имеющего судимости, Осужден 13.04.2011 Первоуральским городским судом по ст.158 ч.2 п.»а,б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.»а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Белослудцев Л.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В середине июня 2009 года в дневное время Белослудцев Л.П. совместно с ФИО5 приехали в коллективный сад, расположенный в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО5 с целью сбора бесхозного металлолома. В момент, когда ФИО5 отлучился на поиски металлолома, у Белослудцева Л.П. возник умысел на совершение хищения чужого имущества из крытого двора <адрес> <адрес> с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, Белослудцев Л.П. подошел к крытому двору дома № № и путем подбора ключа открыл замок и незаконно проник в крытой двор <адрес> откуда тайно похитил мотоцикл <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., двигатель от автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. Похищенное имущество Белослудцев Л.П. вынес со двора дома на улицу. Похитив имущество, Белослудцев Л.П., введя ФИО5 в заблуждение, сообщил ему, что хозяин разрешил взять металлолом, находящийся у <адрес>. ФИО5, доверяя Белослудцеву Л.П., совместно с последним загрузили в а/м <данные изъяты> похищенное имущество, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Похищенное сдали в пункт приема металлолома «<данные изъяты>», полученными деньгами распорядились по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Белослудцев Л.П. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания Белослудцев Л.П. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Белослудцеву Л.П. разъяснены и понятны. Защитник Токаревских Е.Н. заявленное Белослудцевым Л.П. ходатайство поддержал. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении Белослудцева Л.П. без проведения судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать с подсудимого причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Белослудцева Л.П. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Белослудцев Л.П. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Белослудцев Л.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство подсудимого о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Белослудцеву Л.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкцию ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в связи с чем ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года в целом предусматривает более мягкое наказание, чем ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года на момент совершения преступления. С учетом положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации действия Белослудцева Л.П. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Белослудцев Л.П. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, объектом посягательства которого выступают отношения собственности. Белослудцев Л.П. в целом характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления судимости не имел. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Белослудцева Л.П., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, учитывая совершение Белослудцевым Л.П. преступления средней тяжести, не повлекшего наступления тяжких последствий, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Белослудцеву Л.П. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, будет соответствовать целям назначения наказания, принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного, а также возмещению причиненного им ущерба. Оснований для назначения Белослудцеву Л.П. наказания с применением ст.62,64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного вреда в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению в связи с признанием иска подсудимым. При этом суд руководствуется ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приговор Первоуральского городского суда от 13.04.2011 подлежит самостоятельному исполнению. Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Белослудцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей). В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф назначается с рассрочкой выплаты на 2 месяца, с выплатой ежемесячно по 5000 ( пять тысяч ) рублей. Меру пресечения Белослудцеву Л.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с Белослудцева <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> Приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.04.2011 исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина Копия верна. Судья- С.В.Сорокина Секретарь: А.Е.Девитьярова Приговор вступил в законную силу 11 июля 2011 года. Судья- С.В.Сорокина Секретарь: А.Е.Девитьярова Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-349 за 2011 год на л.д. 146-148. Судья- С.В.Сорокина Секретарь: А.Е.Девитьярова