Дело № 1-225-2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.05.2011г. г. Первоуральск Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Злобина В.А. при секретаре Алексеевой Н.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Роготневой Н.С., подсудимого Несмашного А.Г. его защитников Зуева А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № и ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № а также потерпевшего ФИО9 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Несмашного Артема Геннадьевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимости не имеющего: в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера процессуального принуждения обязательство о явке - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Несмашный А.Г. из хулиганских побуждений умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. 03.01.2011 года около 02 часов Несмашный А.Г., находясь в подъезде <адрес> по <адрес>, на лестничном пролете между седьмым и восьмым этажами, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений с умыслом на причинение телесных повреждений и физической боли ранее малознакомому ФИО9 нанес ему один удар кулаком по голове в область левого виска, отчего ФИО9 испытал физическую боль, и от полученного удара упал на колено. Затем, Несмашный А.Г. продолжая свои хулиганские действия, нанес ему еще один удар кулаком в лицо в область скулы слева и один удар кулаком в левую височную область, отчего ФИО9 вновь испытал физическую боль. В результате умышленных действий Несмашного А.Г. ФИО9 были причинены телесные повреждения, в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома решетчатой кости, ушибов, гематомы лица, перелома левой скуловой кости, которые явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель, повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека. Подсудимый Несмашный А.Г. виновным себя признал частично и суду пояснил, что 03.01.2011 г. в ночное время, он вместе с друзьями ФИО14, ФИО7 и ФИО6 находились в подъезде своего дома на 9 этаже, где употребляли спиртное. Периодически к ним подходила ранее незнакомая девушка, которая также с ними употребляла пиво и курила. Через некоторое время к ним поднялась жена потерпевшего – ФИО4, которая пояснила им, что у них с мужем в квартире происходит конфликт, муж выражается нецензурно, кидается на нее с целью физической расправы и попросила его, чтобы он поговорил с мужем, на что он согласился, и попросил ее, чтобы она позвала мужа в подъезд. Он стал спускаться на этаж где живет потерпевший и увидел, что потерпевший, поднимается по лестницам. Они с потерпевшим встретились на лестницах между седьмым и восьмым этажами, и он стал с ним разговаривать, спрашивая его о том, что он творит. Потерпевший в ответ ему грубо сказал, что это не его дело. Он стал говорить потерпевшему, что не нужно так делать при детях. На что потерпевший оттолкнул его в плечо. Он сказал, что бы потерпевший остановился, что он с ним еще не договорил, но потерпевший нанес ему один удар рукой в правую часть головы. В ответ в целях самозащиты он тоже нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком по лицу. При этом после первого удара потерпевший опустился на колено. Потерпевший ушел в свою квартиру. Через некоторое время, когда к ФИО4 приезжала бригадой скорой помощи, он подходил к врачу и просил не сообщать о данном факте в милицию и говорил, что они сами уладят это, когда ФИО4 выпишется из больницы. Помимо частичного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу. Потерпевший ФИО9 суду показал, что в ночь на 03.01.2011 г. его разбудила жена и сообщила ему, что няня его детей ФИО15 ушла в подъезд, и длительное время не возвращалась в квартиру. Жена предложила ему, чтобы он сходил в подъезд и позвал ФИО16 обратно в квартиру. Он вышел в подъезд, жена тоже вышла в подъезд, но за ним по лестницам жена не поднималась. Когда он поднялся по лестницам между седьмым и восьмым этажом, то увидел подсудимого, от которого исходил запах алкоголя. Подсудимый ничего ему, не объясняя, без какой-либо причины, нанес ему один удар кулаком по голове в область левого виска, отчего он испытал физическую боль и от полученного удара он отступил назад и опустился на лестничную площадку на колено. Он попытался встать на ноги, но подсудимый нанес ему еще один удар кулаком в область скулы слева, отчего он снова испытал физическую боль. Затем, подсудимый задал ему вопрос: "Понял ли он за что получил удары?", на что он ответил, что ничего не понял и попросил того пояснить поподробнее. На что подсудимый, ничего ему не поясняя, нанес ему еще один удар кулаком в левую височную область, отчего он снова испытал физическую боль. Кроме них на лестничной площадке никого не было. В этот момент к ним подошла его жена, с которой они сразу же ушли обратно в квартиру, где он вызвал бригаду скорой помощи, так как у него появилось головокружение, тошнило. Перед приездом скорой помощи, подсудимый приходил к ним в квартиру, и требовал у него денежные средства на пиво, при этом говорил ему, что если он не даст денег, то ему же будет хуже и говорил ему, что о произошедшем на лестнице, сотрудникам милиции сообщать не надо. Через некоторое время к ним приехала бригада скорой помощи, врачам скорой помощи подсудимый сказал, что о произошедшем не надо сообщать в милицию. Он был госпитализирован и ему был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга. На лице у него были синяки и кровоподтеки. Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО22 и подозреваемым Несмашным А.Г., ФИО23 подтвердил свои показания, изобличая Несмашного в совершенном преступлении /л.д.97-100/ Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО6, ФИО4 подтвердил свои показания, изобличая Несмашного в совершенном преступлении и утверждая что данного свидетеля во время конфликта не было. /л.д.105-107/ Свидетель ФИО20 ФИО3 суду показал, что он был у матери ФИО4. Дома были его мать, потерпевший, дети и няня по имени ФИО17. Потерпевший в это время уже спал. ФИО18 периодически выходила из квартиры покурить на лестничную площадку. В ночное время, они решили пойти спать, но ФИО19 длительное время не возвращалась из подъезда. Тогда мать решила разбудить потерпевшего, чтобы он сходил в подъезд и проверил ФИО24. Затем его мать вместе с потерпевшим, который был трезв, вышли из квартиры в подъезд. Через некоторое время мать одна вернулась в квартиру, и через несколько минут в квартиру пришел потерпевший, на его лице он увидел синяки, также лицо было опухшим. Потерпевший пояснил, что его в подъезде кто-то избил, но не назвал имени того кто его избил. Потерпевший позвонил в скорую помощь. Пока к ним ехала скорая помощь, к ним в квартиру приходил подсудимый, от которого исходил запах алкоголя, который стал у потерпевшего требовать денежные средства на пиво, и требовал, чтобы он сам сходил в киоск и приобрел для него пиво, но потерпевший никаких денег не дал, в киоск за пивом не ходил. Свидетель ФИО4 суду показала, что муж спал, а няня их детей по имени ФИО25, периодически выходила в подъезд покурить. ФИО26 в ночное время в очередной раз пошла покурить, и длительное время не возвращалась в квартиру. Она разбудила мужа, и они с ним пошли в подъезд, чтобы позвать ФИО27. Она вышла на лестничную площадку и услышала, что проснулись дети и вернулась домой. Потерпевший пошел на верхний этаж. Через минут 10, в квартиру вернулся муж, лицо у него было в крови и опухшим, на футболке и на брюках также были следы крови. Она спросила у него, кто его так избил, на что он пояснил ей, что избил сосед по имени ФИО28, нанеся ему несколько ударов по голове. Муж вызвал скорую помощь, так как плохо себя чувствовал. На скорой помощи, ее мужа отвезли в больницу. 03.01.2011 г. в ночное время она выходила из квартиры в подъезд, но с подсудимым она ни о чем не разговаривала, и ни о чем его не просила Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Несмашным А.Г., ФИО4 подтвердила свои показания, изобличая Несмашного в совершенном преступлении. /л.д.101-103/ Свидетель ФИО5 суду показала, что 03.01.2011 г. в ночное время ей на телефон позвонила сноха ФИО4 и сообщила ей, что ее сына ФИО9 в подъезде дома, где они проживают - избили. На следующий день от сына ей стало известно, что того в ночное время в подъезде дома избил сосед по имени ФИО29. Сын рассказал ей, что когда он поднимался по лестницам на верхний этаж, между седьмым и восьмым этажами, находился ФИО30, который нанес ему два удара кулаком по лицу, без какой-либо причины и ничего не объясняя. Перед приездом скорой помощи, ФИО31 снова приходил в квартиру к сыну, и просил того не сообщать о произошедшем в милицию, заявив что его мама работает в милиции. Она увидела своего сына в больнице, и у него все лицо было опухшим, вокруг обоих глаз у него были багрово-красного цвета синяки и кровоподтеки. Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился. Его показания с согласия сторон были оглашены. Допрошенный в ходе следствия он показал, что 03.01.2011 г. в ночное время он вместе с ФИО32, пили пиво на 9 этаже его дома, и с ними, стояла ранее незнакомая им девушка по имени ФИО33. Через некоторое время, к ним подошли знакомые Несмашный и ФИО7. Позже к ним подошла соседка по имени ФИО4 ФИО34, и рассказала им, что ФИО35 в квартире избивает муж. Несмашный решил поговорить с мужем ФИО36, и они с ФИО37 стали спускаться, а они все, в том числе и ФИО38 остались и продолжили употреблять спиртное. Через несколько минут он услышал, что на лестничной площадке ниже этажом громко разговаривали Несмашный и ФИО4, и что кто-то кому-то наносит удары. Он сразу же спустился и увидел, что ФИО4 сидел на корточках, а Несмашный в это время стоял возле ФИО4, и Несмашный нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО4. Он оттащил Несмашного. ФИО4 ушел к себе в квартиру. /л.д.94-95/ Свидетель ФИО7 суду показал, что 03.01.2011 г. в ночное время он вместе с другом Несмашным, поднялись на 9 этаж дома где они проживают и там находились ФИО39 и ранее незнакомая девушка, как стало потом известно, она является няней в семье ФИО4, и ФИО6. Они распивали пиво. Через некоторое время, к ним поднялась жена ФИО4 - ФИО40 и сообщила им, что у них в квартире происходит конфликт, после чего попросила Несмашного, чтобы тот сходил с ней к ним в квартиру и поговорил с ее мужем. Несмашный и ФИО4 ушли, также за ними следом спустился ФИО6. Через некоторое время, он услышал на нижнем этаже шум драки. Затем к ним поднялись Несмашный и ФИО6, и Несмашный рассказал им, что подрался с ФИО4, но из-за чего произошла между ними драка, он не знает. Наряду с этим, вина подсудимого подтверждается так же другими материалами по делу и протоколами следственных действий, а в частности: Согласно заявлению ФИО9, просит привлечь к уголовной ответственности Несмашного А.Г., который 03.01.2011г. около 02 часов избил его в подъезде <адрес> <адрес>, причинив телесные повреждения /л.д. 3/ Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 109/Э ФИО9 были причинены телесные повреждения, в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома решетчатой кости, ушибов, гематомы лица, перелома левой скуловой кости, которые могли образоваться в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения или травмировании о таковой (таковые), и явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель /более 21 дня/ и повлекли длительное расстройство здоровья, на основании "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 г. № 194-н, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека. /л.д. 52-55/ Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной. Суд считает, что действия подсудимого Несмашного А.Г. следует квалифицировать по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как из хулиганских побуждений умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, и который их подтвердил и при очных ставках с подсудимым и свидетелем ФИО6 и в судебном заседании и показания свидетелей ФИО5, Е.А., которая так же подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подсудимым, ФИО3 и частично в части нанесения ударов Несмашным ФИО4, ФИО6. Данные показания являются в целом последовательными, непротиворечивыми, согласуются с исследованными по делу вышеуказанными письменными доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд считает недостоверными, показания подсудимого о том, что он первым и тем более из хулиганских побуждений не наносил потерпевшему телесных повреждений и что поговорить с Пуркным и успокоить того попросила его жена ФИО4, и направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное. В ходе следствия и судебного заседания потерпевший, свидетели ФИО41, давали последовательные непротиворечивые показания. У подсудимого не было никаких законных оснований наносить удары потерпевшему. Между ними никакого конфликта не было. Не объяснил причины своих таких действий и подсудимый во время нанесения ударов ФИО4, хотя последний его об этом спрашивал. Данные его показания опровергаются как показаниями потерпевшего, так и свидетелями обвинения. Доводы подсудимого, что он первым не наносил удары потерпевшему и что поговорить с ним его попросила жена потерпевшего, суд расценивает как недостоверные. Его показания ничем не подтверждены, телесных повреждений от ударов которые ему якобы нанес ФИО4 у него не было, в то же время у потерпевшего имеются многочисленные серьезные телесные повреждения. Подсудимый же просил врача скорой помощи не сообщать о данном конфликте в милицию. Свидетель ФИО4 опровергла показания подсудимого, что она якобы обращалась к нему за помощью. Кроме того необходимости в якобы данной помощи не было, поскольку согласно показаниям свидетеля ФИО4, и ФИО3, потерпевшего ФИО4, он спал и его разбудила ФИО4 и они вместе с ней вышли из квартиры. Не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО4, ФИО3 у суда нет оснований. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том что якобы ФИО4 просила о помощи являются противоречивыми в той части, что они по разному описывают то что рассказывала им ФИО4, и противоречат в данной части и показаниям подсудимого и направлены на введения суда в заблуждение и помощь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление вследствие определенных личных дружеских отношении с ним и они опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, и потерпевший настаивает на наказании связанном с реальным лишением свободы, но подсудимый характеризуется положительно, не доставлялся в медвытрезвитель, за нарушение общественного порядка не привлекался к административной ответственности, работает, имеет постоянное место жительства, и суд учитывая данные обстоятельства и обстоятельство смягчающее наказание, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с длительным испытательным сроком. Применение в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости, личности подсудимого. В соответствии с требованиями ч. 2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Несмашного А.Г. в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты>. – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Несмашного Артема Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Обязать Несмашного А.Г., в период испытательного срока не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц в срок установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного являться в эти органы на регистрацию. Меру процессуального принуждения Несмашному А.Г. оставить без изменения обязательство о явке. Взыскать с Несмашного Артема Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе или заявлении адресованном суду. Судья: подпись. Копия верна. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Пономарёва Приговор вступил в законную силу 24 мая 2011 года. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Пономарёва Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-225/2011. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Пономарёва