Дело № 1- 72/ 2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17.06.2011г. г. Первоуральск Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Злобина В.А. при секретаре Алексеевой Н.В. с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Первоуральска Жаровцева Д.В., Боднарук А.Б. подсудимой Отевой А.Н. ее защитников Зуева А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, Тропина А.П., представившего удостоверение № и ордер №, Елмановой Т.П., представившей удостоверение № и ордер №, Носикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Отевой Анастасии Николаевны родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование № классов, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, фактически проживавшей по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, регистрации не имеющей, ранее не судимой в порядке ст.91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации задерживалась с 27.09.2005 г. по 29.09.2005, и находится под стражей с 10.04.2011 года обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Отева А.Н. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 27.09.2005 года около 02:30 Отева А.Н. и Васильева Е.В. (осужденная за совершение данного преступления 29.12.2010г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо <адрес>. Проходя мимо данного дома, они решили незаконно проникнуть в него, для того что бы в нем погреться. Васильева Е.В. взяла стул, который стоял рядом с домом и разбив стекло в окне, первая, а вслед за ней и Отева А.Н. проникли незаконно в дом. Находясь в доме, Васильева Е.В. взяла бутылку водки «Ржаная» стоимостью <данные изъяты> руб., и бутылку ликера «Бехтеревка» стоимостью <данные изъяты> руб., которые распила вместе с Отевой А.Н. в доме. Затем увидев телевизор «Эл Джи» и видеоплейер «Акай» у них возник корыстный умысел похитить данные вещи. Реализуя свой преступный умысел, Отева А.Н. и Васильева Е.В., действуя совместно и согласованно, завернули в покрывало, стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «Эл Джи» стоимостью <данные изъяты> руб., и видеоплейер «Акай» стоимостью <данные изъяты> руб., и вытащили данные вещи на улицу, при этом Васильева Е.В. через окно вышла на улицу и принимала похищенные вещи, которые ей подавала Отева А.Н. Продолжая свои преступные действия Отева А.Н. и Васильева Е.В. взяли покрывало стоимостью <данные изъяты> руб. Затем Отева А.Н. с целью хищения собрала в доме электрический чайник «Тефаль» стоимостью <данные изъяты> руб., ложки 6 штук стоимостью за 1 штуку <данные изъяты>., всего на <данные изъяты>., вилки 6 штук стоимостью за 1 штуку <данные изъяты>., всего на <данные изъяты>., вазочки 3 штуки, стоимостью за 1 штуку <данные изъяты>., всего на <данные изъяты>., бокалы 2 штуки стоимостью за 1 штуку <данные изъяты>., всего на <данные изъяты>. В это время Васильева Е.В. с целью хищения собрала следующие вещи: 2 видеокассеты, стоимостью <данные изъяты> руб., каждая на сумму <данные изъяты> руб., кофту женскую стоимостью <данные изъяты> руб., халат махровый стоимостью <данные изъяты> руб., часы стоимостью <данные изъяты> руб., брюки спортивные стоимостью <данные изъяты> руб. Затем совместно Отева А.Н. и Васильева Е.В. собрали с целью хищения следующее имущество: две картины стоимостью по <данные изъяты> руб., каждая на сумму <данные изъяты> руб., миксер стоимостью <данные изъяты> руб., упаковку сахара стоимостью <данные изъяты> руб., упаковку макаронных изделий стоимостью <данные изъяты> руб., пюре «Горячая кружка» стоимостью <данные изъяты> руб., обогреватель стоимостью <данные изъяты> руб., кружку стоимостью <данные изъяты> руб. Тем самым Отева А.Н. и Васильева Е.В. собрали с целью хищения имущество на <данные изъяты>. После чего Отева А.Н. и Васильева Е.В. находясь в доме, уснули и были задержаны свидетелем ФИО5, и таким образом свой преступный умысел не довела до конца, по независящим от нее обстоятельствам. Подсудимая Отева А.Н. виновной себя признала полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась. Согласно протоколов допроса в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой Отева А.Н. показала, что совместно с Васильевой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо дома потерпевшего и решили проникнуть в него с целью посидеть, погреться. Васильева взяла стульчик разбила окно и через окно она и Васильева проникли в дом, где нашли спиртное, употребили его. Находясь в доме, реши похитить находящееся в нем имущество. Телевизор и видеоплейер положили в покрывало и через окно вытащили на улицу и положили возле дома, а дома собрали в кучу имущество перечисленное потерпевшим. Потом она и Васильева находясь в доме уснули, а утром хозяин дома приехал и задержал их. /т. 1 л.д. 22-23, 78-79/ Помимо признания своей вины подсудимой ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился. Его показания с согласия сторон были оглашены. В ходе следствия он показал, что 27.09.2005 г., ему позвонил его сын ФИО7 и рассказал, что в его дачный дом проникли и пытались совершить хищение. Он приехал в дом и увидел, что приготовлены к хищению завернутые в покрывало телевизор и видеоплейер и стоят на улице у разбитого окна, а доме собрано и приготовлено к хищению различное имущество и продукты на <данные изъяты>. На улице сидели две девушки которых задержал сын. /т. 1 л.д.14-15, 48-49, 50-51/ Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился. Его показания с согласия сторон были оглашены. В ходе следствия он показал, что 27.09.2005 г., он приехал в дачный <адрес> и увидел что в доме разбито стекло в окне. Рядом с окном на земле лежали завернутые в покрывало телевизор и видеоплейер, а доме собрано и приготовлено к хищению различное имущество и продукты. В доме были две девушки, которых он задержал. /т. 1 л.д. 16-17/ Виновность подсудимой также подтверждается следующими письменными доказательствами: Заявлением ФИО6, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 25.09.2005г., по 27.09.2005 незаконно проникли в <адрес> и пытались похитить телевизор, видеоплейер /т. 1 л.д. 2/ Согласно протоколу осмотра места происшествия <адрес> в окне дома выбито стекло, рядом с окном на земле лежали завернутые в покрывало телевизор и видеоплейер, а в доме на полу расстелено покрывало и на нем находятся электрический чайник «Тефаль», ложки 6 штук, вилки 6, вазочки 3 штуки, бокалы 2 штуки, 2 видеокассеты, кофта женская, халат махровый, брюки спортивные, две картины, миксер, упаковка сахара, упаковка макаронных изделий, пюре «Горячая кружка», обогреватель, кружка. На столе стоят бутылки из-под спиртного. Изъят след пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки /т. 1 л.д.3-7/ Согласно заключения эксперта № след пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки, изъятый 27.09.2005 г., при осмотре места происшествия <адрес> оставлен указательным пальцем правой руки Васильевой Е.В. /т. 1 л.д. 38-44/ Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления доказанной и действия подсудимой Отевой А.Н. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом из объема обвинения следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку подсудимая только изъяла чужое имущество и сложила его в целях хищения, когда в квартиру пришел ФИО6, обнаружил там Отеву А.Н. и Васильеву Е.В. и их действия, отобрал у них приготовленные к хищению вещи. Таким образом, реального материального ущерба покушением на кражу потерпевшему не причинено. Согласно материалов дела потерпевший, являющийся на момент указанного преступления, <данные изъяты>, имеет доход, значительно превышающий стоимость вещей на хищение которых покушалась Отева, и ущерб в <данные изъяты>., не может быть признан значительным. Приходя к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимой признавшей себя виновной, потерпевшего, свидетеля, которые являются в целом последовательными, непротиворечивыми, согласуются с исследованными по делу вышеуказанными письменными доказательствами, и они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает. Несмотря на то, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, привлекалась к административной ответственности, но она на момент совершения преступления была не судима, имела постоянное место жительства, положительно характеризуется, потерпевший не настаивает на строгом наказании и в ходе следствия просил прекратить в отношении ее уголовное дело, реального ущерба для потерпевшего не наступило, так как имущество, которое собиралась похитить подсудимая возвращено потерпевшему, и с учетом положительных данных о ее личности, суд, считает что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде штрафа, с применением ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется. В соответствии с требованиями ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по участию в судебном заседании в уголовном судопроизводстве по назначению с Отевой А.Н. в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Отеву Анастасию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом срока содержания Отевой А.Н. под стражей до судебного разбирательства в период с 27.09.2005 г. по 29.09.2005г., и с 10.04.2011 г., по 17.06.2011 года, назначить наказание Отевой А.Н. в виде штрафа в размере 2 500 руб. Меру пресечения Отевой А.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Освободить ее из-под стражи в зале суда. Взыскать с Отевой Анастасии Николаевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе ил своем заявлении. Судья: подпись. Копия верна. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Пономарёва Приговор вступил в законную силу 28 июня 2011 года. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Пономарёва Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-72/2011 г. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Пономарёва