Уголовное дело в отношении Поздеева А.В.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Первоуральск Свердловской области 01 апреля 2011 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Г.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора города Первоуральска Жаровцева Д.В., старшего помощника прокурора города Первоуральска Роготневой Н.С., помощника прокурора города Первоуральска Боднарука А.Б.,

подсудимого Поздеева А.В.,

защитника адвоката Рябкова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Баканиной М.А., Черногубовой М.М., Кукушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом, судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ПОЗДЕЕВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Поздеев А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, у неустановленного предварительным следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Поздеев А.В. приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-Зил) метанон (JWH-018), массой не менее 1,162 грамма, в особо крупном размере, которое незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ до 14:15 час. Поздеев А.В., не располагая сведениями о том, что ФИО5 выступает в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» договорился о незаконном сбыте ему наркотического средства на сумму 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, добровольно участвуя в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, действуя под контролем сотрудников Первоуральского МРО получил от них для приобретения наркотического средства, смеси, в состав которой входит (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-Зил) метанон (JWH-018) денежные средства в сумме 1000 рублей и был доставлен на территорию <данные изъяты> где встретился с Поздеевым А.В. у центрального входа в цех №, расположенного по адресу: <адрес>, где передал Поздееву А.В. денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные от сотрудников наркоконтроля, после чего получил от ФИО1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (нафталин-1ил)(1-пентил-1-1Н-индол-Зил) метанон (JWH-018) в особо крупном размере, массой 1,162 грамма, в двух свертках из полимерной пленки. После чего ФИО5 и ФИО15 были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в <адрес> МРО.

Впоследствии ФИО5 добровольно выдал два свертка из полимерной пленки с твердым прессованным веществом темного цвета, переданные ему Поздеевым А.В.

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной БЭКО УФСКН России по <адрес>, на основании «Списка 1. Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., с изменениями Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1186, представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ФИО5, является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит (нафталин-1ил)(1-пентил-1-1Н-индол-Зил) метанон (JWH-018), массой 1,162 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.

С учетом того, что наркотическое средство, в состав которого входит JWH-018, было изъято из незаконного оборота в ходе ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» от ДД.ММ.ГГГГ, Поздеев А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Поздеев А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации не признал. Пояснил суду, что с декабря 2009 года работал в ООО «Уралдомнаремонт», где познакомился с ФИО5 Ринатом. Затем он устроился на работу в цех № <данные изъяты> но продолжал общаться с ФИО5, которому в начале ДД.ММ.ГГГГ года помог устроиться на завод в цех №, в его бригаду. В период работы на заводе ФИО5 угощал его курительными смесями и рассказал, что у него есть знакомая цыганка, у которой есть возможность приобретать курительные смеси, сказал, что в случае необходимости он может к нему обращаться за курительными смесями. Бывало, что в день получки с ФИО5 они приобретали курительную смесь у цыганки и курили дома у ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены он находился дома, ему позвонил ФИО5 ФИО28, пояснив, что желает отдать ему деньги за подшипники, которые взяв из слесарной мастерской и продал, просил его приехать на завод. Он отказался. Затем ФИО5 вновь позвонил и просил приехать на завод попить пиво и может быть покурить, на что он тоже отказался. Через некоторое время ФИО5 вновь позвонил ему и сказал, что нужно съездить на дачу к его матери, где забрать гидрокостюм, на что он согласился. Они договорились встретиться на заводе в 15:00 часов. К указанному времени он приехал на завод, прошел через проходную к душевым, где ждал ФИО5. Около 15:20 - 15:30 час. бригада пошла в душевые, с ними был ФИО5, одетый в спецовку. Минут через 15 ФИО5 вышел из душевых, они вместе пошли в сторону проходной, дорогой их догнал ФИО11, они вместе прошли несколько метров, а затем ФИО5 сказал, что ему нужно зайти в профком, где узнать, как ездят автобусы в пионерский лагерь. Он с ФИО11 остались ждать ФИО5 возле входа в административное здание, потом ФИО11 ушел, а он зашел в буфет, куда также зашли ФИО18 и ФИО19. После того как вернулся ФИО5, они пошли к проходной, ФИО5 отдал ему 1000 рублей за подшипники, сказав, что это его доля. Он положил 1000 руб. в карман и они пошли в сторону проходной, но не доходя до бытовых цеха №, их задержали сотрудники наркоконтроля. Он сначала подумал, что это сотрудники службы безопасности и все это происходит из-за украденных подшипников. Когда их посадили в машину, то он спросил у ФИО5, понимает ли тот в чем дело, на что он ответил, что нет. Затем его привезли к зданию Первоуральского МРО, но он подумал, что это просто какая-то ошибка, пока ему не сказали сотрудники наркоконтроля, что ФИО5 выдал наркотические средства и сказал, что приобрел их у него за 1000 рублей. С Ахмадуллиным у него были дружеские отношения, почему ФИО5 оговорил его он не знает и пояснить не может. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него изъяли денежные средства 1000 рублей, которые ему передал ФИО5. Также были проверены руки – они светились, у него взяли смывы с рук, а позднее произвели дома обыск. Он сбытом наркотиков никогда не занимался, наркотики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не продавал.

Несмотря на версию подсудимого Поздеева А.В., его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время добровольно участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств закупщиком. В присутствии понятых его досмотрели, затем выдали денежные средства в сумме 1000 рублей, которые были предварительно отксерокопированы и помечены метящим порошком. После этого он позвонил Поздееву Александру, договорился о приобретении двух граммов наркотического средства «красный план» на сумму 1 000 рублей. Они договорились встретиться у здания душевых цеха № № куда он был сотрудниками наркоконтроля на служебном автомобиле. Он подошел к душевым, где его ждал Поздеев, они вместе пошли в сторону проходной № Когда проходили мимо здания цеха №, он передал Поздееву 1000 руб. за наркотик, а Поздеев передал ему наркотическое средство «красный план» в двух свертках из полимерной пленки. После этого он подал условный сигнал, что наркотическое средство приобрел, они были задержаны сотрудниками наркоконтроля, доставлены в <адрес> МРО, где в присутствии понятых он добровольно выдал наркотическое средство, которое приобрел у Поздеева. Каких либо долговых обязательств перед Поздеевым у него не было, разговоров с Поздеевым о гидрокостюме ДД.ММ.ГГГГ у них не было. ДД.ММ.ГГГГ у него была рабочая смена, до окончания смены он ушел с территории завода через дыру в заборе.

Свои показания свидетель ФИО5 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым Поздеевым А.В. (том 1 л.д. 134-138).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в оперативных мероприятиях в качестве понятого. Ему и второму понятому ФИО7 разъяснили права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ после 14:00 час. в помещении <данные изъяты> МРО по адресу: <адрес>, сотрудниками наркоконтроля был досмотрен ФИО5, у которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем ФИО5 были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, которая предварительно была отксерокопирована и помечена специальным меточным препаратом. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно выдал два свертка из полимерной пленки с веществом темно-коричневого цвета, пояснив при этом, что приобрел свертки у Поздеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ у входа в цех № № за тысячу рублей. Затем ФИО5 вновь досмотрели и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него не обнаружили. Также был досмотрен Поздеев А.В., у которого была обнаружена купюра достоинством 1000 рублей, номер и серия которой совпали с ксерокопией купюры, выданной ранее ФИО5. На ладонных поверхностях рук Поздеева было обнаружено свечение, характерное для меточного препарата. С рук Поздеева А.В. были изъяты смывы на два ватных тампона. По поводу обнаруженных денег Поздеев А.В. пояснил, что деньги 1000 рублей ему передал знакомый по имени ФИО30 в счет погашения долга, а свечение на руках от переданной купюры.

Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6 дал в судебном заседании свидетель ФИО7.

В судебном заседании свидетель ФИО8 (оперуполномоченный <данные изъяты> МРО) показал, что 02.07.2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств с целью пресечения деятельности Поздеева А.В.. В качестве закупщика добровольно выступал ФИО5, который ранее неоднократно приобретал у Поздеева А.В. наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 час. в помещении <адрес> МРО по адресу: г. <адрес> в присутствии понятых ФИО5 был досмотрен и ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. В их присутствии ФИО5 созвонился с Поздеевым А.В. и договорился о приобретении наркотического средства, Поздеев А.В. назначил встречу у душевых цеха № <адрес> ФИО5 на служебной машине через проходную № <данные изъяты> был доставлен на территорию завода. Затем ФИО5 вышел из машины и направился к душевым цеха №, где уже находился Поздеев А.В., они поздоровались. Наблюдение за ФИО5 и Поздеевым А.В. сотрудниками наркоконтроля осуществлялось с разных точек.. Поздеев А.В. и ФИО5 в направлении проходной №. В районе центрального входа в цех № Поздеев А.В. и ФИО5 остановились, ФИО5 передал Поздееву А.В. деньги, а Поздеев А.В. что-то передал ФИО5, после чего ФИО5 подал условный сигнал, что наркотическое средство приобрел, после чего Поздеев А.В. и ФИО5 были задержаны. ФИО5 был доставлен в Первоуральский МРО, где в 15.30 час. в присутствии понятых добровольно выдал два свертка из полимерной пленки с твердым прессованным веществом темно-коричневого цвета, пояснив, что данное вещество приобрел у Поздеева Александра ДД.ММ.ГГГГ у входа в цех № <данные изъяты> за одну тысячу рублей. Затем в присутствии понятых был досмотрен Поздеев А.В., у которого была обнаружена и изъята купюра достоинством 1000 рублей, использованная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, у Поздеева А.В. на руках обнаружено свечение, характерное для меточного препарата, также был изъят сотовый телефон «<данные изъяты> денежные средства в сумме 330 рублей. Все изъятое было упаковано и опечатано. Поздеев А.В. пояснил, что купюру достоинством 1000 рублей передал знакомый по имени <данные изъяты> в счет погашения долга, свечения на ладонях - от переданной купюры.

Свои показания свидетель ФИО8 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с обвиняемым Поздеевым А.В. (том 1 л.д. 139-141).

Свидетель ФИО9 дал в судебном заседании показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8.

Свидетель ФИО10 пояснил в судебном заседании, что за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил ему, что Поздеев А.В. занимается сбытом наркотических средств – курительных смесей. Они договорились, что как только у него будет возможность приобрести наркотик у Поздееваа, то он позвонит ему. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонил ФИО5 и сказал, что сможет приобрести наркотик у Поздеева А.В.. Он забрал ФИО5 с автобусной остановки, доставил в <данные изъяты> МРО, передал оперативным сотрудникам ФИО8 и ФИО9 для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Со слов ФИО5 ему известно, что ФИО5 вышел с территории завода через забор. После проведения ОРМ, где он не участвовал, ему стало известно, что был задержан Поздеев А.В., который сбыл ФИО5 наркотическое средство, у Поздеева были изъяты деньги, использованные в ОРМ.

Свидетель ФИО11 показал в судебном заседании, что является бригадиром цеха № <данные изъяты> где работали Поздеев А.В., которого знает несколько лет и ФИО5, который устроился в 2010 году. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в дневную смену, после смены, когда шел к проходной по дороге догнал Поздеева и ФИО5, которые также шли к проходной. Они прошли вместе метров 50, затем ФИО5 зашел в профком, Поздеев остался ждать его, а он пошел домой.

В период предварительного расследования свидетель ФИО11 давал иные показания, которые в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании, где свидетель пояснял, что около 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ после смены шел в сторону 2-й проходной, где у цеха № мельком увидел Поздеева А.В., который шел в том же направлении. Он поздоровался и обогнал Поздеева А.В., который шел один, с Поздеевым не разговаривал, а когда обернулся, то Поздеева уже не увидел (том 1 л.д.98-99).

Свидетель ФИО12 пояснил в судебном заседании, что дружит с Поздеевым А.В.. Ему известно, что с лета ДД.ММ.ГГГГ Поздеев употребляет курительные смеси. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему домой приходил Поздеев с ФИО5, которые при нем курили наркотик. После этого он несколько раз разговаривал с Поздеевым о том, чтобы тот прекращал употреблять наркотик и не общался с наркоманами. Со слов Поздеева ему известно, что наркотик он приобретал у ФИО5.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО15 Александра знает с 2001 года, отношения с ним дружеские. В 2010 году он несколько раз употреблял наркотик - «план», в настоящее время наркотическое средство не употребляет. Курительные смеси он приобретал у ФИО5. В период предварительного следствия он оговорил Поздеева, поскольку испугался ФИО5, который угрожал ему, что он будет «сидеть» вместе с Поздеевым.

В период предварительного расследования свидетель ФИО13 давал иные показания, которые в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании, где свидетель пояснял, что несколько раз приобретал у Поздеева наркотическое средство «красный план», последний раз это было в <данные изъяты> Поздеев брал деньги у него за наркотик, затем куда-то уходил и приносил «красный план», где Поздеев брал наркотик, не знает. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно, поскольку находился в очередном отпуске (л. д. 104-105).

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что работает в службе безопасности <данные изъяты> В середине ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ряд сотрудников, которые работают в цехе № употребляют наркотические средства. Также стало известно, что работник цеха № слесарь – ремонтник Поздеев А.В. употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, позвонили сотрудники наркоконтроля, сообщили, что на территории завода будет проведено ОРМ «Проверочная закупка» и необходимо будет заехать на территорию завода на служебном автомобиле. Он договорился на проходной, чтобы пропустили служебную автомашину сотрудников наркоконтроля с находящимися в нем людьми. Через некоторое время позвонили сотрудники наркоконтроля и сказали, что ОРМ «Проверочная закупка» произведено и за незаконный сбыт наркотических средств задержан Поздеев. Документы на въезд на территорию завода не оформлялись, так как он предварительно договорился по телефону с начальником цеха о том, чтобы пропустили служебную автомашину наркоконтроля для проведения ОРМ.

Свидетель ФИО15 пояснила, что подсудимый Поздеев – ее сын. О том, что сын занимается сбытом наркотиков ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда вечером домой пришел сын с сотрудниками наркоконтроля, двое соседок, которые участвовали в качестве понятых. Сын сказал ей, что в квартире будет производиться обыск. Она во время обыска на руках держала ребенка и неоднократно выходила из комнаты. При обыске обнаружено ничего не было, но у них изъяли липкую ленту, которую она приобрела для сада. Также с двух дверей были сняты отпечатки. Поведение понятых ей показалось странным.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО16.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что вместе с ФИО1 работал в одном цехе. О том, что Поздеев занимается сбытом наркотиков ему ничего неизвестно. Также ему знаком ФИО5 ФИО32, который в ДД.ММ.ГГГГ года работал в их бригаде. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 неоднократно предлагал ему курительные смеси, но он у него ничего не приобретал. Знает, что ФИО5 также предлагал приобрести наркотическое средство Поздееву, который приобретал у него наркотик и курил в слесарной мастерской.

Свидетель ФИО18 пояснил в судебном заседании, что Поздеева и ФИО5 знает по работе. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, работал в одной смене с ФИО5. После смены вместе пошли в душевые. Также видел в этот день Поздеева у буфета. ФИО5 после душевых он не видел. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он получил от ФИО5 смс-сообщение, где было указано, чтобы он сушил сухари, поскольку пойдет следом за <данные изъяты>, но поводу сообщения с ФИО5 он не встречался и не выяснял почему тот отправил ему такое сообщение.

В период предварительного следствия свидетель ФИО18 давал иные показания, которые в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании, где свидетель пояснял, что не видел заходил ли ФИО5 в душевые поле смены (том 1 л.д. 102-103).

Свидетель ФИО19 пояснил в судебном заседании, что Поздеева и ФИО5 знает как работников цеха, о событиях ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно, он не помнит. В буфет в период рабочей смены он обычно заходит, но не после работы. Слышал, что Поздеев употребляет наркотические средства, но лично этого не видел.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 123 Конституции Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО20 и ФИО21, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель ФИО20 пояснил, что Поздеева Александра знает, отношения приятельские. Ему известно, что Поздеев употребляет наркотические средства путем курения, какой вид наркотиков он не знает. Также он знает, что Поздеев иногда приторговывал наркотическими средствами, которые называют «пластилин» либо «красный план». В ДД.ММ.ГГГГ. он обращался к Поздееву с просьбой продать кусочек «красного плана» и он согласился. При встрече с Поздеевым у <данные изъяты> отдал Поздееву 500 рублей, а тот сразу же передал ему кусок «красного плана», который он употребил. С Поздеевым он познакомился через своего знакомого ФИО5 ФИО33 который представил Поздеева и сказал, что к Поздееву можно обращаться в случае, если нужны будут наркотики - «красный план». Поздеев был при этом разговоре и подтвердил слова ФИО5 (том 1 л.д. 106-107).

Свидетель ФИО21 на предварительном следствии показал, что Поздеева знает, так как работает совместно с ним в цехе № <данные изъяты> Ему известно, что Поздеев употребляет наркотическое средство-курительную смесь, где Поздеев приобретает наркотик ему не известно. О событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ он пояснить ничего не может (л.д. 123)

Свидетель ФИО22 пояснила в судебном заседании, что является гражданской женой ФИО1, от совместной жизни они имеют дочь <данные изъяты> событиях ДД.ММ.ГГГГ ей ничего неизвестно, узнала о задержании Поздеева от сотрудников милиции, может охарактеризовать Поздеева как заботливого мужа и отца. О том, что он занимается сбытом наркотиков ей ничего неизвестно и считает, что Поздеева оговорил ФИО5, хотя причину оговора назвать не может.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Согласно рапорта ФИО8 об обнаружении признаков преступления от -ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе ОРМ Поздеев сбыл ФИО5 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит JWH-018, массой не менее 1,162 грамма (том 1 л.д.6);

протоколами личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО5 запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено (том 1 л.д. 8, 13);

протоколом осмотра и выдачи реквизита для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 были выданы денежные средства 1000 руб. (том 1 л.д. 9-10);

протоколом добровольной выдачи ФИО5 двух свертков с наркотическим средством от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11);

протоколом личного досмотра Поздеева А.В., в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, использованные в ходе ОРМ «Проверочная закупка», на ладонях рук было обнаружено свечение метящего препарата (том 1 л.д. 14);

согласно заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной БЭКО УФСКН России по <адрес>, вещество, представленное на экспертизу, добровольно выданное ФИО5, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит (нафталин-1ил)(1-пентил-1-1Н-индол-Зил) метанон (JWH-018), массой 0.425 г и 0,487 г, без учета расходов на исследование и экспертизу (том 1 л.д.48-50).

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, находит вину подсудимого Поздеева А.В. в судебном заседании установленной.

Доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и их объем, суд считает достаточным для установления вины подсудимого.

Действия подсудимого Поздеева А.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд исходит из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, Ахмадулина, ФИО7, ФИО6, ФИО14, ФИО10, данных в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, являются последовательными, согласуются с письменными материалами уголовного дела и фактически установленными обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что каких либо поводов для оговора подсудимого Поздеева А.В. у указанных свидетелей не имелось: с ФИО34 Поздеев находился в дружеских отношения, сотрудников наркоконтроля, производивших ОРМ и задержание ФИО15, как и понятых ранее не знал. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с заключением экспертизы, другими доказательствами по делу и не доверять им оснований не имеется.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 установлено, что ФИО5 с момента передачи денежных средств постоянно находился под их контролем, за ним велось наблюдение с нескольких точек до передачи ему Поздеевым наркотика и задержания, перед выдачей денежных средств Ахмадудлин был досмотрен, достоверно подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО6.

Свидетели ФИО11, ФИО17, Мецко, ФИО12, ФИО18 в судебном заседании изменили свои показания безмотивно, их показания не конкретизированы, страдают определенной неполнотой и основаны лишь на их убеждении, что Поздеев не мог сбыть ФИО5 наркотическое средство. При таких обстоятельствах суд кладет за основу показания свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО35, ФИО18, данные в период предварительного расследования, поскольку они наиболее полно согласуются с фактически установленными обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Непризнание вины подсудимым Поздеевым А.В. в покушении на сбыт наркотических средств и его версию, суд расценивает как его защитную линию поведения, с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления и избежать наказания за особо тяжкое преступление.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается заключениями химической экспертизы, установившей объем наркотического средства, который Поздеев пытался сбыть ФИО5, массой 1,162 грамма.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого Поздеева А.В., суд учитывает общественно-опасный характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Поздеевым А.В. относится к категории особо тяжких, связанно с незаконным оборотом наркотических средств и представляет повышенную опасность для общества. С учетом тяжести содеянного, опасности совершенного подсудимым преступления для общества, всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не будет отвечать принципам социальной справедливости и тяжести содеянного.

С учетом тяжести содеянного, корыстной направленности умысла подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Поздееву А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности

Оснований для применения положений ст. ст. 62, 64, 73, 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Поздееву А.В. суд не усматривает.

Отягчающих наказание Поздееву А.В. обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоспособный возраст, наличие инвалидности у родителей Поздеева и состояние их здоровья.

При определении срока наказания Поздееву А.В. суд руководствуется положениями ст. 66 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности подсудимого, которые не судим, на учете у психиатра не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, при этом состоит на учете у нарколога, имеет постоянное место жительства, работы и гражданскую семью, где характеризуется положительно.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОЗДЕЕВА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в ДЕВЯТЬ лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Поздееву А.В. в срок отбытия наказания время предварительного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Поздееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство - смесь, в состав которой входит JWH-018, массой 0,897 г (квитанция №), упакованное в конверт; находящееся на хранении в камере хранения Первоуральского МРО УФСКН РФ по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

денежные средства в размере 1000 руб., использованные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение в Первоуральский МРО - по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности;

<данные изъяты>», изъятый у Поздеева А.В., по вступлении приговора в законную силу, передать Поздееву А.В. либо лицу, указанному Поздеевым А.В.;

денежные средства в сумме 330 руб., изъятые в ходе личного досмотра у Поздеева А.В. и не использованные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, по вступлению приговора в законную силу, передать Поздееву А.В. либо лицу, указанному Поздеевым А.В..

Приговор может быть обжалован в Свердловском областном суде в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения ими копии приговора. В случае подачи осужденным кассационных жалоб они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции избранным им защитником или о назначении защитника судом.

Судья – Г.А. Чеботарева.