Дело № 1-107-2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2011 г. г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Злобина В.А.

при секретаре Алексеевой Н.В.

с участием государственного обвинителя Захаренкова А.А.

подсудимого Мурзинова М.А.

и его защитника адвоката Носикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мурзинова Михаила Алексеевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование № классов, холостого, имеющего ребенка <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Мурзинов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

21.12.2010 года в вечернее время Мурзинов М.А. находился в магазине <данные изъяты> № по <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со знакомыми ФИО5 и ФИО4 и ФИО2 Допив спиртное Мурзинов М.А., со своими знакомыми ФИО5 и ФИО4 и ФИО2 вышли из магазина и пошли в сторону <адрес>. По дороге у Мурзинова М.А., который предполагал, что у ФИО2 имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя преступный умысел, Мурзинов М.А. подошел к ФИО2, находящемуся между <адрес>, и с целью подавления возможного сопротивления, нанес несколько ударов кулаком в лицо ФИО2, отчего ФИО2 упал на снег и испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению Мурзинов М.А. стал наносить удары ногами по голове и телу ФИО2, нанеся при этом множество ударов, отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль. Продолжая преступные действия Мурзинов М.А. у лежащего на снегу ФИО2 открыто в присутствии потерпевшего похитил из кармана куртки сотовый телефон «Nokia 3110», стоимостью <данные изъяты> рублей, без учета стоимости зарядного устройства и гарнитуры, находящийся в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой «МТС», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО2 С похищенным имуществом Мурзинов М.А. скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Похищенный сотовый телефон «Nokia 3110» Мурзинов М.А. использовал в личных целях, и впоследствии похищенный сотовый телефон «Nokia 3110» был изъят у Мурзинова М.А. и возвращен потерпевшему ФИО2

Кроме того, Мурзинов М.А. 01.01.2011 года около 17 часов находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей бывшей сожительницей ФИО11 В ходе ссоры Мурзинов М.А. имея умысел на причинение ФИО11 телесных повреждений с силой нанес ей несколько, не менее трех, ударов ногой по ее левой ноге, отчего ФИО11 испытала физическую боль. В этот момент, Мурзинов М.А. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО11 телесных повреждений с силой нанес ей не менее 3 ударов ладонью по лицу, отчего ФИО11 вновь испытала физическую боль. В результате умышленных действий Мурзинова М.А. ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины, перелома малой малоберцевой кости средней трети без смещения, которые явились причиной, временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и повлекли длительное расстройство здоровью, и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека,

Подсудимый Мурзинов М.А., виновным себя признал частично по факту грабежа и вину признал полностью по факту нанесения телесных повреждений и суду показал, что 21.12.2010 года он гулял со своим знакомым ФИО4, около 19 часов они встретили их общего знакомого ФИО15 как сейчас знает его фамилию ФИО5, после чего они втроем направились в сторону магазина №, расположенного по <адрес>. Придя в магазин, купили спиртное подошли к столику, где стали распивать. В это время к ним подошел их знакомый по имени ФИО16, как сейчас знает его фамилию ФИО2, который был пьян, и у ФИО2 с ФИО5 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 стал наносить удары кулаком ФИО2 по лицу. Он вмешался в их конфликт, для того, чтобы разнять тех, но ФИО2 стал конфликтовать с ним. После этого он толкнул ФИО2, отчего тот упал. После этого он увидел, как ФИО2 достал из своего кармана сотовый телефон марки «Нокиа», и в этот момент решил забрать телефон, что бы потерпевший не позвонил в милицию. Он взял сотовый телефон у ФИО2 и положил его к себе в карман. После этого, он уехал к ФИО4 домой.

01.01.2011 года он был у ФИО9 и там была потерпевшая ФИО8. У него с ФИО8 произошел конфликт, из-за того что он приревновал ее к ФИО17 и он пнул потерпевшей два раза по ноге и один раз ударил ее ладонью по лицу.

Однако допрошенный в качестве обвиняемого Мурзинов М.А. показал, что ФИО2 стал конфликтовать с ним. После этого он нанес один удар рукой в область груди ФИО2, отчего тот упал. После этого он увидел, как ФИО2 достал из своего кармана сотовый телефон марки «Нокиа», и в этот момент у него возник преступный умысел на хищение данного сотового телефона. Он выхватил сотовый телефон у ФИО2 и положил его к себе в карман. /л.д.84-86/

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению предусмотренному п.«г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

Потерпевший ФИО2 суду показал, что 21.12.2010 года в вечернее время он в магазине №, расположенном по <адрес>, совместно с ФИО5 и подсудимым Мурзиновым распили спиртное и зачем то пошли в сторону по <адрес> ФИО5 и Мурзинов шли с ним, а также с ними был еще один парень, и его имя и фамилию он не знает. У домов № и <адрес> Мурзинов нанес ему один удар кулаком по лицу, после этого он почувствовал, как ему сзади нанесли удар ногой по его ноге, отчего он упал на снег лицом вниз, и ему были нанесены множество ударов ногами по голове и телу. После этого его обшарили по карманам, но кто это делал он не видел. Пролежав несколько минут на снегу, он встал и пошел домой. Он обнаружил, что у него разбит нос, голова сильно болела, так как пинали и по голове, ребра сильно болели, также обнаружил, что в кармане отсутствует его сотовый телефон «Нокиа 3110», стоимостью <данные изъяты> рублей, без учета стоимости зарядного устройства и гарнитуры, находящийся в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой «МТС», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Мурзиновым М.А. ФИО2 подтвердил свои ранее данные показания, изобличая Мурзинова М.А. в совершенном преступлении /л.д.62-65/

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился. Его показания с согласия сторон были оглашены. Согласно протоколу допроса в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что 21.12.2010 года около 19 часов он со своими знакомыми Мурзиновым М.А. и с ФИО5, в магазине №, распивали спиртное. В это время ФИО2 ранее ему незнакомый поздоровался с ФИО5. В ходе распития спиртного он видел, как ФИО5 и ФИО2 разговаривали у тех произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО5 нанес один удар кулаком ФИО2 по лицу. После этого они вышли на улицу. На улице около магазина он увидел, как ФИО5 снова стал наносить удары ФИО2, и в этот момент в их конфликт вмешался Мурзинов для того, чтобы разнять. Как Мурзинов наносил удары ФИО2 он не видел. После того, как Мурзинов разнял ФИО5 и ФИО2 они ушли. ФИО2 оставался у магазина. О том, что Мурзинов забрал у ФИО2 телефон узнал только в милиции. /л.д. 44-45/

Свидетель ФИО5 суду показал, что он, Мурзинов, ФИО4, потерпевший ФИО2 а в магазине, распивали спиртное. Так как ФИО2 был пьян, то из его уст шел пьяный бред, и между ними произошла словесная ссора, в ходе которой их выгнали из магазина. Выйдя из магазина он, Мурзинов, ФИО4 и ФИО2 пошли по <адрес>. Проходя мимо домов. № и <адрес> ФИО2 продолжал с ним ругаться, в основном нес пьяный бред, и в ходе этого он не сдержался и нанес один удар кулаком ФИО2 по лицу, отчего тот упал на снег. Он сразу поднял ФИО2. В этот момент подошел Мурзинов и вмешался к ним в разговор. Между Мурзиновым и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой Мурзинов стал наносить удары руками ФИО2 по лицу, отчего ФИО2 упал на снег. После этого он увидел, как Мурзинов стал проверять карманы у ФИО2, в этот момент он говорил Мурзинову что не надо этого делать, но Мурзинов не отреагировал. Мурзинов что-то достал из кармана ФИО2, но что конкретно он не видел После чего они ушли.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она работает заведующей в магазине <данные изъяты> № в конце 2010 г., услышала шум в торговом зале. Вышла в зал. На улице было еще светло. В зале были потерпевший и подсудимый и потерпевший указал на подсудимого как на лицо которое украло его у него сотовый телефон и попросил вызвать милицию.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она является соседкой потерпевшего ФИО2. 21.12.2010 года в вечернее время примерно около 20-21 час., к ней в дверь позвонил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела, что его лицо было в крови, и рассказал ей, что того избили неизвестные ребята и отобрали у него сотовый телефон. Она впустила ФИО2 в квартиру, та как тот хотел позвонить в милицию. ФИО2 звонил с ее телефона, но куда она не знает, после ФИО2 ушел домой.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Согласно заявлению ФИО2 указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных мужчин, которые 21.12.2010 года между домами. № и <адрес> нанесли ему телесные повреждения, после чего похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 3110», IMEI: №, причинив тем самым материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. /л.д. 2 /

Согласно явки с повинной Мурзинов М.А. указал, что 21.12.2010 года примерно в 19 часов он зашел в магазин № со своими друзьями ФИО4 и со ФИО18, где вместе распивали спиртные напитки. В магазине он встретил ранее ему знакомого ФИО19, фамилию его он не знает. Позже у ФИО20 со ФИО21 произошел конфликт. После чего у него с ФИО22 произошел конфликт, в ходе конфликта он нанес удар рукой ФИО23 в область груди, отчего ФИО24 упал. После этого он похитил у ФИО25 сотовый телефон марки «Нокиа» и данный сотовый телефон оставил себе для личного пользования. /л.д.10/

Согласно протоколу выемки Мурзинов М.А. выдал сотовый телефон «Nokia 3110» в корпусе черного цвета Imei: № и сумочку для сотового телефона черного цвета. /л.д. 14-15/

Согласно протоколу осмотрены сотовый телефон в корпусе черного цвета с надписью фирмы изготовителя «Nokia 3110», а также сумочка к сотовому телефону черного цвета, копия гарантийного талона, копия кассового чека, детализация звонков с абонентского номера №. /л.д. 21-22/

Согласно детализации телефонных сообщений с 21 по 23.12.2010 г., происходили многочисленные телефонные переговоры с использованием телефона потерпевшего № /л.д. 20/

По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

Потерпевшая ФИО11 суду показала, что 01.01.2011 года она с сестрой ФИО8 в обеденное время пришла в гости к ФИО9, проживающей по <адрес>. С ними также пришел малознакомый молодой человек по имени ФИО26. В гостях они распивали спиртное. Спустя некоторое время к ФИО9 пришел подсудимый Мурзинов. Затем ушел ФИО27, после него ФИО8 В этот период Мурзинов находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил с ней скандал, в ходе которого стал ее оскорблять. Она ему отвечала в ответ на его оскорбления. В ходе скандала Мурзинов пнул ей по левой ноге ниже колена более трех раз, нанес 3 пощечины ладонью, при этом она испытала физическую боль. В связи с непроходящей болью в ноге, ей вызвали бригаду скорой помощи. В трампункте определили перелом малой берцевой кости слева

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явилась. Ее показания с согласия сторон были оглашены. Согласно протоколу допроса в качестве свидетеля ФИО8 показала, что 01.01.2011 года в обеденное время они с сестрой Ольгой пришли в гости к ФИО9 С ними также находился малознакомый молодой человек по имени ФИО28. В гостях они употребляли спиртное. Спустя несколько минут после их прихода к ФИО9 пришел Мурзинов. Позднее она и ФИО29 ушли по очереди из квартиры. Она направилась домой. Спустя некоторое время она решила вернуться к ФИО9 в дом. Зайдя в дом она увидела, что у сестры ФИО30 перебинтована левая нога, сестра ей пояснила, что после ее ухода с ФИО31, Мурзинов ей устроил скандал, в ходе которого несколько раз пнул по левой ноге, от полученных ударов она не могла встать на левую ногу, испытала сильную физическую боль. Они вызвали бригаду скорой помощи, сестру увезли в травпункт где определили перелом кости /л.д.123-124/

Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явилась. Ее показания с согласия сторон были оглашены. Согласно протоколу допроса в качестве свидетеля ФИО9 показала, что 01.01.2011 года в дневное время пришли в гости сестры ФИО8 – ФИО32, с малознакомым человеком по имени ФИО33. Они употребляли спиртное. Также приходил Мурзинов. Когда ушла ФИО8 и ФИО34, то Мурзинов устроил скандал ФИО11 Она помнит, что Мурзинов избил ФИО11, пинал ту. После этого ФИО8 села в кресло и стала жаловаться на боли в левой ноге, также та не могла встать на ногу. Мурзинов сразу ушел и больше не возвращался. ФИО11 сразу вызвали бригаду скорой помощи, после чего ту увезли в травмпункт. /л.д.125-126/

Виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Согласно заявлению ФИО11 указала, что просит привлечь к уголовной ответственности сожителя Мурзинова М.А., который 01.01.2011 года около 17 часов находясь в алкогольном опьянении по адресу <адрес>, причинил ей телесные повреждения. /л.д. 95 /

Согласно заключения эксперта № 98 телесные повреждения у ФИО11, в виде: кровоподтека и ссадины, перелома малой малоберцевой кости средней трети без смещения могли образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой и явились причиной, временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и повлекли длительное расстройство здоровью, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и п. 7.1 «Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 года № 194-н, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека. /л.д. 115-116/

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого в совершенных преступлениях установленной, действия его суд квалифицирует по п.«г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевших, свидетелей обвинения, показания подсудимого данные им входе следствия, и данные доказательства в целом согласуются с исследованными по делу вышеуказанными письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого, что он не ударял потерпевшего и не имел умысла на хищение у него сотового телефона и что не избивал его, так как данные его показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО5 не доверять показаниям которых у суда нет оснований. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым. Свидетель ФИО5 так же подтвердил, что Мурзинов стал наносить удары руками ФИО2 по лицу, отчего ФИО2 упал на снег. После этого Мурзинов стал проверять карманы у ФИО2 и он видел как Мурзинов что-то достал из кармана ФИО2. Наличие умысла на хищение сотового телефона подтверждается и детализацией телефонных сообщений, согласно которых с 21 по 23.12.2010 г., происходили многочисленные телефонные переговоры с использованием телефона потерпевшего. Это следует и из показаний свидетеля ФИО5, согласно которых подсудимый обшаривал карманы потерпевшего, то есть целенаправленно искал ценное имущество у потерпевшего. Непризнание подсудимым вины, суд расценивает, как проявление его защитной линии поведения, направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное и его показания в данной части опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У Мурзинова М.А. обстоятельствами смягчающими наказание является явка с повинной по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка, признание им вины по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает

С учетом тяжести и опасности совершенных Мурзиновым М.А. преступлений, а он совершил тяжкое и средней тяжести преступления, в целом он характеризуется отрицательно, так как он имеет многочисленные не снятые административные взыскания за нарушение общественного порядка, многократно доставлялся в медвытрезвитель, то есть он склонен к совершению многочисленных правонарушений, то что потерпевший настаивает на наказании связанном только с реальным лишением свободы, в связи с чем, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств по делу, состояние здоровья подсудимого, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику личности подсудимого, мнение потерпевшей, которая заявила, что она примирилась с подсудимым, наличие определенных социальных связей, оказание помощи сожительнице в воспитании ее ребенка, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Мурзинову наказания суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать принципу социальной справедливости, тяжести и опасности совершенных преступлений и личности Мурзинова

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб., подлежащих взысканию в его пользу с Мурзинова М.А., суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, вызванного действиями подсудимого и требования разумности и справедливости

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Мурзинова М.А. в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> руб..– процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мурзинова Михаила Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по п.«г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

-по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно Мурзинову М.А. наказание по совокупности преступлений в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мурзинову М.А. – изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Мурзинова Михаила Алексеевича в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мурзинова Михаила Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 3110» и сумочка для сотового телефона черного цвета хранящиеся у потерпевшего ФИО2, передать ФИО2. Копию гарантийного талона, копию кассового чека, детализацию звонков хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе или своем заявлении адресованном суду до начала заседания суда кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья В.А. Злобин

Секретарь Н.Н. Пономарёва

Приговор вступил в законную силу 22 марта 2011 года.

Судья В.А. Злобин

Секретарь Н.Н. Пономарёва

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-107/2011 г.

Судья В.А. Злобин

Секретарь Н.Н. Пономарёва