Дело № 1-2-2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.01.2011г. г. Первоуральск Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Злобина В.А. при секретарях Пономарёвой Н.Н., Алексеевой Н.В., с участием государственных обвинителей старших помощников прокуратура г. Первоуральска Манягина О.Ю., Корлякова Д.М., помощника прокурора г. Первоуральска Жаровцева Д.В. подсудимого Самойлова А.И. защитников Очур-Оол А.А., представившей удостоверение № и ордера №, 077551,117168, защитника Тропина А.П. представившего удостоверение № и ордер №, защитника Мезенина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Зуева А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № а также потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самойлова Анатолия Ивановича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование № классов, женатого, детей <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> без официального оформления, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого: в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 14.05.2010 г. Мера пресечения заключение под стражу избрана 16.05.2010г., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Самойлов А.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. 05.04.2010 года около 15 часов Самойлов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес> к знакомому ФИО4, чтобы взять деньги на приобретение спиртных напитков. Пройдя в комнату, где на кровати лежал ФИО4, достоверно зная, что у того имеются при себе деньги, так как ФИО4 накануне получил пенсию и ранее давал ему деньги на приобретение спиртных напитков, Самойлов А.И. потребовал дать ему деньги на приобретение спиртного, а когда ФИО4 ответил отказом, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, решил совершить на него разбойное нападение, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с причинением тяжкого вреда его здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Самойлов А.И., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, внезапно напал на ФИО4, сидящего на кровати, и стал его избивать, в ходе чего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ФИО4 не менее двух ударов кулаками в лицо, затем, нанес не менее двух ударов ногами в область левого предплечья, после чего, схватив ФИО4 руками за рубашку, не менее одного раза ударил его головой об стену и нанес ногами не менее четырех ударов в область туловища ФИО4 После этого, Самойлов А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО4 хранившиеся в доме под подушкой на кровати деньги в сумме не менее <данные изъяты> рублей, а также похитил принадлежащие потерпевшему комбинезон, кроссовки и шторы, не представляющие материальной ценности, и, завладев похищенным чужим имуществом, скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО4 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей. В результате умышленных преступных действий Самойлова А.И. потерпевшему ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана верхнего века правого глаза, множественные кровоподтеки головы, левого предплечья, которые обычно у живых лиц, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека; механическая травма туловища в виде: множественных переломов ребер по нескольким анатомическим линиям справа и слева без повреждения пристеночной плевры, переломов грудины на уровне 1 и 3 межреберий, кровоизлияний в межреберные мышцы и подкожно – жировую клетчатку в проекции переломов, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку средостения, множественных разрывов брыжейки тонкой кишки, множественных внутрикожных кровоизлияний передней поверхности грудной клетки слева, которые все в совокупности, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью как опасные для жизни человека, от чего ФИО4 скончался на месте происшествия Подсудимый Самойлов А.И. виновным себя не признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Согласно протоколу очной ставки между свидетелям ФИО5 и обвиняемым Самойловым А.И., Самойлов А.И. показал, что 05.04.2010 г., он не был у ФИО4, последний раз он у него был совместно с ФИО39. находился у себя дома, и никаких преступлений в отношении ФИО4 не совершал. /т.2, л.д.137-144/ Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО2, суду показала, что ФИО4 является ее родным братом, проживал один в <адрес>, №, находился на инвалидной пенсии. Он не мог стоять на левой ноге и у него загнила пятка. В последний раз видела брата 03.04.2010, в субботу, когда приехала к нему, покупала продукты к Пасхе. Он в этот день получил пенсию в размере <данные изъяты> рублей, из которых, <данные изъяты> рублей отдал ей на продукты. Когда ходила в магазин, то встретила ФИО15, который напросился в гости к брату. Брат в последнее время постоянно закрывался на крючок. Говорил, что «его достали» алкоголики, которые приходят выпить с ним, зная, что он получил деньги. Говорил, чтобы она оставляла ему деньги, так как его бьют, если у него нет денег. После чего она побыв у брата с 11 до 13:30 она уехала. 06.04.2010 около 15 часов позвонила соседка ФИО19, которая сообщила, что ФИО4 убили. Никаких ценностей в доме не было, телевизор остался на месте, а вот денег в сумме <данные изъяты>. рублей не оказалось. Деньги мелочью были разбросаны на полу в кухне. Деньги у него должны были быть под клеенкой на столике около кровати. Прибирая в доме брата, после его смерти, обнаружила, что пропали комбинезон зеленого цвета, на синтепоне, шторы, коричневого цвета, кроссовки сине-белого цвета, на шнурках. Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым Самойловым А.И. ФИО2 подтвердила свои показания изобличая Самойлова А.И. в совершенном преступлении и показала, что Самойлов А.И. общался с ФИО4, занимал у него деньги, не знает, отдавал или нет, но она часто спрашивая у брата где деньги, на что тот отвечал, что отдал их Самойлову. При ней, в ходе следственного действия проверки показаний на месте свидетель ФИО5 в <адрес> в <адрес> указала, как Самойлов избивал ФИО4 /т. 2, л.д.206-210/ Свидетель ФИО5 суду показала, что в начале апреля 2010, около 15-16 часов пришла к подсудимому Самойлову, с которым решили выпить, и пошли по предложению Самойлова, к его знакомому ФИО4, чтобы взять деньги на водку. Она осталась на улице, а Самойлов зашел в дом. Его не было долго, минут 40. Она уже собиралась уходить, когда вышел Самойлов и сказал, что «занял» или «взял» деньги. Она спросила, сколько, на что тот ответил, что «на бутылку хватит». Купив в магазине водку, они ее распили и разошлись. На следующий день была Пасха. 05.04.2010 около 13-14 часов на улице встретила Самойлова, который предложил выпить, на что она согласилась, но денег не было и Самойлов вновь сказал, что надо сходить к ФИО4 и взять у него денег. Они подошли к дому, но ворота были закрыты, поэтому она из огорода постучала в окно. Им открыл ФИО13, они зашли в дом и Самойлов сразу же сказал Исламову: «Что тут делаешь, иди отсюда!». ФИО13 сразу же ушел. С ними так же был ФИО9. ФИО4 лежал на кровати в комнате прямо от входа, был одет в трусы и рубашку. Она присела к нему на кровать, а Самойлов сел напротив на маленькую табуретку. Она спросила ФИО4 почему он не встает, на что тот ответил, что болит нога. Она предложила перебинтовать ему ногу. Увидела, что у него сукровица, нога прогнила. Она бинтом с мазью «Вишневского» перебинтовала ФИО4 ногу. Потом Самойлов попросил у ФИО4 деньги на водку, но тот ответил, что денег нет. Самойлов вновь у него попросил деньги, но ФИО4 повторил, что денег нет. Тогда Самойлов подошел и ударил ФИО4 кулаком по лицу. Она сказала Самойлову: «Что ты делаешь, перестань!», но тот ответил: «Не лезь, денег на бутылку все равно найдем» и опять обратился к ФИО4 насчет денег, сказав: «Они же у тебя под подушкой». ФИО4 ответил, что денег у него осталось только <данные изъяты> руб., с копейками, и он их ему не отдаст. Тогда Самойлов нанес два удара ФИО4, она выбежала на улицу и что было дальше не видела. Однако допрошенная в ходе следствия ФИО5 показала, что после нанесения удара в лицо ФИО4 и отказа ФИО4 дать деньги, Самойлов стал наносить ФИО4 удары кулаками по лицу и телу, вскочил на кровать и стал ногами пинать ФИО4, бил ФИО4 головой об стену. Она пыталась остановить Самойлова, но тот ее не слушал. Потом Самойлов забрал деньги под подушкой, сколько она не видела. Также забрал какие-то вещи. У нее началась истерика, сказала Самойлову: «Ты же его убил», на что тот ответил: «Ничего, выживет». Потом Самойлов сказал ей, чтобы помогла вынести ему вещи. Когда вышли на улицу, Самойлов закрыл двери, сказав: «Чтобы никто не зашел». На улице она передала сверток с вещами Самойлову, пошли с ним в магазин, где Самойлов купил водки, которую они распили и разошлись. Она пошла к ФИО8 и легла спать. О случившемся никому не рассказывала, потому что боялась Самойлова, который в <адрес> пользуется авторитетом, «отсидел» много лет. /т. 2, л.д.127-133, 189-191/. Согласно протоколу очной ставки между свидетелям ФИО5 и обвиняемым Самойловым А.И., она подтвердила свои показания, изобличая Самойлова в совершенном преступлении и показала, что Самойлов ударил ФИО4 кулаком в лицо и по телу, потом стал его пинать ногами, лежащего на полу. Она испугалась и убежала из дома. /т.2, л.д.137-144/ Согласно протоколу проверки показаний на месте со свидетелем ФИО5 она указала на <адрес> в <адрес>, пояснив, что пришла в этот дом 05.04.2010 вместе с Самойловым А.И., указала место в комнате, где стояла кровать, на которой лежал ФИО4, место куда сел Самойлов, пояснив, что в доме также был ФИО13. Далее, пояснила, что забинтовала больную ногу ФИО4 бинтом с мазью. После этого, Самойлов стал ссориться с ФИО4, указала на статисте, как Самойлов нанес ФИО4 не мене двух ударов в лицо и ударил ногой по телу. Пояснила, что ФИО13 сразу же вышел из комнаты во двор. Она, испугавшись, тоже выбежала из комнаты. /т. 2, л.д.158-166/ Согласно протоколу очной ставки между свидетелями ФИО5 и ФИО9 ФИО5 показала, что 05.04.2010 Самойлов при ней и ФИО9, который стоял около кровати ФИО4, облокотившись на спинку рукой, стал избивать ФИО4, ударив его два раза кулаком в лицо, потом пнул ногой по телу. Она пыталась Самойлова успокоить, потому что впервые его видела в таком агрессивном состоянии, но тот ее не слушал. Она испугалась и выбежала из дома. При этом, когда выбегала из комнаты, ФИО9 пытался ее удержать. Она оторвала штору, висевшую на дверях в комнату. ФИО9 подтвердил показания ФИО5, показав, что все так и было, но он события помнит плохо, был в состоянии алкогольного опьянения. При нем Самойлов ударил ФИО4 два раза кулаками в лицо, как пинал ногой, он не видел. Когда ФИО5 выбежала из дома, он вышел вслед за ней и ушел к знакомому ФИО24, у которого в то время жил. /т. 2, л.д.192-194/ Свидетель ФИО6 суду показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту обнаружения трупа ФИО4 была получена информация о том, что ФИО5 может знать, кто совершил данное преступление. Он вызвал ее в ПОМ <адрес>, где без всякого давления, будучи трезвой, добровольно ФИО5 рассказала, что с ФИО4 в ее присутствии Самойлов А.И. стал требовать деньги, но ФИО4 отказал ему и тогда Самойлов стал ФИО4 избивать. Остановить его она не смогла. Через день она узнала, что ФИО4 от побоев умер. Показания ФИО5 были последовательны, никаких сомнений в их правдивости у него нет. ФИО5 сказала, что не сообщила о данном факте, так как боялась Самойлова. После этого был выезд на место происшествия с ФИО5 в ходе которого она рассказала и показала, где Самойлов начал бить ФИО4, как прыгал на кровати на ФИО4. Самойлов 06.07.2010 сам сообщил о трупе в <адрес>, был доставлен в ПОМ <адрес>. Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился. Его показания с согласия сторон были оглашены. В ходе следствия он показал что 03.04.2010, перед Пасхой, которая была 04.04.2010 около гастронома на углу по <адрес> в <адрес> он находясь с ФИО5, встретили Самойлова. Вместе они употребили спиртное, купленное Самойловым. Около 15-16 часов, Самойлов предложил еще выпить. Денег не было, но Самойлов сказал, что сейчас найдет, сказав, что ему один мужик должен. Они подошли к дому, напротив магазина по <адрес>. Самойлов зашел в дом, через ворота, а они остались его ждать. Самойлова долго не было, они замерзли и стали стучаться: он в ворота, а ФИО5 в окна. На стук ворота открыл ФИО13. Раньше ФИО13 рассказывал, что ухаживает за мужчиной из этого дома, потому что, тот инвалид. За ФИО13 вышел Самойлов, сказал, что взял <данные изъяты> рублей, протянул ему деньги, сказав, чтобы он пошел в магазин и купил спиртное. Он в магазине, купил 2 бутылки водки, которые они распили. 05.04.2010 ФИО5 и Самойлова не видел. /т. 2, л.д.145-147/ Согласно протоколу очной ставки между свидетелями ФИО5 и ФИО7 ФИО7 подтвердил показания ФИО5 по поводу событий 03.04.2010г./т. 2, л.д.150-153/ Свидетель ФИО8 суду показал, что знаком с ФИО5, у них хорошие отношения, она иногда ночует у него. В апреле 2010 от Самойлова А. узнал, что тот в <адрес> нашел труп ФИО4 и тут же выбежал и попросил в магазине, чтобы вызвали милицию. В июне 2010 ФИО5 ему рассказала, что при ней Самойлов стал избивать ФИО4, при этом, был кто-то третий. Она испугалась и убежала из дома. Вспомнила, что в доме был еще ФИО13. ФИО9 знает, видел их вместе с Самойловым и с ФИО5 весной 2010г.,. Считает ФИО5 правдивой, оговаривать Самойлова она не будет, причин для этого у нее нет. /т. 2, л.д.186-188/ Свидетель ФИО9 суду показал, что в доме ФИО4 не был и никаких действий в отношении ФИО4 со стороны Самойлова не видел. Показания в о том что был свидетелем избиения Самойловым ФИО4 не давал, просто в протоколах расписался, не читая их. Однако согласно протокола дополнительного допроса свидетель ФИО9 показал, что после очной ставки с ФИО5, подтверждает, что действительно 05.04.2010г. присутствовал в <адрес>, где при нем и ФИО5 между Самойловым и ФИО4 произошла ссора, Самойлов стал избивать ФИО4. Видел, что тот ударил ФИО4 два раза в лицо. Он сразу же ушел из дома вслед за ФИО5. Все обстоятельства происшествия помнит плохо, так как был в нетрезвом состоянии. /т. 2, л.д.198-199/ Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Самойловым А.И. ФИО9 показал, что 05.04.2010, он с ФИО5 и Самойловым были в <адрес>, где у Самойлова произошел скандал с хозяином дома ФИО4. ФИО5 выбежала из дома, он ушел следом за ней и не видел, что там происходило. /т. 2, л.д.200-204/ Согласно протоколу очной ставки между свидетелями ФИО10 и ФИО9 ФИО10 показал, что 03.04.2010 к ФИО4 приходил Самойлов А.И. с парнем, очень похожим на ФИО9, одетым черную куртку и шапочку, а вечером слышал из дома ФИО4 голос Самойлова и, как показалось, ФИО9. ФИО9 показал, что ФИО10, возможно, его путает с ФИО11, который очень похож на него, ходил в черной куртке и, который, действительно, знаком с Самойловым А.И. /т. 2, л.д.113-117/ Свидетель ФИО11 в судебное заседание не явился. Его показания с согласия сторон были оглашены. В ходе следствия он показал, что Самойлов А.И. злоупотребляет спиртными напитками, общается с ФИО5, ФИО9 и ФИО8, обычно выпивают вместе. ФИО4, он лично не знал. ФИО12 ему сказал, что ФИО4 убил «Сом», то есть Самойлов Анатолий. /т. 2, л.д.169-173/ Свидетель ФИО12 в судебное заседание не явился. Его показания с согласия сторон были оглашены. В ходе следствия он показал, что от Самойлова, в апреле 2010 узнал про убийство ФИО4. Самойлов говорил, что его забирали в милицию и обвиняют его в убийстве ФИО4. При встрече с ФИО11 он пересказал ему, что услышал от Самойлова про убийство ФИО4, но конкретно, что это сделал Самойлов, ФИО11 не говорил. /т. 2, л.д.180-182/ Свидетель ФИО10 суду показал, что в начале апреля, до Пасхи, ФИО13 предложил ему убрать снег у ФИО4 в <адрес>. ФИО4 сказал, что заплатит ему <данные изъяты> рублей за работу. Он начал сбрасывать снег. В это время, было около 11 часов, пришли Самойлов А. и ФИО5 Они прошли в дом, остались там. ФИО13, увидев Самойлова, сразу же ушел. Он все сделал, зашел домой, где на кухне, около печи сидел Самолов, ФИО5 и ФИО4, распивали водку, предложили ему, но он отказался. Он ФИО4 сказал, что завтра все доделает и ушел. На следующий день пришел около 10 часов к ФИО4, продолжил работу. Пришел ФИО13, которому ФИО4 дал деньги, на которые тот купил водки и закуски. Потом пришел Самойлов с ФИО9, которые зашли в дом. Сбросив снег, он зашел в дом. Самойлов предложил ему выпить, но он отказался, спросил про деньги. ФИО4 ответил, что деньги передал через Самойлова, который, в свою очередь, стал отказываться, что ФИО4 давал ему деньги. Он пошел домой, а Самойлов крикнул, что занесет деньги потом. В этот же день, около 22 часов шел в магазин, видел, что горел свет у ФИО4, слышал, что Самойлов кричал на Ярина: «Что ты деньги не отдал мужику?» Также слышал голос ФИО9, но что конкретно тот говорил, не разобрал. Через несколько дней встретил Самойлова, спросил у него деньги, но тот ответил, что отдаст потом <данные изъяты> рублей. Потом узнал, что ФИО4 убили дома. Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Самойловым А.И. ФИО10 подтвердил свои показания /т. 2, л.д.122-126/ Свидетель ФИО13 в судебное заседание не явился. Его показания с согласия сторон были оглашены. В ходе следствия он показал, что в начале апреля 2010г., ФИО4 попросил его с ФИО10 убрать снег с крыши дома, так как сам это сделать не мог, был инвалидом, обещав заплатить за работу. В дома у ФИО4 был ФИО15, потом пришел Самойлов. Тогда же, приходила ФИО5 с ФИО7. Когда зашли в дом, то ФИО4 обнаружил, что пропали деньги в сумме около <данные изъяты>. рублей, которые лежали на столе в кухне. Он предположил, что кроме Самойлова деньги никто взять не мог. ФИО4 не мог избить ФИО15, потому что они были в хороших отношениях, оба были безобидными, неконфликтными людьми. 05.04.2010 он заходил к ФИО4, принес ему дров, воды, сходил за хлебом и сигаретами. Выпил с ним немного вина и пошел чистить снег вокруг завалинки дома. В это время, пришел Самойлов с ФИО5. Самойлов спросил, дома ли ФИО4 и они зашли в дом. Почистив снег, он зашел в дом. У Ярина болела нога и при нем ФИО5 решила перебинтовать ногу. Он дал ФИО5 мазь, бинт с ватой. Потом ФИО4 предложил ему поесть, но Самойлов сказал ему: «Ты что сюда жрать пришел?» Он не хотел вступать в конфликт с Самойловым, поэтому ушел от ФИО4. На следующий день от сестры ФИО4 узнал, что того кто-то убил 05.04.2010. /т. 2, л.д.96-99, л.д. 100-104/ Свидетель ФИО14 в судебное заседание не явилась. Ее показания с согласия сторон были оглашены. В ходе следствия она показала, что ее иногда называют «Дедом Морозом», она знакома с ФИО5 и Самойловым. Где-то, через неделю после Пасхи, ФИО5 рассказала, что выпивали с Самойловым у дедушки, но где это было, она не спрашивала. О том, что 05.04.2010 в <адрес> убили ФИО4, который был ей не знаком, узнала от сотрудников милиции. ФИО5 ей ничего не рассказывала. /т. 2 л.д.183-185/ Свидетель ФИО15 суду показал, что с ФИО4 был в хороших отношениях. 03.04.10, был у ФИО4. Сестра того уехала домой, а они стали распивать водку на кухне. Помнит, что выпили бутылку и стали распивать вторую. Ссор и скандалов не было, чтобы кто-то приходил, не помнит, он сидел спиной к выходу. Пришел в себя только на следующий день, в больнице. Кто его избил не помнит, но, думает, что ФИО4 не мог это сделать, у них были хорошие отношения, причин для ссор и конфликтов не было. Свидетель ФИО16 суду показал, что 03.04.2010 вечером поступило сообщение, что ФИО4 нанес телесные повреждения ФИО15 На место происшествия был направлен оперуполномоченный ФИО6, который доставил в ПОМ № <адрес> ФИО4. При беседе, ФИО4 стал утверждать, что не мог избить ФИО15, потому что они с ним друзья, тот ему помогал по хозяйству, приносил козье молоко. Позднее ФИО4 был доставлен обратно домой, где был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на печке был обнаружен и изъят молоток с пятнами бурого цвета. Свидетель ФИО17 суду показала, что 03.04.2010 ей из больницы сообщили, что ее отец ФИО15, доставлен с травмой головы в больницу из дома <адрес>. Отец на следующий день сказал, что ничего не помнит. С мужем пришли к ФИО4 и никаких телесных повреждений у него она не видела. ФИО4 пояснил, что ФИО15 пришел к нему с бутылкой водки, потом он еще ходил за бутылкой, но они ее не допили. Как получилось, что у ФИО15 были раны в области головы, он сказала, что не помнит, и ФИО4 сказал, что приходил «Сом», то есть Самойлов. Сказал, что «Сом», «много чего у него (Ярина) перетаскал», пояснил, что тот живет в доме напротив. Тогда они пошли к Самойлову, и тот выслушав их, ответил: «Опять он меня подставляет, наговаривает». Тогда муж предложил сходить к ФИО4 и при нем выяснить, кто из них врет, выяснив отношения. Самойлов согласился, и они пошли к ФИО4. Придя к дому ФИО4, муж пытался открыть ворота, но те не открывались и тогда Самойлов их открыл сам, и они прошли в дом. ФИО4 лежал. Самойлов стал говорить ему, зачем он его оговаривает, выражался нецензурной бранью. ФИО4 ответил, что обознался, что это был не Самойлов, а похожий на него человек. Они с мужем вышли в ограду, сказав, чтобы разбирались между собой сами. У мужа с собой была бутылка водки, в плоской бутылке, которую он предложил ФИО4, сказав, что отдаст водку, но чтобы ФИО4 сказал правду. ФИО4 отказался от предложенной бутылки, сказав, что у него есть деньги и он может купить себе водку сам. При этом достал из одежды несколько купюр, достаточно много, стопку, разного достоинства, она видела <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. 08.04.2010 от сотрудника милиции ФИО6 узнала, что ФИО4 был убит в своем доме, труп 06.04.2010 обнаружил Самойлов. Свидетель ФИО18 суду дал аналогичные, что и свидетель ФИО17 показания. Свидетель ФИО19 суду показал, что ФИО4 проживал в соседнем доме, отношения с ним были нормальные, часто выпивали вместе. 03.04.2010 вечером ФИО4 пришел к его дому, к нему входила его жена, которая вернувшись, сказала, что ФИО4 просил вызывать «Скорую» и милицию. Они вызвали. Видел, что ФИО4 увезли на милицейской машине и больше он его не видел. 06.04.2010 от ФИО21, узнал, что ФИО4 убили. Свидетель ФИО20 суду дала аналогичные, что и свидетель ФИО19 показания. Свидетель ФИО21 суду показал, что 07.04.2010 от сестер ФИО4, узнал, что ФИО4 убили. Свидетель ФИО22 в судебное заседание не явился. Его показания с согласия сторон были оглашены. В ходе следствия он показал, что про убийство ФИО4 и кто это сделал сказать ничего не может. Свидетель ФИО23 в судебное заседание не явилась. Ее показания с согласия сторон были оглашены. В ходе следствия она показала, что сожительствовала с ФИО11 и ранее с ФИО9 Самойлова по кличке «Сом» знает хорошо, знакома с его женой ФИО25 и та сказала, что 06.04.2010 видела как Самойлов зашел в дом, где был убит мужчина, но тут же выбежал и вызвал милицию. ФИО9 и ФИО11, похожи между собой, их даже путают. ФИО9 знаком с Самойловым, и с ним они ходили к Самойлову в гости. /т. 2, л.д.174-176/ Свидетель ФИО24 в судебное заседание не явился. Его показания с согласия сторон были оглашены. В ходе следствия он показал, что ФИО9 является его знакомым. Знает, что ФИО9 общается с Самойловым. О смерти ФИО4, узнал в милиции. /т. 2 л.д.195-197/ Свидетель ФИО25 суду показала, что проживает с сожителем Самойловым. Тот в январе-марте 2010 не работал, а 26.04.2010 вышел на работу на пилораму. Иных источников дохода у него нет. Денег у него нет, жили на ее пенсию, которую она получает ежемесячно в размере <данные изъяты>. рублей. <данные изъяты> весь день был дома, никуда не ходил. 04.04.2010, в «Пасху» около 11 часов приходила ФИО17 с мужем. Самойлов вышел к ним на площадку. Она вышла к ним, спросила, в чем дело, на что Сущенцова ответила, что мужчины сами разберутся. О чем они говорили, не слышала, потом они ушли к соседу ФИО4 в частный дом, напротив магазина. Она смотрела с балкона, видела, как они вышли втроем из этого дома и Самойлов вернулся. Она спросила, зачем они туда ходили, на что тот ответил, что сам разберется. Самойлов больше никуда в этот день не уходил. На следующий день, Самойлов ушел, сказав, что поищет работу. Вернулся, около 14-15 часов, был с запахом спиртного, но был не сильно пьяный. Сказал, что работу не нашел. С собой никаких вещей не приносил. Потом он никуда не ходил. В этот день, она на балкон не выходила, не видела днем Самойлова. 06.04.2010 Самойлов тоже куда-то ушел. Она вышла на балкон и увидела, что тот подходит к дому ФИО4. Через некоторое время, буквально секунды, он вышел и побежал в магазин напротив. Потом вернулся к дому, но не заходил уже. Потом подъехала милиция, Самойлов вместе с сотрудниками милиции зашел в дом к ФИО4. После этого Самойлов и сотрудники милиции уехали. Вернулся он около 18 часов, сказал, что ФИО4 вроде бы убили. Он ей рассказал, что он открыл двери, увидел, что тот лежит на полу в маленькой комнате, заходить не стал и пошел из магазина вызывать милицию. Она спросила у Самойлова зачем он пошел к ФИО4 06.04.2010, на что тот ответил, что 05.04.2010 ФИО4 просил его сходить в магазин за продуктами, поэтому он и зашел к нему и обнаружил его лежащим на полу. Виновность подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в <адрес> в <адрес> обнаружен труп ФИО4, под головой которого находится лужа вещества бурого цвета, на груди ссадина линейной формы, на лице вещество бурого цвета, одетый в порванные трусы, носки черного цвета, рубашку, которая снята через голову и расположена на груди, правый рукав разорван, в доме обнаружено множество пустых бутылок из-под спиртных напитков. /т. 1, л.д.18-28/ Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, проведенного 12.04.2010 г., согласно которому в <адрес> в <адрес> ФИО2 указала в комнате столик, где под клеенкой ФИО4 хранил деньги и 03.04.2010 у него оставалось около 3 600 рублей Указала на кровать, на которой лежат фотографии в изломанной рамке, которая висела над кроватью. Около кровати обнаружена плоская бутылка из-под водки «Белый налив» с остатками жидкости, с характерным спиртовым запахом /т. 1, л.д.31-42/ Заключением судебно-медицинской экспертизы № согласно которому причиной смерти ФИО4, явилась механическая травма туловища в виде множественных переломов ребер по нескольким анатомическим линиям справа и слева без повреждения пристеночной плевры; переломов грудины на уровне 1 и 3 межреберий, кровоизлияний в межреберные мышцы и подкожно-жировую клетчатку в проекции переломов, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку средостения, множественных разрывов брыжейки тонкой кишки, множественных внутрикожных кровоизлияний передней поверхности грудной клетки слева, осложнившаяся развитием жировой эмболии легких умеренной степени, гемоперитонеумом, травматическим шоком тяжелой степени, явившихся непосредственной причиной смерти. У ФИО4, обнаружены следующие повреждения: ушибленная рана верхнего века правого глаза, множественные кровоподтеки головы, левого предплечья, которые прижизненные, давностью до одних суток, обычно у живых лиц относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. В область головы и левого предплечья было нанесено не менее пяти ударов тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения. Механическая травма туловища - множественные переломы ребер по нескольким анатомическим линиям справа и слева без повреждения пристеночной плевры; переломы грудины на уровне 1 и 3 межреберий, кровоизлияния в межреберные мышцы и подкожно-жировую клетчатку в проекции переломов, кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку средостения, множественные разрывы брыжейки тонкой кишки, множественные внутрикожные кровоизлияния передней поверхности грудной клетки слева, которые прижизненные, могли образоваться в результате травмирующих воздействий (ударов) тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения, в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека как опасные для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. В область туловища было нанесено не менее четырех ударов тупым твердым предметом. Учитывая данные судебно-медицинской экспертизы - динамику изменения морфологических проявлений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе повреждений, принимая во внимание данные дополнительных методов исследования (акт судебно-гистологического исследования № от 26.04.2010 года) можно предположить, что повреждения в виде механической травмы туловища были причинены ФИО4 не менее чем за 6-12 часов до наступления смерти. В этот промежуток времени ФИО4 вероятнее всего мог совершать какие-либо самостоятельные действия (кричать, передвигаться). Учитывая динамику изменения морфологических проявлений трупных явлений, которые были исследованы на момент судебно-медицинского исследования 06.04.2010 г. в 16 час 45 мин., давность наступления смерти ФИО4, предположительно не менее 14-18 часов. В крови и моче ФИО4, обнаружен этиловый спирт в концентрации (кровь 2,5%о, моча 2,9%о), что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения /т. 1, л.д.158-170/ Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной, действия его суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего При этом суд считает необходимым уменьшить объем похищенных у ФИО4 денежных средств до <данные изъяты> руб., поскольку из показаний допрошенных свидетелей: в частности ФИО7 (он так же брал у ФИО4 <данные изъяты> руб., 03.04.2010 после того как от него ушла сестра), свидетеля ФИО13, (которому ФИО4 говорил что у него пропали <данные изъяты> руб., после того как в дом к ФИО4 приходили Самойлов, ФИО5, которые по материалам дела были у него 03.04.2010 после того как от ФИО4 ушла сестра), свидетеля ФИО10 (который показывал, что ему после 03.04.2010 ФИО4 так же давал деньги на приобретение спиртного и закуску), и показаний свидетеля ФИО5 из которых следует, что в момент когда Самойлов требовал деньги у ФИО4, тот говорил что у него осталось только <данные изъяты> руб., с копейками. Таким образом из данных показаний следует, что у ФИО4 к моменту совершения в отношении него насильственных действий Самойловым оставалось значительно меньше денежных средств, чем те денежные средства которые у него оставались 03.04.2010 во время приезда к нему его сестры ФИО4 и суд считает, что Самойловым было похищено у ФИО4 не более <данные изъяты> руб., о которых ФИО4 говорил 05.04.2010 г., в присутствии ФИО5. Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшей, не доверять которым у суда нет оснований, и показания свидетелей обвинения, в первую очередь ФИО5 (данные ею в ходе следствия), ФИО8, ФИО7, ФИО13, ФИО9, (данные им в ходе очной ставки с ФИО5 и при его дополнительном допросе), ФИО6, ФИО25, и их показания являются в целом последовательными, непротиворечивыми, согласуются с исследованными по делу вышеуказанными письменными доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд считает недостоверными, показания подсудимого о том, что он не совершал преступления в отношении ФИО4 и не был у него 05.04.2010 г., и не завладевал перечисленным потерпевшей имуществом, так как в это время находился дома, и считает их недостоверными, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное. Данные его показания опровергаются как показаниями ФИО5, данных ею в ходе следствия и показания она подтвердила и в ходе очной ставки с подсудимым, при выходе ее на место происшествия. Она полно и последовательно рассказала о действиях Самойлова, описала способ совершения им преступных действий в отношении ФИО4 и хищения у него денежных средств и имущества Самойловым, подтвердила свои показания в ходе очной ставки с Самойловым, и при проверке ее показаний на месте, и в ходе очной ставки с ФИО9 и после данной очной ставки ФИО9 частично подтвердил ее показания о нанесении ударов Самойловым ФИО4. Показания ФИО5 о количестве ударов, их локализации соответствуют заключению судебно медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у ФИО4. То есть и ФИО5 и ФИО9 являются непосредственными очевидцами совершенных в отношении ФИО4 Самойловым действий. ФИО5 о нанесении ударов ФИО4 Самойловым рассказала и ФИО6 и ФИО8. Не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО9, данным им в ходе следствия у суда нет оснований, в том числе и потому что ФИО5 и ФИО9 являются незаинтересованными лицами, не находятся в неприязненных отношениях с Самойловым. Изменение ими показаний в судебном заседании: ФИО5 указала меньшее число ударов и их локализацию и отрицала что Самойлов брал какое-либо имущество, а ФИО9 показавшего в судебном заседании, что он вообще не видел каких-либо действий Самойлова в отношении ФИО4, вызвано по мнению суда тем, что свидетели опасаются мести со стороны Самойлова и его знакомых, при этом ФИО9 находится также в СИЗО и из чувства солидарности мог дать такие показания в судебном заседании. Остальные свидетели обвинения так же косвенно подтверждают доводы ФИО5 и ФИО9, при этом даже лицо с которым проживал Самойлов – ФИО25 показала, что видела как и 4 2010 г. Самойлов был у ФИО4 и 06.04.2010 так же заходил к ФИО4 и рассказывал ей что и 5.04.2010 ФИО4 просил его сходить в магазин за продуктами. О том что подсудимый был у ФИО4 03.04.2010г., показывают и свидетели ФИО7, и ФИО13 не доверять показаниям которых у суда нет оснований. О том что подсудимый был у ФИО4 и 05 апреля 2010 г. показывает и свидетель ФИО13 не доверять показаниям которого у суда нет оснований. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Обстоятельств смягчающих, отягчающего вину подсудимого суд не усматривает. С учетом совершения подсудимым двух особо тяжких преступлений, и с учетом мнения потерпевшей настаивавшей на строгом наказании связанным с длительным лишением свободы, и несмотря на положительные данные о личности подсудимого, в том числе наличие у него места жительства, работы, его предпенсионный возраст, то что у него имеются определенные заболевания, и учтя все обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде реального длительного срока лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа (с учетом необходимости возмещения морального и материального вреда потерпевшей). Применение в отношении Самойлова А.И. положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости, личности подсудимого и соответствовать тяжести и опасности совершенных преступлений. С учетом того, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде длительного срока реального лишения свободы Оснований для применения в отношении Самойлова положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний на него недостаточным. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный потерпевшей ФИО2, гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в виде затрат на похороны ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме и взыскать с Самойлова в ее пользу <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации иск потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда с Самойлова в возмещение морального вреда в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, вызванных действиями подсудимого, и требования разумности и справедливости. Всего следует взыскать с Самойлова в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. В соответствии с требованиями ч. 2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Самойлова А.И. в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты>. – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Самойлова Анатолия Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - по ч. 4 ст. 111, Уголовного кодекса Российской Федерации десять лет лишения свободы без ограничения свободы - по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации девять лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа В соответствии с ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Самойлову А.И. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на десять лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить без изменения содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента задержания с 14.05.2010 г Взыскать с Самойлова Анатолия Ивановича в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда <данные изъяты> руб., и морального вреда <данные изъяты> руб., всего 123 743 руб. Взыскать с Самойлова Анатолия Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе или заявлении адресованном суду. Судья: подпись. В.А.Злобин Копия верна. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Пономарёва Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 06 апреля 2011 года приговор Первоуральского городского суда от 28 января 2011 года в отношении Самойлова Анатолия Ивановича изменить, его действия переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Закона от 27 декабря 2009 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), по которой назначить лишение свободы на 10 лет, а по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - лишение свободы на 10 лет 6 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Выписка верна. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Пономарёва Приговор вступил в законную силу 06 апреля 2011 года. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Пономарёва Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-2/2011. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Пономарёва <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а