ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Первоуральск Свердловской области 08 апреля 2011 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Г.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора города Первоуральска Жаровцева Д.В., помощника прокурора города Первоуральска Боднарука А.Б., старшего помощника прокурора города Первоуральска Роготневой Н.С.,

подсудимого Яуфман С.Е.,

защитников: адвоката Красулина А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гусятникова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Баканиной М.А., Азаровой О.Г., Верешагиной Э.В.,

рассмотрев в открытом, судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ЯУФМАНА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Яуфман С.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, у неустановленного предварительным следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, Яуфман С.Е. приобрел с наркотическое средство, в состав которого входит производное N - метилэфедрона (в данном случае MDPV), общей массой 10,61 грамма; наркотическое средство в состав которого входит производное «JWH-122» (в данном случае «JWH-210»), общей массой 15,49 грамма, психотропное вещество – смесь, в состав которой входит амфетамин, общей массой 1,69 грамма, которое незаконно хранил при себе, а также в машине «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, добровольно участвуя в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, действуя под контролем сотрудников <данные изъяты> получил от них для приобретения наркотического средства денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего, заранее зная, что Яуфман С.Е. занимается незаконным сбытом наркотических средств, созвонился с Яуфман С.Е. и договорился о приобретении 10 г наркотического средства - смеси, в состав которой входит N - метилэфедрона (в данном случае MDPV). Яуфман согласился и назначил ФИО9 встречу у магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 у магазина <данные изъяты>» встретился с Яуфман С.Е., где Яуфман С.Е. передал ФИО9 ключ от ячейки ящика для вещей, расположенного в магазине «<данные изъяты>», куда Яуфман С.Е. заранее положил наркотическое средство. ФИО9 забрал из ящика для вещей полимерный пакет с наркотическим средством, в состав которого входит производное N - метилэфедрона (в данном случае «MDPV»), общей массой 6,56 грамма и передал Яуфману С.Е. деньги в сумме 20000 рублей, выданные ему ранее сотрудниками милиции для закупки наркотических средств. После чего, сотрудниками милиции ФИО9 с приобретенным наркотическим средством был доставлен в УВД по городскому округу <адрес> где добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенный у Яуфман СЕ. пакет с наркотическим средством.

Согласно заключению химической экспертизы № (экспертиза №) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЭКЦ ГУВД <адрес>, на основании «Списка 1. Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., с изменениями Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1186, представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ФИО9, является наркотическим средством в состав которого входит (3,4- метилендиоксипировалерон) -1 - (3,4- метилендиоксифенил) - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он, рассматривается как производное N – метилэфедрона, в данном случае «MDPV», общей массой 6,56 грамма, что основании постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882) относится к особо крупным размерам, расход наркотического средства на момент проведения исследования составил 0,08 грамма, и на момент проведения экспертизы составил 0,04 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ Яуфман С.Е. был задержан и доставлен в здание <адрес>, расположенное в <адрес>, где в ходе осмотра автомашины, принадлежащей Яуфману С.Е. <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № между переднем пассажирским и водительским сидениями, в сумке черного цвета, были обнаружены и изъяты: четыре полимерных пакета с наркотическим средством в состав которого входит производное N - метилэфедрона (в данном случае «MDPV»), общей массой 4,05 грамма; три полимерных пакета с наркотическим средством в состав которого входит производное «JWH-122» (в данном случае «JWH-210»), общей массой 15,49 грамма; полимерный пакет с психотропным веществом амфетамином, общей массой 1,69 грамма, принадлежащие Яфману С.Е., которое он расфасовал в полимерные пакеты с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ЭКЦ ГУВД <адрес>, вещества, изъятые из автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании «Списка 1. Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., с изменениями Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1186, являются: 1. Наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное «JWH-122» (в данном случае «JWH-210»), общей массой 14,78 г. Расход наркотического средства на момент проведения исследования составил 0,40 грамма, и на момент проведения экспертизы - 0,09 грамма. 2. Психотропным веществом, смесью, в состав которой входит «амфетамин», массой 1,57 г. Расход психотропного вещества на момент проведения исследования составил 0,12 грамма, на момент проведения экспертизы - 0,15 грамма 3. Наркотическим средством, смесью, в состав которой входит производное N - метилэфедрона (в данном случае «MDPV»), массой 4,02 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года (в ред. от 30.10.2010 года) относятся к особо крупным размерам.

Учитывая, что наркотическое средства в состав, которого входит производное N - метилэфедрона (в данном случае «MDPV») общей массой 10,61 грамма; наркотического средства в состав которого входит производное «JWH-122» (в данном случае «JWH-210»), общей массой 15,49 грамма; психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,69 грамма, были изъяты из незаконного оборота в ходе ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» и в ходе осмотра принадлежащей Яуфману СЕ. автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак О №, Яуфман СЕ не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Яуфман С.Е. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации не признал. Пояснил суду, что с 2009 года он через <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>» приобретал смеси для продажи другим лицам, получая от этого процент от продаж, в целом за период продажи получил вознаграждение 10 000-12 000 рублей. Сам он пробовал порошок, который продавал, но добавлял его в чай. О том, что продукция является наркотическим средством и запрещена в свободной продаже, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил молодой человек, который представился ФИО33 и попросил продать порошок. Он ответил, что в этот день занят и сообщил. что продает порошок по цене 2 000 рублей за 1 грамм. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 снова позвонил и сказал, что тому нужно 10 грамм, он согласился продать вещество и они договорились о встрече у магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Около 13.00 час. он на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» красного цвета, государственный номер № он приехал к магазину <данные изъяты>», где в камеру хранения магазина, в ящик № положил 10 грамм порошка, после чего вышел из магазина встречать ФИО35 сообщившего ему номер его транспорта. Он передал ФИО36 ключи от ящика, где находился порошок. ФИО37 зашел в магазин, открыл ящик и забрал порошок, на выходе из магазина передал ему 20 000 рублей. Затем он был задержан сотрудниками милиции, доставлен в УВД <данные изъяты>, где при проведении личного досмотра сотрудники милиции у него изъяли денежные средства в сумме 20000 рублей, которые он получил от ФИО38 за порошок. После чего сотрудники милиции поинтересовались, есть ли у него еще порошки. Он сообщил, что есть и что порошки находятся в его автомобиле «<данные изъяты>». При осмотре автомобиля, в его присутствии и в присутствии двух понятых, была изъята сумочка, в которой находились в полимерных пакетах порошок и таблетки в количестве 4 штуки, которые были изъяты. Он приобрел изъятые из машины порошки и таблетки для дальнейшего сбыта другим лицам. Оплату за порошок он производил через «<данные изъяты> а товар получал по почте.

В период предварительного следствия Яуфман С.Е., показания которого оглашены судом на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве подозреваемого вину признавал полностью и пояснял, что около года он через интернет с <данные изъяты> <данные изъяты>» приобретает курительные смеси для себя, а также для продажи друзьям. На сайте была информация, что данная курительная смесь разрешена для продажи. Представители <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> на котором разместили сотовый телефон, по которому ему звонили потребили товара. В среднем около 15-20 людям он таким способом продал курительную смесь (л.д. 48-50). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Яуфман С.Е. вину по предъявленного обвинению признавал полностью, пояснял, что приобретал курительные средства для личного употребления, добавлял его чай как стимулятор (л.д. 105-106). Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Яуфман С.Е. вину признавал полностью, указывая, что изъятые средства и порошки он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ через интернет магазин. В содеянном раскаивается (л.д.120-121).

Далее в судебном заседании Яуфман С.Е. утверждал, что порошки и таблетки приобретал не для личного употребления, а лишь для сбыта другим лицам, в основном для молодежи как энергетик, состав порошков и таблеток ему был известен.

Несмотря на версию подсудимого Яуфман С.Е. его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств», где в качестве закупщика добровольно выступал ФИО9, который был досмотрен, затем ему были выданы заранее откопированные денежные средства в сумме 20 000 рублей, был осмотрен автомобиль ФИО9 - <данные изъяты> где предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. ФИО9 пояснил, что ему перезвонил мужчина, как позже выяснилось Яуфман С.Е., с которым он созванивался накануне по одному из номеров, указанных в интернет-магазине на сайте «легальные порошки», назначил ему место встречи возле магазина <данные изъяты>». ФИО9 позвонил Яуфман С.Е. и договорился о продаже 10 грамм наркотического средства «MDPV», по цене 2000 рублей за один грамм. ФИО9 под их контролем отправился на встречу с Яуфман С.Е.. У магазина «<данные изъяты> по <адрес>, ФИО9 вышел из автомобиля, встретился с Яуфман С.Е., они зашли в магазин «<данные изъяты>», через несколько минут вышли и ФИО9 подал условный знак, что приобрел у Яуфман С.Е. наркотическое средство. Затем Яуфман С.Е. был задержан. ФИО9 доставлен в УВД по городскому округу <данные изъяты>, где в присутствии понятых добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое тот приобрел у Яуфман СЕ.. В ходе личного досмотра в УВД по городскому округу Первоуральск у Яуфман СЕ. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей, использованные для проведения проверочной закупки наркотических средств. Яуфман пояснил С.Е., что в принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, расположенном на парковочном месте возле магазина <данные изъяты>» по <адрес> имеются еще порошки аналогичные, тем, что он сбыл ФИО9. С разрешения Яуфман С.Е., принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 96, со стоянки был перегнан к зданию УВД по городскому округу <данные изъяты>, где в присутствии понятых и Яуфман С.Е. между переднем пассажирским и водительским сиденьями, в черной сумке были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с растительным веществом зеленого цвета, четыре полимерных отрезка с порошкообразным веществом серого цвета, один полимерный пакет с таблетками зеленого цвета. Изъятые средства были упакованы в конверты из бумаги, опечатаны печатью, сделаны пояснительные надписи о вложении, удостоверены подписью понятых.

Аналогичные показания свидетеля ФИО11 дал в судебном заседании свидетель ФИО12.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживала с подсудимым Яуфман С.Е. по адресу: <адрес> около двух лет. За время совместного проживания, она не знала, что Яуфман С.Е. употребляет и занимается сбытом наркотических средств. В наркотическом опьянении Яуфман она не видела и Яуфман СЕ. ей ничего не рассказывал о том. что он занимается сбытом каких то порошков и таблеток. Ей известно, что Яуфман С.Е. имеет дочь от первого брака - ФИО13, которая проживает с матерью, но он помогает материально. О том. что Яуфман задержан за сбыт наркотических средств ей стало известно от сотрудников милиции, у кого тот и как он приобрел наркотическое средство, ей неизвестно.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16, данные на предварительном следствии.

На предварительном следствии свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал понятым в ОРМ «Проверочная закупка». При нем был досмотрен ФИО9 ФИО39 которому были выданы 20 000 руб., был осмотрен автомобиль ФИО9 - <данные изъяты> ФИО9 на осмотренном автомобиле уехал, за ним поехали сотрудники милиции, через некоторое время ФИО9 добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован в конверт из бумаги, опечатан. После был досмотрен Яуфман Сергей, у которого при личном досмотре были изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, ранее выданные ФИО9. Также был осмотрен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий задержанному, в которой между переднем пассажирским и водительским сиденьем, в черной сумке были обнаружены и изъяты три полимерных пакета с растительным веществом зеленого цвета, четыре полимерных отрезка с порошкообразным веществом серого цвета, один полимерный пакет в котором находились четыре таблетки зеленого цвета (л.д.71-72).

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14 (л.д.69-70).

На предварительном следствии свидетель ФИО16 дал показания. аналогичные показаниям, данным в судебном заседании свидетелями ФИО11 и ФИО12 (л.д.80-81).

Свидетель ФИО17 пояснил, что работает следователем и у него на производстве находилось уголовное дело по обвинению Яуфман С.Е.. ДД.ММ.ГГГГ года он назначил химическую экспертизу, однако, с постановлением о назначении экспертизы Яуфман С.Е. и его защитника не ознакомил, поскольку Яуфман С.Е. находился в следственном изоляторе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он ознакомил обвиняемого и его защитника, на тот момент адвоката Красулина А.Н., с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта, при этом, ходатайств о назначении повторной экспертизы в период следствия ему не поступало, результаты экспертизы Яуфман С.Е. не оспаривал.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

протоколом личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО9 запрещенных в гражданском обороте предметов не обнаружено (л.д. 8);

протоколом осмотра и выдачи реквизита для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 были выданы денежные средства 20 000 руб. (л.д. 8-14);

протоколом досмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9 (л.д.15);

протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 выдал пакет с веществом белого цвета (л.д. 16);

явкой с повинной Яуфман С.Е., где он добровольно указывает обстоятельства приобретения и сбыта порошков и таблеток, приобретенных на сайте (л.д.17-18);

согласно протокола личного досмотра Яуфмана СЕ. в правом нижнем кармане куртки обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме 20000 рублей, купюрами по 1000 руб. -18 штук, купюрами по 500 рублей – 4 штуки. По факту изъятия Яуфман С.Е.пояснил, что деньги тому отдал незнакомый молодой человек за закупку энергетика «Соли» (л.д. 19-20).

протоколом досмотра транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, красного цвета, согласно которого в сумке черного цвета, которая находилась между сиденьями спереди, обнаружено и изъято три полимерных пакета черного цвета, один из которых был вскрыт, внутри с растительным веществом зеленого цвета, а также четыре полимерных отрезка с порошкообразным веществом серого цвета и один полимерный отрезок с 4 таблетками зеленого цвета (л.д. 21)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в виде четырех таблеток относится к психотропным веществам - смеси, в состав которой входит амфетамин. Масса смеси 1,65 гр. (общая, в представленном виде). Израсходовано по 0,02 гр. вещества от каждой таблетки (л.д.29).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав представленного порошкообразного вещества входит вещество «3,4-метилен-диоксипировалерон» - 1 -(3,4-метилендиоксифенил)-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он. Вещество «3,4-метилен-диоксипировалерон» (MDPV), относится к наркотическим средствам - производным N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила 0,87 гр. В ходе исследования израсходовано 0,03 гр. (л.д. 31).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра, содержит в своем составе вещество синтетического происхождения (Нафталин - 1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанол («JWH-018»).

Масса вещества в представленном виде, без упаковки на момент поступления составила: вещество из пакета №,15 гр., вещество из пакета №,24 гр., вещество из пакета №,10 гр. Общий вес вещества в представленном виде, без упаковки, на момент поступления составил 15,49 гр.

В процессе производства исследования, расход вещества, в представленном виде, составил: вещество из пакета №,15 гр., вещество из пакета №,15 гр., вещество из пакета №, 10 г (л.д. 34)

согласно заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество - объекты №3 относится к наркотическим средствам - смеси, в состав которой входит производное «JWH-122» (в данном случае «JWH-210». Масса смеси (в представленном виде) 14,78 гр. (общая). Вещество - объекты № относится к наркотическим средствам -смеси, в состав которой входит производное метилэфедрона (в данном случае MDPV). Масса смеси в представленном виде: 6,48 гр. - объект №, 4,02 гр. (объекты №.4, общая). Вещество в виде таблеток - объект № относится к психотропным веществам -смеси, в состав которой входит амфетамин. Масса смеси 1,57 гр. (общая, в представленном виде) (л.д. 88-95).

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, находит вину подсудимого Яуман С.Е. в судебном заседании установленной.

Доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и их объем, суд считает достаточным для установления вины подсудимого.

Действия подсудимого Яуфман С.Е. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Ауфман С.Е. приобрел с целью последующего сбыта наркотические и психотропные вещества в особо крупном размере, часть из которых, ДД.ММ.ГГГГ пытался сбыть в ходе ОРМ «Проверочная закупка» закупщику ФИО9.

Приходя к выводу о виновности подсудимого, суд исходит из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, данных в судебном заседании, свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО15, данных в период предварительного следствия, материалов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключений химических экспертиз, которые согласуются между собой, с письменными доказательствами и с фактически установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Каких либо возможных поводов для оговора Яуфман у указанных свидетеле не имелось, поскольку ранее с подсудимым они не были знакомы.

Версию подсудимого Яуфман С.Е. о том, что он не знал, что распространяет наркотические средства, как и непризнание им в этой части вины, суд расценивает как его защитную линию поведения, с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Версия подсудимого опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Характер действий подсудимого, а также способ передачи приобретенных через сайт порошков и таблеток свидетельствует о том, что Яуфман С.Е. знал о том, что он распространяет продукцию, запрещенную в свободной продаже. Кроме того, из показаний самого Яуфман С.Е. установлено, что он знал состав продаваемых средств, что было указано в их описании на сайте.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается заключением химической экспертизы, установившей объем наркотических и психотропных средств, которые Яуфман пытался сбыть ФИО9 в ходе ОРМ и ранее приобрел для последующего сбыта.

Доводы защитников о том, что в действиях Яуфман С.Е. не имеется состава преступления, голословны, опровергаются совокупностью, исследованных в суде доказательств.

Доводы защитника ФИО31 о том, что обвинение построено на ненадлежащих доказательствах не нашли подтверждения в судебном заседании.

Так обыска в квартире Яуфман С.Е. ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства (л.д.36-37), законность обыска подтверждается постановлением Первоуральского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), осмотр в указанной квартире по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) не производился.

Правильность выводов эксперта, указанных в заключении химической экспертизы №,77,76 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-95) также сомнений у суда не вызывает и не оспаривается самим Яуфман С.Е. и его защитниками, допущенное следователем ФИО20 процессуальное нарушение при назначении экспертизы на выводах эксперта не отразилось, экспертиза проведена в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания заключения химической экспертизы ненадлежащим доказательством у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, в отношении подсудимого Яуфман С.Е. суд учитывает общественно-опасный характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Яуфман С.Е. относится к категории особо тяжких, связанно с незаконным оборотом наркотических средств и представляет повышенную опасность для общества. С учетом тяжести содеянного, опасности совершенного подсудимым преступления для общества, всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не будет отвечать принципам социальной справедливости и тяжести содеянного.

С учетом тяжести содеянного, корыстной направленности умысла подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Яуфман дополнительное наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности

Оснований для применения положений ст. ст. 62, 64, 73, 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 62 ч.1, 66 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности подсудимого, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работы и гражданскую семью, где характеризуется положительно.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление.

Гражданский иск заявленный прокурором <адрес> о взыскании с подсудимого процессуальных издержек на сумму 686 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЯУФМАНА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в ВОСЕМЬ лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Яуфман С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Взыскать с Яуфмана Сергея Евгеньевича в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг защитника. предоставленного в период предварительного расследования, в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

конверт с наркотическим средством, в состав которого входит «JWH-210», общей массой 15,00 г (квитанция №); конверт с наркотическим средством, в состав которого входит «MDPV», общей массой 10,34 г (квитанция №), конверт с психотропным средством, в состав которого входит амфетамин, общей массой 1,42 г (квитанция №), находящиеся в камере хранения <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

денежные средства в сумме 20 000 рублей, использованные в ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение сотруднику ОУР УВД по городскому округу <данные изъяты> ФИО11 - передать по вступлении приговора в законную силу по принадлежности;

сотовый телефон «<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать Яуфман либо лицу, указанному им;

два сотовых телефона <данные изъяты>», переданные на ответственное хранение ФИО7 по вступлении приговора в законную силу – оставить у ФИО7.

Приговор может быть обжалован в Свердловском областном суде в течение 10 суток с момента вынесения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения ими копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции избранным им защитником или о назначении защитника судом.

Судья: подпись Г.А.Чеботарева

Копия верна. Судья Г.А.Чеботарева

Секретарь Н.Н. Пономарёва

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: приговор Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЯУФМАНА СЕРГЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО31 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна. Судья Г.А. Чеботарёва

Секретарь Н.Н. Пономарёва

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Чеботарёва

Секретарь Н.Н. Пономарёва

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № за 2011 год

Судья Г.А. Чеботарёва

Секретарь Н.Н. Пономарёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а