Дело 1-335\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года городской округ Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Роготневой Н.С., подсудимого Ветюгова К.С., защитника адвоката Куванникова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО7, при секретаре Носовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ветюгова <данные изъяты> ранее судимого: 1). 31.10.2008 Первоуральским городским судом по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10%; 2). 04.02.2009 Первоуральским городским судом по ст.159 ч.2, ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением приговора от 31.10.2008, на основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. 04.10.2010 освобожден условно-досрочно по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 16.09.2010 на 8 месяцев 26 дней; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 05.05.2011; 06.05.2011 избрана мера пресечения – заключение под стражу; - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст.158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Ветюгов К.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, Ветюгов К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. 29.01.2011 года около 22 часов Ветюгов К.С. находился у подъезда <адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО2 Когда Ветюгов К.С. увидел у ФИО2 в руках сотовый телефон марки «Sony Ericsson К 790 i», в это время у Ветюгова К.С. возник умысел на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, Ветюгов К.С. открыто похитил у ФИО2 сотовый телефон марки «Sony Ericsson К 790 i» с флеш-картой общей стоимостью <данные изъяты> рублей, выхватив его из рук потерпевшего ФИО2. С места преступления Ветюгов К.С. с похищенным сотовым телефоном скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последствии похищенный сотовый телефон Ветюгов К.С. продал, вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. 21.02.2011г. около 18 часов Ветюгов К.С. пришел в офис ООО <данные изъяты>» по <адрес>, где работает его знакомая ФИО7 Зная, что у ФИО7 находится сотовый телефон марки «Nokia С 6», Ветюгов К.С. попросил у ФИО7 сим. карту оператора сотовой связи «Мотив» из её телефона для того, чтобы позвонить, так как на его счете не было денег, а на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО7 аккумуляторная батарея была разряжена. Ветюгов К.С. вставил сим. карту ФИО7 в свой сотовый телефон и начал звонить. После чего ФИО7 оставила свой телефон без сим. карты на диване. В это время у Ветюгова К.С. возник умысел на хищение данного сотового телефона, принадлежащего ФИО7 с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Ветюгов К.С, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а ФИО7 ушла за витрину с покупателем, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia С 6» который лежал на диване в офисе, принадлежащий ФИО7 стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором находился брелок стоимостью <данные изъяты> рублей, а также сим. карта компании «Мотив» стоимостью <данные изъяты> рублей, которую ранее Ветюгов К.С. вставил в свой сотовый телефон. С похищенным сотовым телефоном Ветюгов К.С. вышел из офиса, и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В последствии похищенный сотовый телефон Ветюгов К.С. продал, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Ветюгов К.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания Ветюгов К.С. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Ветюгову К.С. разъяснены и понятны. Защитник Куванников О.А. заявленное Ветюговым К.С. ходатайство поддержал. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ветюгова К.С. без проведения судебного разбирательства не возражала, материальных претензий к подсудимому не имеет. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленный им гражданский иск о взыскании причиненного материального вреда в сумме <данные изъяты> руб. поддержал. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Ветюгова К.С. без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Ветюгов К.С. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступлений средней тяжести, максимальное наказание за совершение которых не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Ветюгов К.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ветюгову К.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкцию ст.158 ч.2, ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в связи с чем ст.158 ч.2 и ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года в целом предусматривает более мягкое наказание, чем ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года и ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 06.05.2010 на момент совершения преступлений. С учетом положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации действия Ветюгова К.С. следует квалифицировать по эпизоду от 29.01.2011 по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду от 21.02.2011 по ст.158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Ветюгов К.С. совершил умышленные преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательства которых выступают отношения собственности. Ветюгов К.С. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, вместе с этим ранее судим. В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый Ветюгов К.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вставать не желает, совершил преступление при наличии не снятой и непогашенной судимости, в период условно-досрочного освобождения, не сделав для себя надлежащих выводов и не встав на путь исправления, имеет склонность к совершению повторных преступлений, в связи, с чем представляет социальную опасность для общества. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ветюгову К.С. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания суд признает нецелесообразным, поскольку оно не будет отвечать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного. Оснований для назначения наказания с применением ст.62,64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.02.2009 отменить Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием иска подсудимым, при этом суд руководствуется положением ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Ветюгова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание: По ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; По ст.158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на два года; В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ветюгову К.С. к отбытию наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), условно-досрочное освобождение по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.02.2009 отменить, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.02.2009 и окончательно определить к отбытию Витюгову К.С. наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ветюгову К.С. оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 27 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ветюгова К.С. под стражей с 05.05.2011 по 26.06.2011 включительно. Взыскать с Ветюгова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина Копия верна. Судья- С.В.Сорокина Секретарь: А.Е.Девитьярова Приговор вступил в законную силу 08 июля 2011 года. Судья- С.В.Сорокина Секретарь: А.Е.Девитьярова Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-335 за 2011 год. Судья- С.В.Сорокина Секретарь: А.Е.Девитьярова