Дело №1-136/2011 ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Н.А. при секретаре Шаисламовой К.О. с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Жаровцева Д.В. подсудимого Веденева Е.Ю., защитника Бадасян А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковель В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВЕДЕНЕВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 23.09.2010 Первоуральским городским судом по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. 09.06.2011 года постановлением Первоуральского суда условное осуждение отменено и Веденев направлен для отбытия наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию поселения, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживался, 29.01.2011 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, 22.02.2011 постановлением Первоуральского городского суда объявлен в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражей; 08.06.2011 задержан и водворен в ИВС г.Первоуральска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Веденев Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 11.10.2010 около 06:00 часов Веденев Е.Ю. договорился с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о совершении хищения чужого имущества. С этой целью, действуя по предварительной договоренности, совместно и согласованно они пришли по адресу: г.Первоуральск, <адрес> и, воспользовавшись отсутствием хозяев, ФИО6 отсоединил провода ресивера спутниковой антенны сложил в пакет вместе с ресивером спутниковой антенны входящие в комплект пульт дистанционного управления, документы о приобретении спутниковой антенны и документы с информацией о настройке антенны, инструкцию по эксплуатации, тайно похитив их. После этого, выйдя на улицу, Веденев Е.Ю. приставил к стене дома лестницу, влез на крышу дома и, воспользовавшись заранее приготовленными и принесенными с собой плоскогубцами, откручивал болты крепления спутниковой антенны, а лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в это время придерживали лестницу, чтобы обезопасить Веденева Е.Ю., и наблюдали за возможным появлением посторонних лиц. Веденев Е.Ю., открутив болты крепления спутниковой антенны, передал ее лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тайно похитив спутниковую антенну «Триколор ТВ» с креплением, общей стоимостью в комплекте с ресивером <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО6 С похищенным имуществом Веденев Е.Ю. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии Веденев Е.Ю. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, похищенную спутниковую антенну «Триколор ТВ» с ресивером продали, а вырученные деньги истратили на личные нужды. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Веденев Е.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания Веденев Е.Ю. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Веденеву Е.Ю. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6, против рассмотрения уголовного дела в отношении Веденева Е.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Веденева Е.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Веденев Е.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Веденева Е.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Веденеву Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, и, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период условного осуждения, считает, что исправление Веденева не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении Веденева положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказани. Отягчающих вину обстоятельств не установлено, рецидив в действиях Веденева отсутствует, так как в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным и на момент совершения преступления условное осуждение не было отменено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ВЕДЕНЕВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.09.2010, наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 08.06.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.08.2010 года по 23.09.2010 года. Вещественное доказательство- комплект спутниковой антенны «Триколор ТВ», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6- оставить по принадлежности у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Н.А.Шаламова Копия верна. Судья: Н.А. Шаламова Секретарь: А.Е.Девитьярова Приговор вступил в законную силу 18 июля 2011 года. Судья: Н.А. Шаламова Секретарь: А.Е.Девитьярова Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-136 за 2011 год. Судья: Н.А. Шаламова Секретарь: А.Е.Девитьярова