Дело № 1-358/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Первоуральск Свердловской области 21 июля 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Сорокиной С.В. С участием государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска Козивкина Ю.В., Коврижных А.А., Ветлужских Э.В., Подсудимой Рогожниковой Л.А., Защитника адвоката Кочнева С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, При секретаре Носовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рогожниковой <данные изъяты> на момент совершения преступления судимостей не имеющая; Осуждена 19.05.2011 Первоуральским городски судом по ст.158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ. Отбытого срока наказания не имеет; в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд У С Т А Н О В И Л: Рогожникова Л.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 06.05.2011 года около 17.45 часов Рогожникова Л.А., находясь в помещении торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, увидела ранее не знакомую ФИО2, у которой в руках находились женская хозяйственная сумка и кошелек. В это время у Рогожниковой Л.А. возник умысел на открытое хищение имущества ФИО6 С целью обогащения преступным путем Рогожникова Л.А. вышла из помещения торгового павильона <данные изъяты> и проследовала за ранее не знакомой ФИО2 до участка № по <адрес>. Увидев, что ФИО2 вошла в помещение бани, где она проживает, и стала закрывать двери, Рогожникова Л.А. дернула дверь и незаконно проникла в помещение бани. Действуя умышленно из корыстных побуждений, Рогожникова Л.А., находясь в помещении бани, стала требовать у ФИО2 денежные средства, высказывая при этом в адрес ФИО2 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данные угрозы ФИО2 восприняла реально, испугавшись дальнейшего применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сознавая, что Рогожникова Л.А. может причинить ей насилие не опасное для жизни и здоровья, закричала. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Рогожникова Л.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, подошла к ФИО2 и рывком вырвала у нее из рук хозяйственную сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2 С похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей Рогожникова Л.А. с места совершения преступления скрылась, кошелек и хозяйственную сумку Рогожникова Л.А. выбросила в помещении бани ФИО2 Похищенные денежные средства Рогожникова Л.А. потратила на личные нужды. Преступными действиями Рогожниковой Л.А. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая Рогожникова Л.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия. В соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания Рогожниковой Л.А в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что 06.05.2011 года она вместе со знакомой ФИО7 на протяжении всего дня распивала спиртное у себя дома. Около 17.30 часов они пошли в торговый павильон, расположенный по <адрес>. Она зашла внутрь павильона, а ФИО7 осталась на улице. У продавца павильона она попросила в долг спиртосодержащую жидкость «Наполеон», но продавец ей отказала. В павильоне на тот момент находилась пожилая женщина, как позже она узнала, ее фамилия ФИО6, которая покупала продукты питания в павильоне и расплачивалась денежными средствами. Она вышла на улицу из павильона, где ее ждала ФИО7, и договорилась с ней идти к ФИО6, чтобы взять у нее денег. Дождавшись, когда ФИО6 вышла из магазина, они проследовали за ней до дома. Когда ФИО6 зашла в баню, где проживает, она дернула за ручку двери бани и вошла в помещение бани, следом за ней вошла ФИО7. Она сказала ФИО6, чтобы та дала ей 100 рублей на бутылку, ФИО6 отказалась и схватила крепче сумку, ФИО7 тоже что-то требовала от ФИО6, что конкретно та говорила, она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. После этого, она подошла к ФИО6 и выхватила из ее рук черную сумку, из которой достала кошелек, откуда взла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, куда их положила, она не помнит. Затем она и ФИО7 вместе ушли от ФИО6, сумку и кошелек она выбросила в бане у ФИО6. После этого, она и ФИО7 вместе пошли за спиртным в павильон. Признает свою вину в том, что она у ФИО6 вырвала из рук сумку и похитила <данные изъяты> рублей, про денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ей ничего не известно, возможно их из кошелька ФИО6 похитила ФИО7 (л.д.60-62). В ходе очной ставки, проведенной между Рогожниковой Л.А. и ФИО7, Рогожникова Л.А. ранее ею данные показания подтвердила, указав, что после того, как она вышла из торгового павильона, где увидела, что у ФИО6 при себе имеются денежные средства, то договорилась с ФИО7, что они пойдут следом за ФИО6 и похитят у нее деньги (л.д.67-70). Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что у нее в собственности был частный дом по <адрес>, который в 2009 году сгорел в связи с чем она в настоящий момент проживает в бане, которая находится по тому же адресу на ее участке. В зимний период времени она проживает у своих родственников и знакомых. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере <данные изъяты> рублей. Часть пенсии в сумме <данные изъяты> рублей она отдала своему племяннику ФИО10 на сохранение, а <данные изъяты> рублей оставила у себя на личные нужды и убрала их в кошелек. 06.05.2011 она пришла в торговый павильон, где приобрела пакет молока, рыбу и булку хлеба. Продукты питания и кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. она сложила в сумку и пошла домой. Когда она зашла в свою баню, где проживает, то закрыла дверь за собой. После этого она стала доставать из сумки продукты питания на стол. В это время со стороны улицы кто-то сильно дернул двери, после чего в баню забежала девушка, фамилия которой, как ей сейчас известно, Рогожникова Л.А. Девушка потребовала, что она отдала ей деньги, при этом сказала, что, если она отдаст ей деньги, то бить ее не будут. Она испугалась, растерялась, угрозу восприняла реально, так как девушка находилась в состоянии алкогольного опьянения и могла причинить ей вред. После этого девушка подбежала к ней и из ее рук рывком вырвала сумку, из которой достала кошелек и забрала из него деньги в сумме <данные изъяты> руб. В это время в баню забежала вторая ранее ей не знакомая девушка, которая спросила у первой: «Ну что?». После этого Рогожникова Л.А. выбросила в бане кошелек и сумку. Затем обе девушки выбежали из бани. Соседа она попросила вызвать милицию. Просит суд взыскать с подсудимой в счет возмещения причиненного вреда <данные изъяты> руб. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что 06.05.2011 к нему прибежал его сын ФИО9 и попросил вызвать милицию, пояснив, что ограбили ФИО6. Он вызвал сотрудников милиции, после чего пошел к ФИО6, от которой узнал, что к ней в дом ворвались две девушки, которые забрали у нее из сумки деньги, при этом угрожали ей физической расправой. В ходе следствия ФИО8 также пояснял, что ФИО6 рассказала ему, что ходила в магазин за продуктами. Когда расплачивалась, то доставала кошелек с деньгами. В этот момент в магазине также находились две девушки, которые наблюдали за ней. После того, как ФИО6 вернулась домой и прошла в баню, в которой она проживает, данные девушки зашли следом за ней, вырвали у нее сумку, забрали из кошелька деньги в сумме <данные изъяты> руб., высказывая при этом в ее адрес угрозы физической расправы. После этого девушки вместе с денежными средствами из бани убежали. В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил ранее им данные показания. Свидетель ФИО7 показала, что Рогожникова Л.А. является ее знакомой, с которой она периодически употребляет спиртные напитки. 06.05.2011 года она вместе с Рогожниковой употребляла спиртное в доме у последней. Спиртное они предварительно купили в торговом павильоне по <адрес>. Спиртное покупала Рогожникова, а она в павильон не заходила, ждала ее на улице. Распив спиртное, Рогожникова предложила ей сходить к бабушке, как сейчас известно ее фамилия ФИО6, сказала, что возьмет у нее 100 рублей на покупку спиртного, она согласилась и пошла с Рогожниковой, думала, что Рогожникова возьмет взаймы денег у ФИО6. Когда они пришли на <адрес> на участок № Рогожникова, увидела, что ФИО6 вошла в баню и стала закрывать двери бани, после чего резко дернула за ручку двери и незаконно зашла в баню следом за ФИО6, она в это время осталась стоять на улице. Затем спустя некоторое время она услышала крик ФИО6, открыла входную дверь в баню и услышала, что Рогожникова сказала Ворониной: «Я тебя убивать не буду, дай мне деньги». После этого она увидела, как Рогожникова из рук ФИО6 рывком вырвала сумку, из сумки достала кошелек, из которого взяла денежные средства, в какой сумме она не видела. Она забрала кошелек у Рогожниковой и отдала ФИО6. После этого они вышли на улицу, где Рогожникова при ней пересчитала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, затем они пошли в торговый павильон, где приобрели спиртное, которое распили у Рогожниковой дома. Она не исключает того, что часть денежных средств, похищенных у ФИО6 в бане, Рогожникова могла незаметно для нее спрятать себе в карман. Она с Рогожниковой о хищении денежных средств у ФИО6 не договаривалась, Рогожникова ей никаких денежных средств не передавала. В ходе очной ставки с подозреваемой Рогожниковой Л.А., свидетель ФИО7 подтвердила ранее данные ею показания (л.д.67-70). В судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе следствия. Свидетель ФИО10 показал, что 04.05.2011 он вместе с тетей ФИО2 около 10.30 часов пошли на почту, чтобы получить пенсию. ФИО2 получила пенсию в сумме <данные изъяты> рублей, из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей отдала ему на хранение, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оставила у себя на приобретение продуктов питания. 06.05.2011 он находился в <адрес> по своим делам, приехал около 18.00 часов, ФИО2 дома не было. Около 03.00 часов домой вернулась ФИО2, которая ему пояснила, что в вечернее время она пошла в павильон. Также там находилась ранее ей незнакомая девушка, которая наблюдала за ней в тот момент, когда она доставала кошелек с деньгами, чтобы расплатиться за продукты. После того, как ФИО2 вышла из павильона и пошла домой, то обратила внимание, что за следом за ней идут девушки, одна из которых находилась в павильоне. Затем, когда тетя пришла домой, то пыталась закрыть входные двери в баню, где она проживает, но не смогла, так как за ней следом ворвались две девушки, которые вырвали у нее из рук сумку, где находился кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, после этого девушки убежали. Телесных повреждений девушки со слов тети, ей не наносили (л.д.21-22). Свидетель ФИО9 показал, что 06.05.2011 года он вместе с родителями во второй половине дня находился на земельном участке № по <адрес>. Около 18.00 часов он стал собираться домой, проходя мимо участка №, принадлежащего ФИО2, ему навстречу вышла ФИО6 и пояснила, что нужно вызвать милицию, так как ее обокрали две молодые девушки. Как это произошло, ФИО6 ему не рассказала, так как была сильно напугана. Он вернулся обратно к себе на участок и рассказал о случившемся отцу - ФИО8, тот вызвал милицию (л.д.26-30). Свидетель ФИО11 показала, что является индивидуальным предпринимателем, по адресу <адрес> у нее имеется торговый павильон, в котором она продает продукты питания<данные изъяты> около 18.00 она находилась в павильоне, разгружала товар. В это время в помещении торгового павильона она услышала шум, а именно громко женщины ругались на Рогожникову Л.А. из-за того, что она, находясь в помещении павильона, хотела вырвать сумку из рук ФИО6. О хищении у ФИО6 она узнала от участкового, который ей пояснил, что Рогожникова и ФИО7 похитили у ФИО6 денежные средства, в какой сумме она не знает. Позже, 14.05.2011 к ней в павильон зашла ФИО6 и рассказала о случившемся, пояснив, что Рогожникова и ФИО7 проследовали за той в баню, где проживает ФИО6 и стали ей угрожать, требуя кошелек с деньгами. Сколько было денег ФИО6 не уточняла (л.д.50-51). Свидетель ФИО12 суду показала, что работает продавцом в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>. 06.05.2011 в утреннее время в киоск пришли ранее ей визуально знакомые Рогожникова Л. и ФИО7 Рогожникова попросила у нее в долг спиртосодержащую жидкость «Наполеон», в чем она ей отказала. Спустя некоторое время в павильон зашла ФИО2, которая купила продукты питания - хлеб, молоко и рыбу. Когда ФИО6 достала кошелек из сумки и расплачивалась за покупку, возле нее стояла Рогожникова и наблюдала за действиями ФИО6, видела, что у той имеются денежные средства. После того, как ФИО6 сложила продукты питания в сумку и стала выходить из павильона, за ней следом вышли Рогожникова и ФИО7. Что произошло дальше, ей не известно, так как она осталась в павильоне. Позже со слов ФИО11 и ФИО6 ей стало известно, что Рогожникова и ФИО7 похитили у ФИО6 денежные средства, в какой сумме не знает (л.д.52-53). Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО2 сообщила, что 06.05.2011 около 17-45 час. в помещении бани на участке № по <адрес> неизвестные женщины открыто похитили из кошелька деньги в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2011 и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр помещения бани, расположенной на земельном участке № по <адрес>, зафиксировано место совершения преступления (л.д.7-11); - явкой с повинной, в которой Рогожникова Л.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что 06.05.2011 в 17-45 совместно с ФИО7 открыто похитила у незнакомой пожилой женщины деньги в сумме <данные изъяты> руб. в помещении бани по <адрес> (л.д.15); - протоколами выемки и осмотра от 13.05.2011, согласно которых у ФИО2 изъяты и осмотрены женский кошелек и хозяйственная сумка (л.д.37-46); - постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО7 (л.д.71-72). Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, находит вину подсудимой Рогожниковой Л.А. в судебном заседании доказанной. Действия Рогожниковой Л.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.»в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Приходя к выводу о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8 и Е.В., ФИО11, ФИО12 Показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей и потерпевшей, судом не установлено. При оценке и доказанности вины подсудимой Рогожниковой Л.А. суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса. Состав открытого хищения чужого имущества нашел свое подтверждение в суде. Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что 06.05.2011 она возвращалась к себе домой из магазина. Пройдя в помещение бани, где она проживала, закрыла за собой дверь. В этот момент следом за ней в баню вошла Рогожникова и вырвала из ее рук сумку, откуда достала кошелек, из которого в ее присутствии похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также иными исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО7 Подсудимая Рогожникова Л.А. факт совершения ею открытого хищения денежных средств у ФИО2 не оспаривала, указав, что похитила не <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. Вместе с этим суд полагает, что объем похищенного имущества, вмененный органами предварительного следствия подсудимой нашел свое полное подтверждение, обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное имущество могло быть похищено иными лицами, судом не установлено. Потерпевшая ФИО2 в ходе следствия, а также в судебном заседании последовательно утверждала, что сумма денежных средств, которые у не похитила Рогожникова Л.А. составляла <данные изъяты> руб. 06.05.2011 она пошла в магазин, в кошельке у нее было <данные изъяты> руб. В магазине она приобрела хлеб, молоко, рыбу, в связи с чем у нее осталось <данные изъяты> руб., которые она положила в кошелек и которые в дальнейшем у нее похитила Рогожникова Л.А. Поскольку в судебном заседании установлено, а также не оспаривалось самой подсудимой, что в целях хищения имущества ФИО6, она вслед за потерпевшей незаконно проникла в помещение бани, где в дальнейшем открыто похитила денежные средства, действия Рогожниковой Л.А. обоснованно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, так как нахождение Рогожниковой Л.А. в помещении бани носило неправомерный характер и было связано с ее умыслом, направленным на хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое полное и объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела судом. Потерпевшая ФИО2 в ходе следствия, а также в судебном заседании показала, что свои требования о передаче денежных средств Рогожникова Л.А. сопровождала угрозами, а именно говорила, что если она отдаст ей деньги, то бить ее не будут. Данную угрозу она воспринимала реально, испугалась Рогожниковой Л.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и могла причинить вред ее здоровью. Свидетель ФИО7 также в судебном заседании пояснила, что услышав крик ФИО6 она зашла в помещение бани, где в ее присутствии Рогожникова Л.А. выхватила сумку из рук ФИО2, высказывая ей угрозы, что если она отдаст деньги, то убивать ее она не будет. С учетом всех обстоятельств дела, внезапности и дерзкого характера действий Рогожниковой Л.А., нахождение ее в состоянии опьянения, возраста потерпевшей, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Частичное признание вины Рогожниковой Л.А. суд расценивает как защитную линию поведения подсудимой, связанной с ее желанием уменьшить общественную опасность совершенного ею преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Рогожникова Л.А. совершила умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, объектом посягательства которого выступают отношения собственности, а также жизнь и здоровье гражданина. Рогожникова Л.А. не имеет судимости, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности. В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья (наличие тяжкого заболевания). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, просившей суд о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает возможным назначить Рогожниковой Л.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление осужденной возможно без изоляции от общества, будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении Рогожниковой Л.А. наказания применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой Рогожниковой Л.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия по назначению в размере <данные изъяты> Приговор Первоуральского городского суда от 19.05.2011 подлежит самостоятельному исполнению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Рогожникову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Обязать Рогожникову Л.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, возместить ущерб потерпевшей. Меру пресечения Рогожниковой Л.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.05.2011 исполнять самостоятельно. Взыскать с Рогожниковой <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> Взыскать Рогожниковой <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия по назначению. Вещественные доказательства: женский кошелек, хозяйственную сумку, находящиеся на хранении у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина Копия верна. Судья- С.В.Сорокина Секретарь: А.Е.Девитьярова Приговор вступил в законную силу 02 августа 2011 года. Судья- С.В.Сорокина Секретарь: А.Е.Девитьярова Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-358 за 2011 год. Судья- С.В.Сорокина Секретарь: А.Е.Девитьярова