Уголовное дело № 1- 407/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова Г.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Первоуральска Боднарука А.Б., защитника адвоката Бадасян А.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Варламова Ю.Д., потерпевшего ФИО8, при секретаре Мельниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-407 по обвинению Варламова Юрия Дмитриевича, <данные изъяты> в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 28.06.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Варламов Ю.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Так, 06.05.2011 года в дневное время Варламов Ю.Д. находился в помещении сварочной мастерской <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где проходил производственную практику. В это время у Варламова Ю.Д. возник преступный умысел на совершение хищения сварочного кабеля. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Варламов Д.Ю. взял со стола связку ключей, с которой отцепил и похитил ключ от сварочной мастерской с целью использования данного ключа для хищения сварочного кабеля. Около 01.00 часов 07.05.2011 года Варламов Ю.Д. пришел к указанной мастерской, дверь которой была заперта, заранее зная, что в сварочной мастерской в ночное время никого нет. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись ключом, Варламов Ю.Д. открыл навесной замок, после чего, незаконно проник в помещение сварочной мастерской. Далее, Варламов Ю.Д. нашел в мастерской инструмент для перекусывания проводов, которым срезал и похитил со сварочного оборудования 15 п/м электросварочного кабеля, <данные изъяты>, с четырьмя электродержателями, не представляющими материальной ценности, принадлежащими <данные изъяты>. С похищенным имуществом Варламов Ю.Д. вышел из сварочной мастерской и скрылся с места совершения преступления, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В последующем, Варламов Ю.Д. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Варламов Ю.Д. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены. Защитник подсудимого Варламова Ю.Д. – Бадасян А.Р. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО8 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил о смягчении наказания подсудимому, гражданского иска не имеет. Государственный обвинитель Боднарук А.Б. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Варламов Ю.Д. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Варламов Ю.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Варламову Ю.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия Варламова Ю.Д. необходимо квалифицировать с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Варламов Ю.Д. совершил преступление средней тяжести. Варламов Ю.Д. на учете у психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Варламову Ю.Д., суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление совершил впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Варламову Ю.Д., судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, который просил о смягчении наказания подсудимому, суд считает возможным назначить Варламову Ю.Д. наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Варламова Ю.Д. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Варламова Юрия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Варламова Юрия Дмитриевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Судья. Подпись- Копия верна. Судья- /Н.А.Шаламова/ Секретарь- /Л.С.Никитина/ Приговор вступил в законную силу 09.08.2011 Судья- /Н.А.Шаламова/ Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1- 407/2011 Секретарь- /Л.С.Никитина/