Дело 1-418\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года городской округ Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Федотова М.Н., подсудимого Погодина И.А., защитника Мезенина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Носовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Погодина Ивана Андреевича, <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Погодин И.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. 17.06.2011 года около 16-00 час. Погодин И.А., проходя за домом № по <адрес>, увидел идущую ему навстречу ранее не знакомую ФИО6 Погодин И.А. обратил внимание на золотую цепочку с золотой подвеской в виде иконы Божьей матери, которые находились на шее у ФИО3 и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и незаконное обогащение. Реализуя свой преступный умысел, Погодин И.А., поравнявшись с ФИО6, протянул правую руку к шее ФИО6, схватил ее за золотую подвеску, стоимостью 2000 руб., которая была на золотой цепочке стоимостью 10260 руб. и резко потянул за нее, в результате чего цепочка порвалась. После этого Погодин И.А. попытался скрыться в сторону МОУ СОШ №, при этом, убегая, выронил подвеску на землю, порванная Погодиным И.А. цепочка осталась на шее ФИО6 Тем самым Погодин И.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Погодин И.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Погодин И.А. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Погодину И.А. разъяснены и понятны. Защитник Мезенин А.А. заявленное Погодиным И.А. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Погодина И.А. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Погодин И.А. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 4 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Погодин И.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Погодину И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Погодина И.А. следует квалифицировать по ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как покушение на открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Погодин И.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, объектом посягательства которого выступают отношения собственности. Погодин И.А. не имеет судимости, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вместе с тем ранее привлекался к административной ответственности. В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности Погодина И.А. впервые за совершение преступления средней тяжести, суд считает возможным назначить Погодину И.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку, исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В связи с тем, что по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания применяет положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Погодина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения Погодину И.А. обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства – золотую цепочку с подвеской, находящиеся на хранении у ФИО6, спортивные брюки и куртку, находящиеся на хранении у Погодина И.А., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО6 и Погодина И.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина Копия верна. Судья- С.В.Сорокина Секретарь: А.Е.Девитьярова Приговор вступил в законную силу 15 августа 2011 года. Судья- С.В.Сорокина Секретарь: А.Е.Девитьярова Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-418 за 2011 год. Судья- С.В.Сорокина Секретарь: А.Е.Девитьярова