Дело № 1-437-2011 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18.08.2011 года г.Первоуральск Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре Носовой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Козивкина Ю.В., подсудимого Корпусева В.С., и его защитника Игнатова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении: Корпусева <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 22.03.2006 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.30-158 ч.2 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; 2) 17.01.2007 мировым судьей судебного участка № 4 г.Первоуральска Свердловской области по ст.115 ч.1, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с частичным присоединением приговора от 22.03.2006 на основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 21.08.2008 по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: По данному уголовному делу было назначено предварительное слушание по инициативе суда в связи с тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения. Корпусев В.С., обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 19.04.2011 года около 04.00 часов Корпусев B.C. распивал спиртное в баре <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с малознакомой ФИО6 После совместного распития спиртного, ФИО6 вышла из бара и пошла домой по <адрес> в <адрес>, и в это время Корпусев B.C., имея умысел на совершение разбойного нападения на ФИО6 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья вышел следом за ФИО6 из бара и проследовал за ФИО6 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью обогащения преступным путем, Корпусев B.C. догнал ФИО6 у подъезда № <адрес> в <адрес> и с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО6, подавляя волю потерпевшей, нанес один удар рукой по голове ФИО6 отчего ФИО6 Корпусев B.C. сорвал с шеи ФИО6 и открыто в присутствии потерпевшей ФИО6 похитил цепочку из золота проба 585, длиной 50см. вес 4гр. стоимостью 3000 рублей, цепочку из золота проба 585, длиной 50см. вес 3 гр. стоимостью 3000 рублей, подвеску из золота проба 585, вес 0,5 гр. стоимостью 1000 рублей, подвеску из золота проба 585, вес 1 гр. стоимостью 1500 рублей. После чего открыто похитил браслет из золота 585 пробы, вес 5гр. стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО6 Продолжая преступные действия Корпусев B.C. воспользовавшись, что воля к сопротивлению у ФИО6 подавлена, сорвал с плеча ФИО6 и открыто в присутствии потерпевшей похитил сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 7200 рублей, кольцо из золота проба 585, вес 2,5 гр. стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота в виде цветка проба 585, вес 2,8гр. стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо проба 585, вес 3 гр. стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung GT-B5722» стоимостью 8799 рублей, без зарядного устройства, в котором находились сим-карты оператора сотовой связи «Мотив» стоимостью 100 рублей, «Мегафон» стоимостью 129 рублей и карта памяти емкостью на 1 ГБ. стоимостью 350 рублей, косметику - помаду, карандаш для глаз, крем, ключи и пропуск на завод не представляющие материальной ценности. После чего, Корпусев B.C., похитив денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые на основании заключения судебно-медицинского эксперта № 642 от 26.04.2011 года расцениваются как причинившие средней тяжести вреда здоровью. А также потерпевшей ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые на основании заключения судебно-медицинского эксперта № 642 от 26.04.2011 года расцениваются как не причинившие вреда здоровью и материальный ущерб на общую сумму 40378 рублей. Прокурор Козивкин Ю.В. в судебном заседании пояснил, что в связи с наличием нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при составлении обвинительного заключения, уголовное подлежит возвращению прокурору. Подсудимый Корпусев В.С. и его защитник также настаивали на возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков обвинительного заключения. Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 23.07.2011 (т.2 л.д.2-5) в части описания действий Корпусева В.С. по применению насилия к потерпевшей ФИО6 указано, что «осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, Корпусев В.С. догнал ФИО6 у подъезда № <адрес> и с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО6, подавляя волю потерпевшей, нанес один удар по голове ФИО6, отчего ФИО4 испытала физическую боль и упала. ФИО6, испугавшись физического насилия со стороны Корпусева В.С., поскольку тот был настроен агрессивно и вел себя дерзко и нагло, перестала оказывать сопротивление. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ФИО6, Корпусев В.С. стал наносить ФИО6 множественные удары ногами по различным частям тела, в это же время Корпусев В.С. сорвал с шеи ФИО6 и открыто в присутствии потерпевшей ФИО6 похитил цепочку…….». Вместе с этим в обвинительном заключении при описании обвинения указано, что «Корпусев В.С., подавляя волю потерпевшей, нанес один удар по голове ФИО6, отчего ФИО6 Корпусев сорвал с шеи ФИО6 и открыто в присутствии потерпевшей ФИО6 похитил цепочку…….». Таким образом, обвинительное заключение по делу не соответствует постановлению о привлечении Корпусева В.С. в качестве обвиняемого. Указанные нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные при составлении обвинительного заключения, являются существенными и никак не могут быть устранены в ходе судебного заседания, в связи с чем уголовное дело в отношении Корпусева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом. Корпусеву В.С. в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения избрана законно и обоснованно, оснований для ее изменения на данной стадии не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению Корпусева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить прокурору г. Первоуральска. Меру пресечения Корпусеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Настоящее постановление в части возвращения уголовного дела прокурору может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд. Судья: подпись С.В.Сорокина Копия верна. Судья С.В. Сорокина Секретарь Н.Н. Беликова Постановление вступило в законную силу 30 августа 2011 года. Судья С.В. Сорокина Секретарь Н.Н. Беликова Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-437/2011. Судья С.В. Сорокина Секретарь Н.Н. Беликова