Дело № 1-214/2011 год ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Н.А., при секретаре Шаисламовой К.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Козивкина Ю.В., подсудимого Прохорова Ю.А., защитников Медведевой С.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Тропина А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПРОХОРОВА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, на момент совершения преступления судимости не имеющего, осужден 22.02.2011 года Мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с 14.11.2010 по 16.11.2010, 16.11.2010 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 12.04.2011 постановлением Первоуральского городского суда мера пресечения изменена на содержание под стражей, объявлен в розыск, 24.04.2011 подсудимый Прохоров Ю.А. был задержан и водворен в ИВС г.Первоуральска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Прохоров Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах. 14.11.2010 в период времени с 00:00 до 01:00 часа Прохоров Ю.А., находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, прошел в квартиру № этого же дома, где взял нож и, вернувшись в квартиру №, умышленно нанес ФИО1 два удара в область грудной клетки слева. В результате преступных действий Прохорова Ю.А. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью человека, как опасные для жизни. Подсудимый Прохоров Ю.А. виновным себя признал частично и показал, что 13.11.2010 в течение дня с <данные изъяты> ФИО8 распивал спиртное у себя дома, вечером к нему домой пришел их знакомый ФИО1. Когда они уже были достаточно выпившими, к ним зашел <данные изъяты> ФИО4, который выпил с ними пару рюмок и ушел к себе, а они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, когда они уже находились в состоянии алкогольного опьянения, он зачем-то вышел из квартиры, куда он ходил не помнит. Когда зашел обратно в квартиру, то увидел, что ФИО1 домогается <данные изъяты> ФИО8. Его это очень оскорбило, все дальнейшее помнит смутно. В себя стал приходить только в милиции, где ему пояснили, что из его квартиры был госпитализирован ФИО1 ФИО22 с ножевым ранением грудной клетки. Вместе с ним в милиции находился <данные изъяты> ФИО4, который пояснил, что в ночное время он приходил к нему домой и брал у него нож, якобы для того, чтобы открыть консервы. Как он наносил удар ФИО1 ножом, пояснить не может, так как этого не помнит. Считает, что он мог нанести ФИО1 ножевое ранение, находясь в состоянии сильного душевного волнения, вызванного тем, что ФИО1 приставал к ФИО8. Виновность подсудимого Прохорова Ю.А. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 13.11.2010 он пришел в гости к Прохорову по адресу: <адрес>, где с ним стал распивать спиртное. В квартире также присутствовали ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО11. ФИО5 стала высказывать Прохорову претензии в связи с тем, что тот избивает <данные изъяты> ФИО8, он также сделал Прохорову замечание по поводу его поведения, назвал его «слабаком», на что Прохоров разозлился и вышел из квартиры. Вернувшись, Прохоров подошел к нему, держа в руках нож. Он спросил Прохорова, что неужели тот хочет его ударить ножом, на что Прохоров нанес ему удар ножом в область груди, который попал в телефон, находящийся у него в кармане, затем вновь нанес ему еще один удар в область груди. После чего Прохоров выбежал из квартиры, а спустя непродолжительное время вернулся и спрятался под кровать. Считает, что Прохоров был «не в себе», у него была реальная возможность его убить, так как он никакого сопротивления не оказывал, однако Прохоров после удара в грудь ножом испугался и спрятался под кровать. Потом помогал перекладывать его на кровать, то есть оказывал первую помощь. На строгом наказании не настаивает. На очной ставке со свидетелем ФИО4 потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме, ФИО4 показания ФИО1 в части нанесения им телесных повреждений ФИО5 не подтвердил (том № л.д. 123-125). Свидетель ФИО5, суду пояснила, что в начале ноября 2010 года около 23:00 часов она вместе с ФИО9 и ФИО6 зашли в гости по адресу: <адрес>, где в подъезде услышали крики из квартиры Прохорова, они зашли, увидели, что Прохоров бьет ФИО8, находился в состоянии алкогольного опьянения. Они его успокоили, стали вместе употреблять спиртное. Потом пришел ФИО4, и стал ее избивать, у него в руках был нож, в связи, с чем она сначала подумала, что ФИО1 ударил именно ФИО4 ФИО1 заступился за нее, просил ФИО4, чтобы он ее не бил. Когда она встала, то увидела, что ФИО1 лежит на полу, в крови. Рана была на груди слева, в районе сердца. Сам момент нанесения ФИО1 ножевого ранения она не видела, перед этим видела нож, ручка была замотана синей изолентой, 15-20 см. Она вызвала скорую помощь. Прохоров помогал нести ФИО1 до кровати. Также она видела, что после нанесения ФИО1 ножевого ранения, Прохоров убежал из квартиры, затем вернулся и спрятался под кровать, полагает, что он испугался, вылез, только когда его об этом попросили. На очной ставке со свидетелем ФИО4 свидетель ФИО5 подтвердила свои показания в полном объеме, ФИО4 показания ФИО5 в части нанесения им телесных повреждений ФИО5 не подтвердил (том № л.д.118-122). Свидетель ФИО6, суду пояснила, что в ноябре 2010 года, около 23:00 часов она вместе с ФИО9 и ФИО5 зашла в гости по адресу: <адрес>, где в подъезде услышала крики из квартиры Прохорова. Она с ФИО5 зашла в квартиру Прохорова, где увидела, что Прохоров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, бьет ФИО8. Они его успокоили стали вместе употреблять спиртное, после чего она ушла в другую комнату спать, проснулась, когда в квартире были сотрудники милиции. Свидетель ФИО7, являющаяся врачом-психиатром, суду пояснила, что Прохоров Ю.А. состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты>. <данные изъяты>. Данное заболевание у Прохорова Ю.А. врожденное, которое связано с нарушением интеллекта, памяти, проявляется в поведении раздражительностью, гневливостью, агрессивностью, может ухудшаться на фоне алкоголизации. Свидетель ФИО4, чьи показания с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является <данные изъяты> подсудимого. 13.11.2010 года в вечернее время он распивал водку, находясь у себя дома, смотрел телевизор. У него кончились сигареты, и он решил зайти к своему <данные изъяты> Прохорову Юрию, который проживает в соседней квартире № <данные изъяты> ФИО8 ФИО23 и <данные изъяты>. Когда зашел в квартиру, увидел там ФИО1 ФИО24, рядом с ним стоял <данные изъяты> - Прохоров Юрий, они о чем-то беседовали между собой. Также на кухне был ранее знакомый ему ФИО25, проживающий в одном доме с ФИО1. Он попросил у Юрия сигарет. Прохоров попросил ФИО8, и она вынесла ему сигареты, была ли она в состоянии алкогольного опьянения, не заметил. Мужчины были выпившие, на столе у них стояла бутылка водки. После того, как он взял сигареты, сразу же ушел, при нем никаких конфликтов не было, обстановка внешне была доброжелательная. За временем он не следил, потому не знает, во сколько к нему зашел Прохоров и попросил у него нож, якобы для того, чтобы открыть консервную банку. Прохоров был выпивший, но не пьяный, находился в спокойном состоянии. Он подал Прохорову нож, которым резал хлеб, после чего тот сразу ушел. После этого к нему в квартиру пришла ФИО8 с ребенком, она была выпившая, но не пьяная, она спросила разрешения посидеть у него, он согласился. Спустя непродолжительное время к нему домой зашел Прохоров и передал ему нож, который он убрал в шкафчик кухонного стола. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники милиции, которые доставили его в милицию. В милиции Прохоров ему сказал, что он подрезал ФИО1, якобы приревновав его к своей жене. Каких либо криков, шума, драки в квартире Прохорова он не слышал и с ним не выпивал. ФИО5 и ФИО6 он там не видел, возможно, они сидели в комнате, но он их не видел. Никаких конфликтов у него ни с кем не было (том № л.д. 45-47, 90-92). Свидетель ФИО8, чьи показания с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что является <данные изъяты> подсудимого. 13.11.2010 в вечернее время они с Прохоровым сидели дома и выпивали. Вскоре к ним домой пришел знакомый Прохорова - ФИО27, с которым она ранее знакома не была. ФИО1 принес с собой водку, и они продолжили употреблять спиртное. В ходе разговора ФИО1 сказал Прохорову, чтобы тот подарил ему свою женщину, то есть ее, Прохоров воспринял эти слова сначала как шутку. Когда водка кончилась, то ФИО1 ушел. Прохоров к тому времени уже был пьяный, и между ними произошла ссора, в ходе которой Прохоров нанес ей несколько ударов по лицу, разбил ей бровь. Дальнейшее помнит плохо, но вроде стала кричать, и на ее крики прибежали соседи - ФИО6 ФИО29 с ФИО9 ФИО28, которые их успокоили. После этого все сели за стол, продолжили употреблять спиртное, а она с ребенком пошла домой к ФИО4, так как Прохоров находился в агрессивном состоянии. Проснулась ночью, когда ее разбудили сотрудники милиции. Когда зашла после этого в квартиру, там уже никого не было. На кровати были пятна крови, на кухне беспорядок. Что произошло в их квартире ей не известно, она спала, и ничего не слышала. Когда ФИО1 пришел к ним в квартиру второй раз, она не видела. Кто нанес ФИО1 удар в грудь ножом, не знает и не предполагает (том № л. д. 95-97). Свидетель ФИО9, чьи показания с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 13.11.2010 года вместе с сожительницей ФИО5 и ее подругой ФИО6 употребляли спиртное, вечером они пошли в гости к ФИО6, проживающей <адрес>, когда зашли в дом услышали женские крики из <адрес>, где проживает Прохоров и ФИО8. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что лицо у ФИО30 в крови, в квартире был только Прохоров. Он понял, что Прохоров избил ФИО31 и высказал ему, что так поступать нельзя, на что Прохоров успокоился. Все вместе они стали распивать спиртное, после чего он ушел спать в соседнюю комнату. Проснулся он утром, в квартире никого не было. На кухне на полу была кровь. На улице ему пояснили, что в квартире подрезали ФИО1, и что всех увезли в милицию (том № л.д. 112-113). Свидетель ФИО10, чьи показания с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что в ноябре 2010 года, точной даты не помнит, он был дома, играл в компьютерные игры, был в наушниках. По беспокойному поведению собаки понял, что что-то происходит, и вышел в коридор, где увидел ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, которая пыталась вызвать скорую помощь, он не придал этому значения и закрыл дверь. После чего он повторно вышел в коридор и зашел в <адрес>, где находились ФИО32 и ФИО6, на кровати лежал ФИО1 ФИО33. На кухне около стола на полу было очень много крови. Кровать, на которой лежал ФИО1, также была в крови. Он подошел к ФИО1 и спросил его, как он себя чувствует, тот был в сознании и ответил, что плохо. В районе груди на футболке ФИО1 было большое красное пятно, разрезал футболку и увидел рану на груди, после чего сразу же вызвал скорую помощь. На вопрос о том, кто ударил ФИО1, тот ответил, что это сделал Юра. Он понял, что это сделал Прохоров Юрий, проживающий в этой квартире. После приезда скорой помощи, оказал помощь при погрузке ФИО1 в машину. В этот день насколько ему известно, ФИО1 не менее трех раз приходил домой к Прохорову, хотя до этого как он знает, близко они не общались (том № л.д. 114-115). Свидетель ФИО11, чьи показания с согласия сторон в связи с неявкой были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что в начале ноября 2010 года, точно когда сказать не может, они с ФИО1 пошли к его знакомому Прохорову Юрию, который проживает <адрес> <адрес>, где стали распивать спиртное. Затем в квартиру пришел <данные изъяты> Прохорова - ФИО4 ФИО34, который попросил сигарет и ушел. Он также пошел домой и при этом он предлагал ФИО1 пойти с ним, но тот остался. Проснулся ночью, жена ему пояснила, убили ФИО1, однако утром выяснилось, что он жив и находится в больнице, и что подколол его Прохоров Юрий, из-за чего ему не известно (том № л.д.116-117). Свидетель ФИО12, работающий врачом-травматологом ГБ №1 г.Первоуральска, суду пояснил, что 13.11.2010 года он был на дежурстве, 14.11.2010 в 03:05 часа в ГБ № 1 был доставлен ФИО1 с диагнозом - <данные изъяты>. Когда он осматривал пациента, тот пояснил ему, что он проснулся с ножом в груди, и что кто нанес ему ножевое ранение, не знает. Днем 15.11.2010 при повторном осмотре тот ему пояснил уже, что ножевое ранение ему нанес известный. У ФИО35 было только одно ножевое ранение, при этом было повреждено и легкое и сердце. Вина Прохорова Ю.А. также подтверждается: Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2010, согласно которому осмотрена жилая комната № в общежитии № по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что входные двери деревянные без следов взлома, в квартире справа от входа стол - тумба в котором находится кухонный нож с деревянной рукояткой, в помещениях квартиры все вещи расположены в привычном для хозяина порядке на своих местах, какие либо следы борьбы отсутствуют. Остекление окон не повреждено. С места происшествия был изъят нож (том № л.д. 7-11); Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2010, согласно которому осмотрена жилая комната № в общежитии № по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе в комнату слева направо расположены - на подоконнике сковорода со столовым ножом, стол, на котором расположена электроплитка под которой расположены два столовых ножа, один из них слева - со следами пищи, расположенный справа со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Далее имеется вход во вторую комнату, на стене вешалка под которой расположена обувь, поверх обуви лежит куртка черного цвета, левая передняя и нижняя часть куртки пропитана жидким веществом бурого цвета, похожего на кровь, на левой передней поверхности куртки имеется колото-резанный разрыв ткани с отслоением ниток сквозной через подклад куртки, расположен в области сердца. На полу ковровые дорожки со следами вещества похожего на кровь. Кровать, на которой в беспорядке постельное белье со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, далее кресло. Остекление окон комнаты не повреждено. В комнате на полу грязь (бытовой мусор), пустые бутылки из-под водки, смазанные разводы вещества бурого цвета похожего на кровь. С места происшествия был изъят нож, куртка (том № л.д. 12-17). Явкой с повинной Прохорова Ю.А. в которой он сообщил, что 14.11.2010 года в ночное время, находясь дома по <адрес> причинил ножевое ранение ФИО1 ФИО36. В содеянном раскаивается (том № л.д.23). Протоколом осмотра предметов, согласно которому 16.11.2010 была осмотрена куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, на которой в области груди в районе внешнего нагрудного кармана с левой стороны куртки имеется сквозное отверстие, длинной 25 мм, с внешней стороны и 20 мм - с внутренней стороны. На внутренней и внешней поверхности куртки имеются множественные пятна неправильной формы, бурого цвета (том № л.д.60-61). Протоколом осмотра предметов, согласно которому 15.11.2010 были осмотрены два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на ноже № обнаружены следы бурого цвета (том № л.д.63-65). Заключением судебно-медицинского эксперта № от 26.11.2010 в отношении ФИО1, согласно выводам которого, ему были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека (том № л.д. 86-87). Заключением комиссии экспертов № от 18.07.2011 в отношении Прохорова Ю.А., согласно выводам, которой проявления <данные изъяты> у Прохорова Ю.А. не лишали его возможности в период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его возможности в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, предшествующий инкриминируемому ему деянию, и непосредственно в момент совершения инкриминируемого ему деяния Прохоров находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, у него отсутствовали проявления какого-либо временного психического расстройства психотического уровня, которые лишали бы его осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Прохоров Ю.А. не нуждается (том № л.д.78-87). Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Прохорова Ю.А. в совершенном преступлении установленной. Действия его суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 30, ст.105 ч.1 на ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что именно от действий Прохорова Ю.А. у потерпевшего ФИО1 наступили тяжкие телесные повреждения, что не оспаривается и самим подсудимым, а также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО11, ФИО12. Суд считает установленным, что действия Прохорова Ю.А. носили умышленный характер, о чем свидетельствует характер и локализация нанесенного удара - ножом в жизненно важную часть тела – грудную клетку слева. Вместе с тем, в соответствии с действующим уголовным законодательством квалификация действий, как покушение на убийство, то есть по ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возможна лишь при установлении прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что Прохоров сам прекратил свои действия, хотя никаких препятствий к доведению убийства до конца не имелось, поскольку он видел, что ФИО1 жив, должного сопротивления оказать не мог, присутствующие в комнате не препятствовали Прохорову. Таким образом, Прохорову ничто не препятствовало довести свой умысел до конца, если бы он имел намерение убить потерпевшего ФИО1. Однако Прохоров не только не предпринял никаких действий, направленных на убийство, но, напротив, сам покинул место происшествия, а вернувшись в присутствии потерпевшего ФИО1, спрятался под кровать. Поскольку по делу установлено, что Прохоров действовал не с прямым, а косвенным умыслом, то он должен нести ответственность, не за те последствия, которые могли наступить, а за те которые наступили. Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта № от 26.11.2010 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли образоваться в результате воздействия острым колюще-режущим оружием (орудием), возможно ножом, и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека (том № л.д. 86-87), в связи, с чем действия осужденного в части причинения ножевого ранения ФИО1 подлежат квалификации по наступившим последствиям, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы подсудимого Прохорова Ю.А. о том, что он нанес удар, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, ФИО13, ФИО5, которые пояснили, что между Прохоровым и ФИО8 завязалась очередная бытовая ссора после совместного распития спиртных напитков, такое поведение участников событий было нормой жизни данной семьи, конфликта между Прохоровым и ФИО1 не было. Насилия, издевательства или тяжкого оскорбления, а также совершение потерпевшим иных противоправных действий, дающих основание для внезапного возникновения сильного душевного волнения, не имелось. Таким образом, у Прохорова не было оснований для нанесения ударов ножом. Частичное признание вины подсудимым Прохоровым суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление, умалить свою роль в содеянном. При назначении наказания подсудимому Прохорову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, что характеризует его отрицательным образом, считает, что исправление Прохорова не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении Прохорова положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Гражданский иск прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимого Прохорова Ю.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ПРОХОРОВА ЮРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года. В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложить с наказанием, не отбытым по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 22.02.2011 года, и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДЕСЯТЬ дней с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 24 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.11.2010 по 16.11.2010 года. Взыскать с Прохорова Юрия Алексеевича в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рудика С.П., Токаревских Е.Н., Бадасян А.Р., по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: куртку мужскую, два ножа, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Н.А. Шаламова Копия верна. Судья Н.А. Шаламова Секретарь Н.Н. Беликова Приговор вступил в законную силу 29 августа 2011 года Судья Н.А. Шаламова Секретарь Н.Н. Беликова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-214 за 2011 год. Судья Н.А. Шаламова Секретарь Н.Н. Беликова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а