Дело №1-444/2011 ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Н.А. при секретаре Шаисламовой К.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Ветлужских Э.В., подсудимых Теряева А.В., Соколова В.В., Новоселова П.А., защитников Ковель В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бадасян А.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,. Тропина А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТЕРЯЕВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 19.07.2011 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, СОКОЛОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, судимости не имеющего, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 19.07.2011 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, НОВОСЕЛОВА ПЕТРА АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого: 1). 15.07.2010 Первоуральским городским судом по ст.166 ч.2 п.а Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 2). 17.08.2010 Первоуральским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а, б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 220 часам обязательных работ. Наказание отбыто 01.11.2010. 3). 23.06.2011 Первоуральским городским судом по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 220 часам обязательных работ. Наказание отбыто частично - 204 часа. в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 19.07.2011 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, Установил: Теряев А.В., Соколов В.В., Новоселов П.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. В ночь на 29.06.2011 Теряев, Соколов, Новоселов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили совершить кражу чужого имущества. С этой целью они приехали на мотоцикле «Урал», под управлением Соколова к территории прихода во имя св.вмч. Георгия Победоносца, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что территория не огорожена, действуя совместно и согласованно, тайно похитили металлический лом, а именно металлические трубы, часть из которых сварена между собой и образует уголки и швеллера, общим весом 370 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие приходу во имя св.вмч. Георгия Победоносца, которые погрузили на мотоцикл «Урал», принадлежащий Соколову и увезли с места преступления. Продолжая свои преступные действия, Теряев, Соколов, Новоселов, вернулись к территории прихода во имя св.вмч. Георгия Победоносца, где действуя совместно и согласованно, тайно похитили металлическую лебедку, весом 220 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащую приходу во имя св.вмч. Георгия Победоносца, которую также погрузили на мотоцикл «Урал», принадлежащий Соколову, и с места совершения преступления скрылись. Впоследствии похищенное имущество сбыли ФИО8 В результате преступных действий Теряева А.В., Соколова В.В., Новоселова П.А. приходу во имя св.вмч. Георгия Победоносца был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Теряев А.В., Соколов В.В., Новоселов П.А., заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. В ходе судебного заседания Теряев А.В., Соколов В.В., Новоселов П.А., их защитники ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, вину в совершенном преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Теряеву А.В., Соколову В.В., Новоселову П.А. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО9 против рассмотрения уголовного дела в отношении Теряева А.В., Соколова В.В., Новоселова П.А. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Теряева А.В., Соколова В.В., Новоселова П.А.. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Теряев А.В., Соколов В.В., Новоселов П.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Теряева А.В., Соколова В.В., Новоселова П.А., суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым Теряеву А.В., Соколову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновных и, принимая во внимание, что подсудимые Теряев и Соколов не судимы, характеризуются положительно, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. При назначении наказания подсудимому Новоселову П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного и принимая во внимание, что подсудимый ранее судим за аналогичные корыстные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях содержится рецидив преступления, совершил преступление в период испытательного срока, не отбыв до конца наказание по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что Новоселов должных выводов для себя не сделал, считает, что исправление Новоселова не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении Новоселова положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости. В качестве смягчающих наказания обстоятельств у всех подсудимых суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, возмещение ущерба, у Теряева, Новоселова - явки с повинной, у Соколова – наличие на иждивении малолетних детей и сожительницы. Отягчающих наказание Теряева, Соколова обстоятельств судом не установлено. Отягчающим наказания Новоселова обстоятельством является рецидив преступлений. Условное осуждение по приговору Первоуральского городского суда от 15.07.2011 в отношении Новоселова П.А. на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) подлежит отмене, поскольку Новоселов склонен к совершению корыстных преступлений, неоднократно совершал их в течении 2011 года, несмотря не лояльность, проявленную судом должных выводов для себя не сделал. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать СОКОЛОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать ТЕРЯЕВА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать НОВОСЕЛОВА ПЕТРА АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.07.2010 года отменить и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Первоуральского городского суда от 15.07.2010 и 23.05.2011 года, и окончательно с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации к отбытию Новоселову Петру Алексеевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ТРИ месяца ОДИН день с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 25 августа 2011 года. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: металлические трубы в количестве 7 штук, металлические уголки в количестве 5 штук, металлический сварной швеллер в количестве 3 штук, лебедка- хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9, оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись: Н.А. Шаламова Копия верна. Судья: Н.А. Шаламова Секретарь: Н.Н. Беликова Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2011 года. Судья: Н.А. Шаламова Секретарь: Н.Н. Беликова Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-444 за 2011 год. Судья: Н.А. Шаламова Секретарь: Н.Н. Беликова