Дело №1-456/2011 ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Н.А., при секретаре Шаисламовой К.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Ветлужских Э.В. подсудимого Хайбуллина М.А., защитника Игнатова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХАЙБУЛЛИНА МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, Ро в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 11.08.2011 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Хайбуллин М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 07.08.2011 около 02:00 часов Хайбуллин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, за домом № по <адрес> г. Первоуральска, после причинения ФИО6 телесных повреждений на почве личных неприязненных отношений, открыто в присутствии ФИО6 похитил выпавший у него из кармана куртки сотовый телефон «Samsung SGH-G600», стоимостью <данные изъяты> рублей, затем с шеи потерпевшего похитил золотую цепочку, 585 пробы, весом 18,50 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, с золотой подвеской, в форме креста с изображением Иисуса, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, После чего Хайбуллин с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Хайбуллина М.А. потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Хайбуллин М.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Хайбуллин М.А. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Хайбуллину М.А. разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в отношении Хайбуллина М.А. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает данное ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Хайбуллина М.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хайбуллин М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Хайбуллина М.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного и, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, ни к каким видам ответственности не привлекался, положительно характеризуется, полностью возместил ущерб потерпевшему, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную бытовую характеристику, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ХАЙБУЛЛИНА МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись: Н.А.Шаламова Копия верна. Судья: Н.А. Шаламова Секретарь: Н.Н. Беликова Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2011 года. Судья: Н.А. Шаламова Секретарь: Н.Н. Беликова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-456 за 2011 год. Судья: Н.А. Шаламова Секретарь: Н.Н. Беликова