Уголовное дело № 1-481/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Первоуральска Коврижных А.А., защитника адвоката Ковель В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Иванова В.Е., потерпевшего ФИО2, при секретаре Мельниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-481 по обвинению Иванова Владимира Евгеньевича, <данные изъяты> в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 22.08.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Иванов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Так, в период времени с 19.00 часов 12.06.2008 года до 22.30 часов 13.06.2008 года Иванов В.Е. совместно с ФИО7, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, временно проживая в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, с целью обогащения преступным путем договорились о хищении имущества ФИО2 Осуществляя единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Иванов В.Е. совместно с ФИО7, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за их действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитили телевизор «ВВК», стоимостью <данные изъяты> DVD-плеер «ВВК», стоимостью <данные изъяты> принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Иванов В.Е. и ФИО7, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, скрылись с места совершения преступления, продав похищенное имущество неустановленному следствием лицу, а вырученные от продажи денежные средства потратили на личные нужды. В результате единых преступных действий Иванова В.Е. и ФИО7, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Иванов В.Е. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены. Защитник подсудимого Иванова В.Е. – Ковель В.И. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, оставил на усмотрение суда вопрос о мере наказания подсудимому, заявил гражданский иск о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Государственный обвинитель Коврижных А.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Иванов В.Е. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Иванов В.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Иванову В.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия Иванова В.Е. необходимо квалифицировать с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по п. п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Иванов В.Е. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Иванов В.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, вместе с тем, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову В.Е., суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову В.Е., судом не установлено. Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Иванова В.Е. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого Иванова В.Е. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, который оставил на усмотрение суда вопрос о мере наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить Иванову В.Е. наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванова Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Иванова Владимира Евгеньевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Иванова Владимира Евгеньевича в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Судья-