Дело № 1-126-2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Первоуральск Свердловской области 24.02.2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Злобина В.А., при секретарях Масленниковой И.В., Алексеевой Н.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Козивкина Ю.В. подсудимого Обердиенко С.П., его защитника адвоката Носикова А.В. представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Хазиева Д.Ф. ее защитника адвоката Ялуниной Ю.А., представившей удостоверение № № и ордер № №, подсудимого Юминова В.В., его защитника адвоката Елисеевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № потерпевших ФИО4, ФИО20 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Обердиенко Станислава Петровича родившегося <данные изъяты> ранее судимый - 05.05.1999 года Первоуральским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 162 ч. 2 п. «а, б, в, г», 222 ч. 1, 222 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлениями Тавдинского городского суда Свердловской области от 15.05.2003 года, 17.05.2005года переквалификация: ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 162 ч. 2 п. «а, в, г», 222 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок – 9 лет 7 месяцев лишения свободы. 13.08.2008 года освобожден по отбытию наказания В порядке ст. 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации задержан 07.12.2010г. Мера пресечения содержание под стражей избрана 09.12.2010 года - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации Хазиева Дмитрия Фаритовича родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего В порядке ст. 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации задержан 07.12.2010г. Мера пресечения содержание под стражей избрана 09.12.2010 года - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации Юминова Василия Владимировича родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего: В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации У С Т А Н О В И Л: Юминов В.В., Обердиенко С.П., Хазиев Д.Ф., совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 07.12.2010 года около 08 часов у Юминова В.В., Обердиенко С.П., Хазиева Д.Ф., находившихся в квартире Обердиенко С.П., расположенной по адресу: <адрес>, предполагавшего, что в помещении торгового павильона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имеются спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, с применением предмета, похожего на пневматический пистолет, о чем они предварительно договорились. С целью осуществления преступного умысла, Обердиенко С.П., положив предмет похожий на пневматический пистолет, в карман своей куртки, совместно с Юминовым В.В. и Хазиевым Д.Ф., пришли в торговый павильон <данные изъяты> по вышеуказанному адресу. Осуществляя единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества, Обердиенко С.П., действуя совместно и согласованно с Юминовым В.В. и Хазиевым Д.Ф. стали требовать у продавца - ФИО20 передачи им спиртных напитков, сигарет и пачек с чипсами. Продавец торгового павильона ФИО20, посчитав стоимость перечисленного товара и предполагая, что за него расплатятся, пояснила, Юминову В.В., Обердиенко С.П., Хазиеву Д.Ф., что те должны заплатить за товар около 600 рублей. В это время Хазиев Д.Ф. услышав названную ФИО20 сумму, стал высказываться в адрес ФИО20 грубой нецензурной бранью. После чего Обердиенко С.П. с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО20 и оказания психологического воздействия на нее, достал из кармана своей одежды предмет похожий на пневматический пистолет, который направил в ее сторону, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью хищения имущества, которая реально опасаясь причинения насилия опасного для жизни и здоровья, испугавшись, физической расправы со стороны Юминова В.В., Обердиенко С.П. и Хазиева Д.Ф., стала звать на помощь. Поддерживая преступные намерения Обердиенко С.П. и Хазиева Д.Ф.находившийся тут же в павильоне, Юминов В.В. предложил, чтобы Обердиенко С.П., применил к продавцу ФИО28 физическую силу, чтобы та не кричала. ФИО20 видя, что Обердиенко С.П., Хазиев Д.Ф. и Юминов В.В. агрессивно настроены, ведут себя дерзко и вызывающе по отношению к ней, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала в подсобное помещение торгового павильона и стала звать на помощь. Хазиев Д.Ф., Юминов В.В. и Обердиенко С.П., не прекращая своих единых преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, открыто в присутствии ФИО20, подойдя к холодильнику, створки которого были не заперты, и расположенному в помещении торгового павильона <данные изъяты>, похитили: 20 бутылок пива «Клинское» емкостью по 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> каждая бутылка, на общую сумму <данные изъяты>., 8 бутылок «Сибирская корона» емкостью по 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> каждая бутылка, на общую сумму <данные изъяты>., 6 бутылок пива «Тиньков» емкостью по 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>. каждая бутылка, на общую сумму <данные изъяты>, 4 бутылки пива «Левен Браун» емкостью по 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> каждая бутылка, на общую сумму <данные изъяты> 5 пачек сигарет «Парламент» стоимостью <данные изъяты>. каждая пачка, на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Обердиенко С.П., Хазиев Д.Ф., Юминов В.В. с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимый Юминов В.В. виновным себя признал частично, и суду показал, что в ночь на 07.12.2010 года он, Хазиев Д., ФИО8, ФИО25, ФИО7, были у дома Обердиенко С., в <адрес> примерно с 3 часов ночи, где в автомашине распивали спиртное. У него при себе находились денежные средства в сумме 200 рублей. Когда закончилось вино, то Обердиенко пошел домой, зачем, им не пояснил, но когда Обердиенко вышел из подъезда, то он увидел, как тот за ремень убирает пистолет. Ни он, ни остальные не стали спрашивать, зачем Обердиенко пистолет. После этого они около 8 часов пошли в киоск, расположенный на остановочном комплексе, чтобы купить пиво. Хазиев и Обердиенко шли впереди, а он и ФИО8 шли за 10 метров от тех, за ними шли ФИО25 и ФИО7. Он, Хазиев и Обердиенко прошли в киоск. В киоске, кроме продавца, находились двое мужчин. К тем подошел Обердиенко и показал пистолет, при этом потребовал, чтобы мужчины вышли из киоска, пояснив, что сейчас тот будет грабить киоск и мужчины вышли из киоска. Ни он, ни Хазиев действий Обердиенко не прекращали, хотя о применении пистолета с Обердиенко он не договаривался. Он хотел выйти из киоска за мужчинами, но Обердиенко его задержал и потребовал, чтобы он остался в киоске. Он понял, что Обердиенко будет совершать противоправные действия, попытался их прекратить, сказал Обердиенко, зачем тот это делает, но Обердиенко его не послушал. Затем Обердиенко подошел к продавцу киоска, Хазиев стоял у того за спиной, а он находился возле дверей киоска. Обердиенко стал заказывать пиво и сигареты. Продавец посчитала сумму и озвучила ее вслух. После этого Обердиенко, неожиданно для него, достал из-за ремня пистолет и наставил на продавца, а также передернул затвор, и потребовал передать тому товар. Но продавец испугалась и убежала в подсобное помещение. Тогда Обердиенко открыл холодильник, который находился в киоске и стал доставать бутылки с пивом. Ему Обердиенко передал 3 или 4 бутылки с пивом «Сибирская корона» и «Левен Браун». Также Обердиенко передал часть бутылок Хазиеву. Когда они взяли бутылки с пивом, то Обердиенко залез на прилавок, стал брать сигареты, он в это время выходил из киоска. Через минуту вышел Обердиенко и Хазиев. Он не обратил внимания на то, где находится у Обердиенко пистолет. Они с похищенным пришли к Обердиенко и все вместе стали распивать спиртное, а также рассказали парням, что ограбили киоск. Когда допили пиво, то вышли на улицу, где были задержаны сотрудниками милиции. Согласно заявлению о явке с повинной Юминов В.В. сообщил о том, что 07.12.2010 года он со знакомыми примерно в три часа ночи приехал в <адрес>, к Обердиенко С., с которым встретились возле подъезда дома по <адрес>, где стали пить вино. Когда спиртное закончилось, Обердиенко ушел домой, сказав, что скоро выйдет. Когда Обердиенко выходил из подъезда, он видел, как тот убирал пистолет за ремень. После этого они пошли в киоск. Подходя к киоску, Обердиенко сказал, что будет его грабить. Обердиенко и Хазиев шли впереди, он с ФИО8 шли позади примерно в 10 метрах от тех, а за ними шли ФИО7 и ФИО25. Когда они подошли к киоску, Обердиенко зашел в киоск первым, затем зашел Хазиев, а потом он. В киоске кроме продавца находились двое мужчин. Обердиенко подошел к одному из мужчин и, показав пистолет, попросил тех выйти. Он хотел тоже выйти из киоска, но Обердиенко сказал, чтобы он остался. ФИО8, ФИО7 и ФИО25 в это время находились на улице, в киоск не заходили. Обердиенко заказал себе товар, пиво и сигареты. Когда продавец озвучила сумму, Обердиенко достал из-за ремня пистолет, передернул затвор и, направив пистолет на продавца, сказал, чтобы та отдала пиво и сигареты. Продавец убежала в подсобное помещение, после чего Обердиенко открыл холодильник и стал брать пиво, несколько бутылок дал ему и Хазиеву. Когда он выходил из киоска, увидел, как Обердиенко за прилавком взял сигареты, несколько пачек. После этого они все вместе пошли домой к Обердиенко, где продолжили распивать спиртное. Оружие Обердиенко принес домой. /л.д. 76 т. 1 / Согласно протоколу очной ставки, проведенной между подозреваемым Юминовым В.В. и подозреваемым Хазиевым Д.Ф., Юминов подтвердил свои показания, изобличая Хазиева Д.Ф в совершенном преступлении. Подозреваемый Хазиев Д.Ф. показания Юминова В.В. подтвердил частично и пояснил, что когда продавец киоска поставила на прилавок бутылки с пивом, назвала сумму <данные изъяты> рублей. В этот момент он увидел у Обердиенко в опущенной руке пистолет, но направлял ли тот пистолет на продавца, он не видел. Затем продавец куда-то делась, он же подошел к холодильнику, взял из него три стеклянные бутылки с пивом. Юминов тоже из холодильника взял пиво, сколько бутылок, он не обратил внимания. Обердиенко, вероятно взяв пиво с прилавка, побежал из киоска. Действия Обердиенко он не пытался пресечь, так как Юминов сказал Обердиенко, что тот делает, то есть он думал, что Обердиенко прислушается к словам Юминова. Обердиенко его не просил взять пиво и остаться в киоске, он сам взял пиво /л.д. 231-236 т. 1/ Подсудимый Хазиев Д.Ф., виновным себя признал частично, и суду показал, что он, Юминов, ФИО8, ФИО30 приехали в гости к Обердиенко, у которого пили вино. Утром кто-то предложил за пивом сходить, и пошли в киоск втроем: он, Обердиенко и Юминов, чтобы в киоске, как сказал Обердиенко, взять пиво под запись. Грабить киоск никто не предлагал и такого разговора не было. Он пистолет ни у кого не видел Они зашли в киоск все вместе. Никаких мужчин он там не видел. Стояли, думали что купить. Обердиенко разговаривал с продавцом, он в киоске стоял с Юминовым. Разговор Обердиенко с продавцом он не слышал. Сам он с продавцом не общался и ничего ей не говорил. В киоске он не видел пистолет в руках у Обердиенко. Продавец что-то кричала, выбегала из киоска, но почему и что кричала, он не помнит. Он брал пиво из холодильника, но сколько не помнит. Выходя из киоска, он упал. После этого пришли домой к Обердиенко, где стали пить пиво, принесенное из киоска. Пистолет увидел только в квартире и держал его в руках. Чей пистолет он не знает. Показания в ходе следствия, он дал не соответствующие действительности под психологическим воздействием неизвестных ему сотрудников милиции в <адрес>. Однако допрошенный в ходе следствия Хазиев Д.Ф. показал, что в ночь на 07.12.2010 года около 3 часов ночи по предложению Юминова, приехали в <адрес> к Обердиенко С., и распивали спиртное у того в комнате. Когда закончилось спиртное, около 7-8 часов утра они все вышли на улицу, и кто-то из парней предложил сходить в киоск за пивом. Они прошли все вместе к киоску, расположенному на остановке. В киоск зашел сначала Обердиенко, а они все стояли на улице. Он докурил и тоже пошел в киоск. В это время из киоска вышли двое мужчин. Когда он прошел в киоск, то продавца не было за прилавком, а Обердиенко стоял возле холодильника и держал в руке пистолет. Этот пистолет он ранее у Обердиенко не видел. Холодильник был открыт, Обердиенко сказал ему брать пиво. Он взял 3 или 4 бутылки пива, при этом подумал, что Обердиенко рассчитался за пиво. Он не придал значения тому, что Обердиенко держал в руке пистолет, тем более, что пистолет был пневматический и без патронов. Об этом ему стало известно, после этого, уже дома у Обердиенко, где он разглядел пистолет. Сколько бутылок пива взял из холодильника Обердиенко, ему не известно. Только когда они пришли домой к Обердиенко, он понял, что они ограбили киоск, так как Обердиенко сказал, что за пиво не заплатил. Совершать преступление с Обердиенко он не договаривался. /л.д. 97-100 т. 1 / Подсудимый Обердиенко С.П., виновным себя признал частично и суду показал, что он действительно заходил в этот киоск с подсудимыми. В киоске была возможность брать под запись товар. Пришли они туда с целью взять товар под запись. Договоренности о хищении из киоска у них не было. До того как зайти в киоск у него как то оказался пистолет, который то ли ему кто-то дал, то ли он его взял, когда стояли у его дома и его передавали из рук в руки у подъезда. У подъезда стояло около 10 человек и чей пистолет это он не знает. Зашли в магазин. Мужчинам которые стояли на входе в киоск, он сказал, чтобы вышли, что ему нужно поговорить с продавцом. С потерпевшей ФИО20 он разговаривал минут 20. Он не угрожал ей пистолетом. Она улыбалась, никакой агрессии не было. Пистолет просто лежал на прилавке, который он положил туда без всякой цели, так как в левой руке у него были сигареты, а правая – сломана. Он обернулся и увидел, что Юминов и Хазиев доставали из холодильника пиво. Он вял пистолет с прилавка и направил его в сторону подсобного помещения, из которого как он думал, может выйти охранник. После этого он вышел из киоска, при этом ничего не брал в нем, и они пришли с пивом к нему домой. Кроме частичного признания своей вины подсудимыми их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу. Потерпевшая ФИО20 суду показала, что она работала реализатором в торговом павильоне <данные изъяты>, расположенном на остановочном комплексе по <адрес>. 07.12.2010 года примерно в 07:30 в павильон зашли двое неизвестных ей мужчин, которые приобрели пиво и попросили разрешения постоять в павильоне, выпить пиво. Она им разрешила. Пока мужчины пили пиво, в павильон вошли, подсудимые Обердиенко, Хазиев и Юминов. Еще один неизвестный ей молодой человек стоял в проеме двери павильона, но не входил в павильон. Они подошли к ней, стали рассматривать товар, а Обердиенко отошел к покупателям, что-то сказал тем и мужчины сразу же вышли. Обердиенко подошел к Юминову и Хазиеву, которые, рассмотрев товар, громко обсуждали, что будут брать, при этом выражались нецензурно. Затем Обердиенко и Хазиев стали называть товар – 2 бутылки пятилитровые пива, сигареты «Парламент» и чипсы. Она посчитала товар, назвала его стоимость около 600 рублей, после чего попросила у молодых людей деньги за товар. Хазиев, услышав сумму, возмутился, а Обердиенко достал из кармана пистолет, и сказал, что сейчас те будут грабить киоск. При этом никто не говорил, что товар они хотят взять под запись. Да такого и не могло быть, так как товар под запись она никому и никогда не продавала. Она, испугавшись, закричала от страха, ее затрясло, так как Обердиенко направил пистолет в ее сторону. После этого Юминов, закричал Обердиенко, выражаясь нецензурной бранью, чтобы тот «заткнул», «долбанул» ее. Очень испугавшись, она убежала в подсобное помещение, но видела оттуда, что происходит в торговом зале. Хазиев и Юминов подошли к холодильнику, и стали брать из него пиво в стеклянных бутылках, а Обердиенко с прилавка взял сигареты, после чего тоже стал брать пиво из холодильника. Испугавшись и опасаясь за свою жизнь, она, не сразу, но открыла дверь подсобного помещения, стала кричать, звать на помощь. Парни торопились, кто-то говорил «давай быстрее». Первым из павильона выбежал Обердиенко, за тем – Юминов, сколько бутылок с пивом у тех было в руках, пояснить не может. Хазиев выбежал последним, торопился, что даже дважды упал. Парнями было похищено более 20 бутылок с пивом, 5 пачек сигарет «Парламент». Она же была очень напугана этими действиями, все угрозы Обердиенко воспринимала реально, так как тот угрожал ей пистолетом, при этом находившиеся с ним Хазиев и Юминов никак не останавливали действия Обердиенко и не просили прекратить его свои действия. Допрошенная в ходе следствия ФИО20 показала, что Обердиенко отошел к покупателям, что-то сказал тем и, открыв шире карман куртки, показал пистолет. Ей было видно рукоятку пистолета, выглядел он как настоящий. После чего мужчины сразу же вышли. / л.д. 2-3 т. 2 / Согласно протоколу опознания, потерпевшая ФИО20 опознала Хазиева Д.Ф., как мужчину, который 07.12.2010 года около 08 часов находился в киоске вместе с неизвестными мужчинами, у одного из которых в руках находился пистолет. Данный мужчина забрал из холодильника в киоске стеклянные бутылки с пивом. Также он выражался нецензурной бранью и разбил стеклянную бутылку с пивом, которую достал из холодильника. /л.д. 64-68 т. 1 / Согласно протоколу опознания, потерпевшая ФИО20 опознала Юминова В.В., как молодого человека, находившегося среди группы ребят, которые совершили разбойное нападение на киоск 07.12.2010 года и Юминов находился в киоске с Хазиевым, Обердиенко, кричал нецензурной бранью, чтобы Обердиенко ударил ее. Она испугалась всех событий в киоске, говорила парням, что те делают. /л.д. 247-248 т. 1 / Потерпевшая ФИО4, суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, и у нее есть торговый павильон на остановочном комплексе по адресу: <адрес>. 07.12.2010 года около 08 часов ей позвонила продавец этого павильона ФИО20 и сказала, что неизвестные мужчины зашли в павильон и, угрожая предметом, похожим на пистолет, похитили из холодильника пиво, а с прилавка сигареты. Когда она приехала, то ФИО20 и находившиеся тут же двое мужчин рассказали о произошедшем нападении подробно, при этом говорили почти так же, как в судебном заседании рассказала, допрошенная ФИО20. Что зашла группа лиц, попросили находившихся в киоске двоих мужчин выйти, сказали что «это ограбление» и те вышли. Попросили у продавца товар, та сказала им стоимость его, на что они возмутились, стали кричать, что это ограбление, угрожали продавцу пистолетом и забрали товар. ФИО20 сильно испугалась, и она это увидела, приехав в павильон. ФИО20 была в слезах, ее трясло и ее долго не могли успокоить. Она провела инвентаризацию и установила, что было похищено: пиво «Клинское Светлое» 20 бутылок объемом 0,5 литра, на общую сумму <данные изъяты> рублей; пиво «Сибирская Корона светлое» 8 бутылок объемом 0,5 литра, на общую сумму <данные изъяты> рублей; пиво «Тиньков» 6 бутылок объемом 0,5 литра, на общую сумму <данные изъяты> рублей; пиво «Левен Браун» 6 бутылок объемом 0,5 литра, на общую сумму <данные изъяты> рубля; 5 пачек сигарет «Парламент» на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб составил <данные изъяты> рубля. Никакой продажи товаров в долг, или как выразился подсудимый Обердиенко «под запись» в ее павильоне не осуществляется. Свидетель ФИО7 суду показал, что он о том, что бы Обердиенко, Хазиев и Юминов договаривались о совершении нападения на торговый павильон не слышал. Обердиенко не говорил, что надо ограбить торговый павильон, который находиться на остановочном комплексе. Он к киоску пошел за сигаретами минут через 10-15 после того как туда ушли Обердиенко, Юминов, Хазиев. Подходя к киоску, увидел что из него вышли трое в черных куртках и они направились в другом направлении от него, поэтому не видел их лиц. Он зашел в киоск, купил пачку сигарет. В это время продавщица звонила по телефону. Он вернулся к Обердиенко домой. Дома после этих событий в руках у Хазиева он видел пневматический пистолет. Показания в ходе следствия, в том числе и при очной ставке он дал не соответствующие действительности под психологическим воздействием неизвестных ему сотрудников милиции в <адрес>. Однако допрошенный в ходе следствия ФИО7 показал, что ранее он был знаком с Обердиенко, тот является другом Юминова. В квартиру к Обердиенко они приехали 07.12.2010 года около 03 часов ночи, стали распивать спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, они решили приобрести водку, но деньги были только у Юминова. Обердиенко сказал, что надо ограбить торговый павильон, который находиться на остановочном комплексе. Он сначала подумал, что тот шутит. В тот момент он оружия, а именно пистолета, у Обердиенко не видел. Около 07:30 Обердиенко, Юминов и Хазиев оделись и вышли из квартиры. Затем он и ФИО31 примерно через 10 минут вышли из квартиры, пошли к торговому павильону, расположенному на остановочном комплексе Когда он вместе с ФИО32 подошли к торговому павильону, то открылась запасная дверь торгового павильона и он услышал, как девушка стала кричать милицию, после чего он и ФИО33 отошли из двери. Сразу из киоска выбежали Обердиенко, Юминов и Хазиев, которые побежали в сторону дома, где проживает Обердиенко. Обердиенко, Юминов и Хазиев в руках несли стеклянные пивные бутылки. Придя к Обердиенко, у того в квартире находились пивные бутылки «Клинское», «Сибирская корона», «Левин Браун». Когда они были в квартире, то Обердиенко, Юминов и Хазиев рассказали, что ограбили торговый павильон, и при нападении применяли оружие. После чего он увидел у Хазиева в руках пневматический пистолет, похожий на «Макаров», металлический, черного цвета. /л.д. 59-60 т. 1/ Согласно протоколу очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО7 и подозреваемым Хазиевым Д.Ф., ФИО7 подтвердил свои показания, изобличая Хазиева Д.Ф в совершенном преступлении, что после совместного распития спиртных напитков в квартире Обердиенко им сказал «сходим ограбить киоск». После чего они все собрались и ушли в киоск. Когда он с ФИО25 вернулись в квартиру к Обердиенко, то увидели в руках Хазиева пневматический пистолет, который тот рассматривал. Они стали распивать пиво, в ходе чего Обердиенко, Хазиев и Юминов стали рассказывать им, как те ограбили торговый павильон, то есть сначала попросили у продавца товар, а затем Обердиенко направил или просто показал продавцу пистолет, после чего те, взяв бутылки с пивом, убежали. Подозреваемый Хазиев Д.Ф. показания ФИО7 подтвердил частично и пояснил, что увидел пистолет в руках Обердиенко уже в помещении киоска. Об ограблении они не договаривались /л.д. 224-230 т. 1 / Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился. Его показания с согласия сторон были оглашены. Допрошенный в ходе следствия свидетель ФИО8 показал, что 07.12.2010 года, в ночное время, около трех часов ночи он приехал в <адрес> с друзьями Хазиевым Д., Юминовым В., ФИО25 и ФИО7 в гости к Обердиенко С. Когда они приехали к Обердиенко, то у того в руках еще на улице он увидел пневматический пистолет, похожий на пистолет «Макарова», металлический. Немного выпив, он лег спать. Проснувшись около 09 часов, увидел, что в квартире Обердиенко находились Хазиев, Юминов, ФИО7, ФИО25, которые распивали пиво в стеклянных бутылках, Ему они ничего не говорили, о том, что совершили преступление. /л.д. 62-63 т. 1/ Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явился. Его показания с согласия сторон были оглашены. Допрошенный в ходе следствия свидетель ФИО9 показал, что утром 07.12.2010 года он с ФИО10 в торговом павильоне, на остановочном комплексе приобрели пиво, и с разрешения продавца стали его распивать в павильоне. В павильон зашли четверо ребят, которые рассматривали товар. Затем к ним подошел один из парней, и сказал им выйти из киоска, пояснив, что сейчас будут грабить его. Он с ФИО10 сначала подумали, что парни шутят. Слова этого парня слышали те, с кем парень зашел в киоск. Предположив, что парням просто нужно переговорить с продавцом, он и ФИО10 вышли на улицу и встали рядом с киоском. Они видели, что из киоска вышел еще один парень, и встал у дверей и в киоске оставалось трое парней. Что происходило в киоске, они не видели. Примерно через 2-3 минуты они с другой стороны киоска услышали крики продавца: «помогите, грабят». Практически сразу же из киоска вышел парень, который их просил выйти из киоска, и говорил, что те будут грабить киоск. Парень, как бы не торопясь, подошел к ним, в руках у того были бутылки с пивом и пачки сигарет, а также тот держал пистолет, он даже подумал, что пистолет настоящий, так как не видел на рукоятке пистолета кольцо, куда вкручивается баллон, если бы он был пневматический. Парень спокойно им сообщил, что те действительно ограбили киоск. Следом за парнем из киоска вышли еще двое парней, у которых в руках тоже были бутылки с пивом. Они с ФИО10 вскоре увидели мужчину в форме сотрудника милиции, которому сообщили, что только что был ограблен киоск. Милиционер зашел в киоск, они следом за тем. Продавец стала пояснять, что у одного из грабителей был пистолет, который парень наставил той прямо в голову, угрожал расправой, та испугалась, выбежала в подсобку, хотела из киоска убежать, но не могла открыть дверь, которую кто-то держал. /л.д. 238-239 т. 1 / Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явился. Его показания с согласия сторон были оглашены. Допрошенный в ходе следствия свидетель ФИО10 показал, что он совместно с ФИО9 прошли в киоск, расположенный на остановочном комплексе. В киоске он и ФИО9 приобрели пиво и продавец им разрешила его выпить в киоске. Примерно через 15 минут в киоск прошли трое парней, которые были в легкой степени алкогольного опьянения, вели себя спокойно. Парни втроем прошли сразу к прилавку. Затем к нему с ФИО9 подошел парень и попросил их выйти из киоска, пояснив, что тому нужно поговорить с продавцом. Они с ФИО9 вышли. Примерно через 5 минут из киоска вышли эти трое парней, у которых в руках было пиво. Тот парень, что попросил их выйти, остановился и сказал, что те ограбили киоск. В этот момент ему ФИО9 крикнул «смотри, у него пушка». Он посмотрел и увидел у парня в левой руке пистолет, ему показалось, что пистолет не настоящий, похож на пневматический. После этого парни втроем пошли в сторону ул. <адрес>. Тут же через запасной выход из киоска выскочила продавец, стала звать на помощь, просила вызвать милицию. /л.д. 133 т. 1 / Наряду с этим, вина подсудимых подтверждается другими материалами по делу и протоколами следственных действий, а в частности: Согласно заявлению, ФИО4 просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые 07.12.2010 года около 08 часов открыто, с применением предмета, похожего на пистолет, находясь в павильоне по адресу: <адрес>, похитили ее имущество. /л.д. 3 т. 1 / Согласно справки, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> рубля. /л.д. 4 т. 1 / Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен торговый павильон, расположенный на остановочном комплексе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Здание павильона одноэтажное. На момент осмотра входная дверь и замок повреждений не имеют. С места происшествия изъято: 8 ОСД со следами папиллярных линий рук, откопированные с дверей холодильников; 1 ОСД со следами папиллярных линий рук, откопированный с витрины прилавка; 1 ОСД со следами папиллярных линий рук, откопированный с внутренней стороны пластиковой двери. /л.д. 10-15 т. 1 / Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена кв. № № расположенная в доме № <адрес>. С места происшествия изъяты: пустые стеклянные бутылки из-под пива – 5 бутылок «Клинское», 2 бутылки «Сибирская Корона», 3 бутылки «Левин Браун»; стеклянные бутылки с пивом – 4 бутылки «Клинское», 3 бутылки «Сибирская Корона», 1 бутылка «Левин Браун». /л.д. 16-21 т. 1 / Согласно протоколу обыска, проведенного по адресу: <адрес>, где проживает Обердиенко С.П., были изъяты: пластиковая коробка, три металлических баллона, в пластиковой коробке металлические пульки. /л.д. 80-81 т. 1 / Согласно протоколу осмотрены выше изъятые вещи: - пустые стеклянные бутылки из-под пива: «Клинское ультра лайт» 1 шт., «Клинское светлое» 4 шт., «Lowenbrau» 3 шт., «Сибирская корона светлое» 2 шт.; бутылки с пивом: «Клинское светлое» 3 шт., «Сибирская корона светлое» 3 шт., «Lowenbrau» 1 шт.; три баллона серого цвета, имеется надпись на баллонах «Rosman». Полимерный бутылек с желтой крышкой, на бутыльке находится наклейка с надписью «шарики стальные омедненные для гражданского спортивного оружия ВЫСТРЕЛ», калибр 4,5 мм, 250 штук. В бутыльке находится 190 шариков. /л.д. 84 т. 1 / Согласно заключения эксперта № 14, след пальца руки № 1, обнаруженный на поверхности стеклянной бутылки из-под пива «Клинское ультра лайт», изъятый 07.12.2010 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, торговый павильон, подробно описанный и признанный пригодным для идентификации личности согласно заключению эксперта № 1805 от 13.12.2010 года, оставлен средним пальцем правой руки Хазиева Дмитрия Фаритовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 178-179 т. 1 / Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступления доказанной. Суд считает, что действия подсудимых следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании не нашел своего подтверждения признак применения к потерпевшей насилия опасного для жизни и здоровья, в связи с тем, что из предъявленного обвинения следует что к потерпевшей такое насилие не применялось, что подтвердили в судебном заседании и потерпевшая ФИО20, и подсудимые и свидетели обвинения и данный квалифицирующий признак следует исключить из объема предъявленного обвинения. Так же следует исключить из объема предъявленного обвинения, такой квалифицирующий признак ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение подсудимыми предмета используемого в качестве оружия (предмета похожего на пневматический пистолет). В судебном заседании не добыто доказательств, позволяющих суду сделать вывод о применении подсудимыми предмета (похожего на пневматический пистолет), именно в качестве оружия. Органами следствия и государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Действительно потерпевшая воспринимала предмет, который был направлен в ее сторону и которым ей, демонстрируя его, и направляя в ее сторону угрожал Обердиенко, как огнестрельное оружие (пистолет). Вместе с тем, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием, либо имитацией оружия, например макетом пистолета, и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, а поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые совершили разбой по предварительному сговору группой лиц, то их действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что предмет похожий на пневматический пистолет не изъят и ответить на вопрос о пригодности данного предмета похожего на пневматический пистолет к стрельбе не представляется возможным. То есть на момент совершения преступления данный предмет похожий на пневматический пистолет не мог быть использован по прямому назначению в качестве оружия, и как предметом, используемым в качестве оружия, им телесные повреждения потерпевшей не наносились. Приходя к выводу о виновности подсудимых в совершении разбойного нападения, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевших. При этом суд исходит из показаний: потерпевшей ФИО20, которая она дала и в ходе предварительного следствия, и она опознала подсудимых как лиц напавших на нее, рассказала, что они делали, последовательно описала роль и действия каждого из них, что никто из них не пресекал действия Обердиенко. Так же суд исходит из показаний потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО8 данных ими в ходе следствия, не доверять которым у суда нет оснований. Суд исходит и из показаний подсудимого Юминова в которых он частично признал себя виновным, письменных материалов дела, которые согласуются с исследованными по делу вышеуказанными письменными доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что предварительный сговор между подсудимыми на совершение разбойного нападения с применением предмета похожего на пистолет, имел место. Так свидетель ФИО7 в ходе следствия показал, что от Обердиенко поступило предложение ограбить торговый павильон, который находится на остановочном комплексе. Свои данные показания свидетель ФИО7 подтвердил и в ходе очной ставки с Хазиевым. После этого все подсудимые пошли к павильону, тем самым согласившись с предложением Обердиенко. Совместные согласованные действия подсудимых, как до совершения нападения, так и в ходе совершения нападения на павильон и сразу после нападения так же свидетельствуют о наличии предварительной договоренности подсудимых на совершение разбойного нападения с применением предмета похожего на пистолет. Так согласно явки с повинной подсудимый Юминов указал, что когда спиртное закончилось, Обердиенко ушел домой, сказав, что скоро выйдет. Когда Обердиенко выходил из подъезда, он видел, как тот убирал пистолет за ремень. После этого они пошли в киоск. Подходя к киоску, Обердиенко сказал, что будет его грабить. Свидетель ФИО8 так же показал, что когда они приехали к Обердиенко, то у того в руках еще на улице он увидел пневматический пистолет, похожий на пистолет «Макарова». С учетом показаний свидетелей ФИО7, данных им в ходе следствия, и явки с повинной Юминова следует, что подсудимые договорились о совершении совместного нападения на торговый павильон, что подтверждается и тем что и Юминов, и Хазиев пошли совместно с Обердиенко в павильон, осознавая что у Обердиенко имеется предмет похожий на пистолет, то есть поддержали его действия. Так же и в павильоне, подсудимые поддержали действия ФИО1. Как следует из показаний ФИО3 и потерпевшей ФИО20 в киоске кроме продавца находились двое мужчин, Обердиенко подошел к одному из мужчин и, показав пистолет, попросил тех выйти и мужчины вышли, при этом Обердиенко вновь повторил, что будет совершаться ограбление. Как следует из показаний и потерпевшей ФИО20, и явки с повинной Юминова и показаний Хазиева, в павильоне Обердиенко направил предмет похожий на пистолет в сторону ФИО20 и данные действия Обердиенко видели и поддерживали подсудимые Юминов и Хазиев, так как в ходе этих действий подсудимый Юминов, что следует из показаний ФИО20 предложил, чтобы ФИО1, применил к продавцу ФИО20 физическую силу и после этих действий подсудимых все трое подсудимых завладели теми товарами, хищение которых им вменяется. После данных событий они все вместе пришли в квартиру Обердиенко где совместно распорядились похищенным имуществом. Данные показания и явка с повинной позволяют сделать вывод, что о применении предмета используемого в качестве пистолета для преодоления сопротивления потерпевшей при завладении товаром были осведомлены все нападавшие, применение предмета похожего на пистолет, в отношении потерпевшей ФИО20 не являлось неожиданным ни для Юминова, ни для Хазиева и охватывалось их умыслом. Суд не может согласиться с доводами подсудимых об отсутствии у них сговора на совершение разбойного нападения, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами и характером совместных согласованных действий подсудимых в отношении потерпевшей ФИО20. Показания подсудимых в данной части суд считает недостоверными, и они являются ни чем иным как проявлением их защитной линии поведения, направленной на избежание уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Доводы свидетеля ФИО7, подсудимого Хазиева, что они дали такие показания в ходе следствия якобы под воздействием сотрудников милиции, опровергаются как характером действий подсудимых, так и явкой с повинной подсудимого Юминова в которой он указал о том, что Обердиенко действительно высказал предложение об ограблении павильона. Показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании суд считает недостоверными, направленными в силу дружеских отношений с подсудимыми, на избежание ими уголовной ответственности за тяжкое преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Обердиенко опасный рецидив преступлений. У Юминова и Хазиева обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются, у Обердиенко наличие малолетнего ребенка, у Юминова явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение материального вреда, то что он помог изобличить других соучастников преступления, его состояние здоровья. У Хазиева обстоятельств смягчающих наказание в судебном заседании не установлено. С учетом тяжести, дерзости, опасности совершенного преступления, того обстоятельства, что Обердиенко имеющий не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление вновь совершил аналогичное преступление, его более активной роли в совершенном преступлении, то что данное преступление совершено по его предложению, то что именно у него находился предмет похожий на пистолет, всех представленных данных о его личности, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка что характеризует его определенным отрицательным образом, и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому Обердиенко наказание, связанное с длительным сроком реального лишением свободы и без штрафа и без ограничения свободы, несмотря на то что он работает, имеет постоянное место жительства, на обстоятельство смягчающее наказание и мнение потерпевших по мере наказания просивших назначить подсудимым не строгое наказание. Исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только с изоляцией от общества. Назначение другого рода наказания либо более мягкого наказания, чем предусмотрено действующим законом, с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит нецелесообразным и не отвечающим принципам социальной справедливости, с учетом того что исправительное воздействие ранее назначенного ему наказания оказалось недостаточным. С учетом тяжести, дерзости, опасности совершенного преступления, роли Хазиева в совершении преступления, всех представленных данных о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка что характеризует его определенным отрицательным образом, и обстоятельств дела, и несмотря на то что он судимости не имеет, частично признал себя виновным, работает, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевших по мере наказания просивших назначить подсудимым не строгое наказание суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, и без штрафа и без ограничения свободы. Исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только с изоляцией от общества. Назначение другого рода наказания либо более мягкого наказания, чем предусмотрено действующим законом, с применением ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит нецелесообразным и не отвечающим принципам социальной справедливости. С учетом тяжести, дерзости, опасности совершенного преступления, роли Юминова в совершении преступления, всех представленных данных о личности подсудимого, и обстоятельств дела, и несмотря на обстоятельства смягчающие наказание, на то что он судимости не имеет, частично признал себя виновным, работает, имеет постоянное место жительства, состояние здоровья его родителей и их престарелый возраст, его положительные характеристики, мнение потерпевших по мере наказания просивших назначить подсудимым не строгое наказание суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, и без штрафа и без ограничения свободы. Исправление подсудимого, по мнению суда, возможно только с изоляцией от общества. Обстоятельства, смягчающие наказание, и в первую очередь то, что подсудимый дал явку с повинной, возместил причиненный им вред, и помог изобличить других соучастников, суд считает в своей совокупности исключительными обстоятельствами, дающими основания для назначения Юминову наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации Назначение другого рода наказания либо с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит нецелесообразным и не отвечающим принципам социальной справедливости. Производство по гражданскому иску ФИО4 следует прекратить, так как ей материальный вред подсудимым Юминовым возмещен в полном объеме. В соответствии с требованиями ч. 2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета связанные с оплатой труда адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия с Хазиева Д.Ф. в размере <данные изъяты>, с Обердиенко С.П. в размере <данные изъяты>., с Юминова В.В. в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-308 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Обердиенко Станислава Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения Обердиенко С.П. оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания Обердиенко С.П. исчислять с момента его задержания с 07.12.2010г. Хазиева Дмитрия Фаритовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения Хазиеву Д.Ф. оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания Хазиеву Д.Ф. исчислять с момента его задержания с 07.12.2010 г. Юминова Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Юминову В.В. изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Юминову В.В. исчислять с момента его фактического заключения под стражу с 24.02.2011года. Производство по гражданскому иску ФИО4 прекратить. Взыскать с Обердиенко Станислава Петровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> Взыскать с Хазиева Дмитрия Фаритовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> Взыскать с Юминова Василия Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. Вещественные доказательства по делу: 10 пустых бутылок из-под пива, 8 бутылок с пивом, находятся на хранении у потерпевшей ФИО4, передать потерпевшей ФИО4 Шарики для стрельбы, газовые баллоны, находящиеся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе или заявлении адресованном суду. Судья: подпись В.А. Злобин Копия верна. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Беликова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 августа 2011 года определила: приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 24 февраля 2011 года в отношении Обердиенко Станислава Петровича, Хазиева Дмитрия Фаритовича и Юминова Василия Владимировича изменить: действия Обердиенко Станислава Петровича переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; действия Хазиева Дмитрия Фаритовича переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; действия Юминова Василия Владимировича переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Обердиенко СП. и Хазиева Д.Ф.-без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Выписка верна. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Беликова Приговор вступил в законную силу 26 августа 2011 года. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Беликова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-126/2011. Судья В.А. Злобин Секретарь Н.Н. Беликова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>