Уголовное дело в отношении Шипицина А.В., Абдеева Р.Р.

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Первоуральский городской суд /
Уголовное дело в отношении Шипицина А.В., Абдеева Р.Р.

Уголовное дело в отношении Шипицина А.В., Абдеева Р.Р.

Дело №1-170/2011

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.

при секретаре Ошурковой К.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Ветлужских Э.В., Манягина О.Ю., Козивкина Ю.В.

подсудимых Шипицина А.В., Абдеева Р.Р.,

защитников Мезенина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Медведевой С.И., представившей удостоверения № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Макаровой Ф.Ф., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Очур-Оол А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Елисеевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО41,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШИПИЦИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

27.07.2010 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

13.11.2010 мера пресечения изменена на заключение под стражей,

АБДЕЕВА РИНАТА РАМАЕВИЧА, <данные изъяты>, судимости не имеющего:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 29.06.2010,

01.07.2010 постановлением Первоуральского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Шипицин А.В., и Абдеев Р.Р. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Шипицин А.В., и Абдеев Р.Р. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Шипицин А.В. и Абдеев Р.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

В один из дней второй половины января 2010 года Шипицин А.В. и Абдеев Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заранее договорились между собой о нападении и совместном открытом хищении денежных средств у ФИО41 С этой целью пришли в <адрес>, где проживал ФИО41. Находясь в данной квартире, Шипицин А.В. и Абдеев Р.Р. потребовали у ФИО41 передать им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Так как ФИО41 отказался добровольно выполнить их требования, то Шипицин А.В. и Абдеев Р.Р. для подавления сопротивления потерпевшего, требуя передачи им денег, нанесли ему несколько ударов металлической поварешкой, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, по голове. Когда находящийся в вышеуказанной квартире ФИО5, чтобы прекратить противоправные действия Шипицина А.В. и Абдеева Р.Р., сделал им замечание, то Шипицин А.В., действуя совместно и согласованно с Абдеевым, напал на ФИО5 и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подавления сопротивления ФИО5 и облегчения завладения денежными средствами, нанес ему не менее двух ударов кулаками в голову. После этого Шипицин А.В. и Абдеев Р.Р. увели ФИО5 в ванную комнату и заставили его залезть в ванную, заполненную водой. Абдеев Р.Р., действуя совместно и согласованно с Шипициным А.В., который также находился в ванной комнате, схватил ФИО5 рукой за шею и с целью подавления сопротивления потерпевшего несколько раз наклонил голову ФИО5 к воде. После этого Шипицин А.В. и Абдеев Р.Р., продолжая действовать совместно и согласованно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, каждый нанесли ФИО5 множество ударов кулаками, ногами и металлической шваброй-«лентяйкой», применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, по голове, телу и конечностям ФИО5. После избиения ФИО5 Шипицин А.В. и Абдеев Р.Р., желая до конца реализовать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, подошли к ФИО41 и вновь потребовали у него передачи им денег в сумме <данные изъяты> рублей. Так как потерпевший отказался выполнить их противоправные требования, ссылаясь на отсутствие необходимой денежной суммы, Шипицин А.В. и Абдеев Р.Р. снова напали на ФИО41 и продолжая высказывать требования передачи им денег, вдвоем, нанесли ему несколько ударов кулаками и металлической поварешкой, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, по голове. Однако так как у ФИО41 отсутствовала необходимая денежная сумма деньги им ФИО41 переданы не были. После чего ФИО41 и Шипицин из квартиры ушли, сказав, что придут за деньгами в следующем месяце после получения ФИО41 пенсии.

В результате совместных преступных действий Шипицина А.В. и Абдеева Р.Р. потерпевшему ФИО41 была причинена физическая боль и побои, а ФИО5 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 29.01.2010, через несколько дней после избиения, с полученными телесными повреждениями ФИО5 был доставлен в МГБ № 1 г. Первоуральска, где они осложнились <данные изъяты>, отчего 19.05.2010 потерпевший скончался.

В один из дней второй половины февраля 2010 года Шипицин А.В. и Абдеев Р.Р., договорились об открытом хищении денежных средств у ФИО41 С этой целью они пришли в <адрес>, где потребовали у ФИО41 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Когда ФИО41, опасаясь применения насилия, достал деньги, Шипицин и Абдеев открыто похитили у потерпевшего деньги в сумме <данные изъяты> рублей, забрав их у него из рук, после чего с места происшествия скрылись. Деньги истратили на личные нужды.

В результате совместных преступных действий Шипицина А.В. и Абдеева Р.Р. потерпевшему ФИО41 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Шипицин А.В. виновным себя признал частично и показал, что 16.01.2010 он со своими знакомыми распивал спиртное в квартире у ФИО41, кроме него там были: ФИО17, ФИО50, Абдеев и мужчина по имени ФИО51). Пили пиво, которое принесли с собой. Затраты на алкоголь составили <данные изъяты> рублей. ФИО5 выпил из его стакана пиво. До этого ФИО41 говорил, что ФИО5 болен туберкулезом. Он выплеснул из стакана пиво, и между ним и ФИО5 началась словесная ссора. Он ударил ФИО5 рукой в голову 2 раза. ФИО5 упал на кровать, и от него запахло мочой, так как он опорожнился. Абдеев в это время ударил ФИО41 1 раз. Он сказал ФИО5, чтобы тот шел в ванную мыться. ФИО5 ушел. Когда он зашел в ванную, то увидел, что ФИО5 сидит в самой ванной в одежде, он взял лентяйку и несильно толкнул его пару раз, сказал, чтобы ФИО5 снял одежду. В это время ФИО17 с Ксюшей ушли домой. Он и Абдеев вышли из ванной и тоже ушли из квартиры. В тот день разговоров о деньгах не было, никаких требований о передачи денег ни ФИО5, ни ФИО41, они не выдвигали. До этого, ранее, они заходили к ФИО41 распивать спиртное он сказал, что с пенсии даст им <данные изъяты> руб. за то, что они его часто угощают спиртным. 18.02.2010 когда они пришли к ФИО41, у него были гости, он пригласил их пройти в квартиру, при этом вышел какой-то мужчина, которому они объяснили, что ФИО41 обещал «проставиться», затем ФИО41 вынес им деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Признает, что в январе 2010 года два раза ударил ФИО5. Угроз не высказывал, деньги не просил, ФИО41 сам предложил передать им деньги, так как ранее они его угощали спиртным.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Шипицина А.В., данные им в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где он пояснил, что в один из вечеров января 2010 года он вместе с Абдеевым Р.Р. зашли в гости к ФИО41, чтобы погреться. С собой у них была бутылка водки, стоимостью <данные изъяты> рублей и бутылка пива, 2,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО41 попросил у них, чтобы ему также дали выпить, предложив отдать за это деньги после получения пенсии. Абдеев поговорил с ФИО41, и тот согласился после получения пенсии отдать им <данные изъяты> рублей за то, что будет вместе с ними употреблять их спиртное. За деньгами они должны были прийти 18.01.2010, когда ФИО41 получает пенсию. Однако в этот день ФИО41 они дома не застали, поэтому пришли позже, через несколько дней. Они пришли к ФИО41 вечером в конце января 2010. В этот вечер в квартире находился ранее не знакомый ему мужчина-ФИО5. ФИО41 и ФИО5, он и Абдеев находились в состоянии алкогольного опьянения, и вместе стали употреблять спиртное. Во время употребления спиртного Абдеев напомнил ФИО41, что тот должен отдать им <данные изъяты> руб. Так как ФИО41 сказал, что денег нет и отдаст долг позже, Абдеев стал с ним по этому поводу ругаться. Он также напомнил ФИО41, что тот должен отдать им деньги 18.01.2010 года, и ФИО41 пообещал вернуть деньги 18 февраля. В это время в разговор вмешался ФИО5, сказал в его адрес что-то оскорбительное, он, разозлившись на ФИО5, нанес ему два удара кулаком в голову. После его ударов ФИО5 сел на кровать, испражнился, и он ему сказал, чтобы тот шел в ванну и подмылся, так как от него стало неприятно пахнуть. В это время Абдеев стал кричать на ФИО41, чтобы тот отдал им деньги. Когда ФИО5 зашел в ванную, то Абдеев зашел вслед за ним. Когда он подошел к ванной, то увидел, что Абдеев запихнул ФИО5 в ванну, где уже была вода, прямо в одежде и стал его топить, взяв рукой за шею и опуская его голову в воду, которой была заполнена ванная. При этом Абдеев молчал. Далее Абдеев взял в ванной комнате швабру-«лентяйку», и нанес ей, в его присутствии ФИО5 несколько, возможно два удара в голову. После этого Абдеев взял металлическую поварешку, подошел к ФИО41 и нанес тому несколько ударов в голову. При этом Абдеев требовал, чтобы ФИО41 вернул ему деньги. Когда Абдеев ушел к ФИО41, он вытащил из ванной ФИО5 и посадил его на кровать. Затем он подошел к Абдееву и попросил, чтобы то перестал избивать ФИО41. После того как ФИО41 пообещал вернуть деньги 18.02.2010, они с Абдеевым из квартиры ушли. Когда они пришли к ФИО41 в феврале 2010, тот отдал им деньги- <данные изъяты> рублей, которые они вместе с Абдеевым впоследствии потратили (том № л. д. 28-31).

В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым Абдеевым Р.Р. и подозреваемым Шипициным А.В., Шипицин А.В. полностью подтвердил свои показания, изобличая Абдеева в совершенном преступлении (том № л.д.19-25).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Шипицин А.В. полностью подтвердил свои показания, данные им на допросе в качестве подозреваемого, и в ходе очной ставки (том № л.д. 44-53).

В ходе проверки показаний на месте, Шипицин А.В. полностью подтвердил свои показания и указал в ванной комнате <адрес> на швабру-«лентяйку», которой Абдеев Р.Р. наносил удары ФИО5 (том № л.д. 34-41).

Изменение показаний в судебном заседании Шипицин А.В. объяснил тем, что в ходе предварительного следствия на него оказывали давление сотрудники милиции.

Оценивая показания подсудимого Шипицина А.В., данные в ходе судебного заседания, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются имеющимися доказательствами, в частности показаниями Шипицина, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, без оказания физического или психического давления. Кроме того, показания подсудимого Шипицина, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки с Абдеевым, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми и считает возможным положить в обоснование приговора.

Частичное признание вины подсудимым, его противоречивую позицию суд связывает с защитной линией поведения, желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый Абдеев Р.Р. виновным себя не признал и показал, что в начале января 2010 года он и Шипицин встретились с ФИО17 и его подругой ФИО52 и предложили ФИО17 взять пива и пойти к ФИО41. Взяли пива, пришли к ФИО41, у которого в комнате увидели мужчину - ФИО5, о котором ФИО41 сказал, что это его приятель, что ему негде жить. Они все стали пить пиво. Между ФИО53, им и ФИО41 возникла ссора, из-за того, что ФИО41 пускает в свою квартиру незнакомых людей, которые у него воруют. В этот момент Шипицин стал ругаться с ФИО5, ФИО41 встал, стал кричать на него нецензурно, все засмеялись. На что он ударил ФИО41 2 раза кулаком, разбил ему бровь. Он стал еще сильнее кричать, ушел на кухню. ФИО54 с ФИО55 пошли за ним. Шипицин с ФИО5 ругались, по не значительному поводу. Шипицин встал и ударил ФИО5, отчего тот упал, облокотившись на кровать. От ФИО5 запахло. Шипицин сказал ФИО5, чтобы тот помылся. ФИО56 с ФИО57 пошли домой, они тоже стали собираться. Шипицин пошел в ванну посмотреть, что с ФИО5, тот сидел по пояс в воде, в одежде. Он сказал Шипицину, чтобы тот толкнул ФИО5, Шипицин взял лентяйку и слегка толкнул ей ФИО5, и сказал ему, чтобы тот разделся. ФИО5 стал раздеваться, он пошел к ФИО41 на кухню, извинился, что ударил его. ФИО41 сказал, чтобы они пришли 18.01.2010, он накроет на стол. После чего они с Шипициным вышли на улицу, и разошлись по домам. 18.01.2010 к нему зашел Шипицин, предложил прогуляться, они решили зайти к ФИО41, так как тот обещал накрыть стол. Постучались в дверь, к ним вышел ФИО41, и сказал, что сейчас не получится накрыть на стол, так как у него гости дома. Затем вышел его родственник, который предложил зайти, они ему объяснили, что ФИО41 обещал им накрыть на стол. Родственник спросил у ФИО41, тот подтвердил. После чего они все вместе зашли в квартиру ФИО41, где родственник отдал им <данные изъяты> рублей. Они вышли из подъезда, и купили 3 сим-карты на эти деньги. Телесные повреждения ФИО5 он не наносил, признает, что нанес 2 удара в голову ФИО41. Угроз не высказывали. Деньги брал Шипицин. При допросе в качестве подозреваемого он дал другие показания, так как его били в милиции, адвокат не присутствовал.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Абдеева Р.Р., данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где он пояснил, что в один из дней января в квартире у ФИО41 они стали вместе употреблять спиртное, и ФИО41 пообещал, что 18.01.2010, после получения пенсии, приобретет для них спиртное на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей отдаст деньгами. 18.01.2010 они с Шипициным А.В. приходили к ФИО41, но у того денег в тот день не было, поэтому в следующий раз они зашли к нему через несколько дней. Когда они пришли к ФИО41, то у того в гостях находился ФИО5 и еще один мужчина. ФИО41 им сказал, что денег у него нет, но Шипицин нашел в квартире бутылку с вином, сильно разозлился и нанес ФИО41 удар кулаком в лицо. После этого он также нанес ФИО41 пару ударов кулаком в лицо. В это время Шипицин разбудил ФИО5, стал с ним о чем-то разговаривать и нанес ФИО5 два удара кулаком в лицо, после чего от ФИО5 неприятно запахло, и Шипицин приказал ФИО5 идти в ванную и вымыться. Когда он вместе Шипициным зашли в ванную комнату, то увидели, что ФИО5 набрал в ванную воду и залез в неё прямо в одежде. После того, как ФИО5, по требованию Шипицина стал снимать брюки, они вышли из ванной. Взяв металлическую швабру-«лентяйку» он решил напугать ФИО41, замахнулся ей на него, но тот её отобрал, пообещав вернуть деньги 18.02.2010. В феврале 2010 он вместе с Шипициным снова зашли к ФИО41 и тот отдал им деньги <данные изъяты> руб., которые они с Шипициным поделили поровну и впоследствии истратили (том № л. д.77-84).

Оценивая показания подсудимого Абдеева Р.Р., данные в ходе судебного заседания, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются имеющимися доказательствами, в частности показаниями Абдеева, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, без оказания физического или психического давления. Кроме того, показания подсудимого Абдеева, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом проверки показаний Шипицина на месте, протоколом очной ставки с Шипициным, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми и считает возможным положить в обоснование приговора.

Не признание вины подсудимым, его противоречивую позицию суд связывает с защитной линией поведения, желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Виновность подсудимых Шипицина и Абдеева подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО41 суду пояснил, что в связи с тем, что со дня преступления прошло много времени, он не помнит подробностей произошедшего. В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего ФИО41, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО41 пояснил, что в середине января 2010 года, вечером, когда он находился дома один, к нему в гости пришли Абдеев и Шипицин и с собой у них была бутылка водки, стоимостью около 100 рублей. Они предложили выпить её вместе, и он согласился. Он выпил всего пару стопок. О том, что он должен был позже заплатить им за это деньги или «накрыть стол», разговора между ними не было. Через несколько дней после этого, когда у него в гостях находился ФИО5, Абдеев и Шипицин снова пришли к нему и пояснили, что накануне они дали выпить ему водки, поэтому он сейчас должен им заплатить <данные изъяты> руб. Почему парни требовали именно эту сумму, он не знает, но возможно накануне, когда они вместе употребляли спиртное, он им проговорился и сказал, что опекуны каждый месяц с пенсии выделяют ему на продукты питания и сигареты <данные изъяты> руб. Требуемой суммы в тот день, когда они пришли, у него не было, поэтому Абдеев и Шипицин избили его металлической поварешкой, нанося ей ему удары по голове. При этом Шипицин говорил, что он будет ежемесячно делиться с ними пенсией. Избив его поварешкой, Шипицин вместе с Абдеевым подошли к ФИО5, который в это время спал у него в комнате, разбудили и сказали, чтобы тот шел в ванную комнату, и увели туда ФИО5. Ванну наполнили водой, затолкали в нее ФИО5, наклоняли его голову в воду, требовали деньги. После этого он ушел на кухню и когда там находился, то слышал доносящиеся из ванной звуки ударов металлической палкой о какие-то предметы. В ванной комнате Абдеев, Шипицин и ФИО5 находились около 10 минут, и на протяжении этого времени он слышал из ванной звуки ударов. Выйдя из ванной, Шипицин и Абдеев сказали ему, что придут в следующий раз за деньгами, когда он получит пенсию и ушли. Когда ФИО5 вышел из ванной, то сказал, что парни окунали его в холодную воду и вдвоем по очереди наносили удары ФИО5 по голове и телу металлической шваброй-лентяйкой, а также наносили удары руками и ногами по голове и теул. В феврале 2010, возможно числа 20-го, то есть через пару дней после получения им пенсии Абдеев и Шипицин снова пришли к нему и он отдал им деньги <данные изъяты> руб., так как опасался, что они снова его будут бить (том № л.д.171-175, 176-179).

В судебном заседании потерпевший ФИО41 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

В ходе предъявления лица для опознания по фотографиям потерпевший ФИО41 опознал Абдеева Р.Р. и пояснил, что он является одним из двух мужчин, которые в январе 2010 года в его квартире избили ФИО5 и раньше этого мужчину он называл «Алексеем» (том № л. д. 180-184).

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания неявившейся потерпевшей ФИО42, данные ей в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО42, являющаяся родной сестрой погибшего, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что брат злоупотреблял спиртными напитками, и в последнее время она с братом виделась очень редко. Последний раз она видела его накануне его доставления в больницу в конце января около 21:00-22:00 часов. Они разговаривали в подъезде, его лицо она не рассмотрела. О том, что его кто-то избил, брат ей не говорил. На следующий день от сотрудников милиции она узнала, что её брат попал в больницу. Когда она туда пришла, то врач сказал, что её брата избили. Об обстоятельствах происшествия брат ей ничего пояснить не мог, поскольку уже не мог говорить. В больнице брат умер (том № л. д. 201-202, 203-205).

Свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО5 часто ночевал в подъезде его дома в состоянии алкогольного опьянения. Утром 27.01.2010, когда он шел на работу, то встретил в подъезде ФИО5, на лице которого были кровоподтеки. ФИО5 ему пояснил, что его избила «молодежь», более подробно не рассказывал. Днем 29.01.2010 он снова встретил ФИО5 у себя в подъезде, тот себя очень плохо чувствовал, поэтому он вызвал для него «Скорую помощь», и ФИО5 увезли в больницу. От ФИО11 ФИО58 ему известно, что ФИО5 избивали возле магазина «Радуга».

Свидетель ФИО7, работающая фельдшером «Скорой помощи», суду показала, что события за давностью времени не помнит, в связи, с чем показания, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду показала, что 29.01.2010 около 13:00 часов вместе с бригадой «Скорой помощи» она прибыла в 1-ый подъезд <адрес>, где обнаружила ранее не известного ей мужчину - ФИО5 На лице ФИО5 была «не свежая» гематома, и мужчина пояснил, что его избила «молодежь», более подробно о происшествии ФИО5 ей не рассказывал, свежего запаха алкоголя от ФИО5 не было (том № л. д. 114).

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

Свидетель ФИО8, являющаяся знакомой погибшего, суду пояснила, что последнее время ФИО5 жил в подъездах и подвалах. В конце января 2010 года, встретив ФИО5 на улице, увидела у того на лице следы побоев. ФИО5 ей пояснил, что когда он находился в гостях у своего знакомого по имени «ФИО59», проживающего в одной из квартир <адрес>, туда пришли молодые люди и избили его. Со слов ФИО5 она поняла, что конфликт произошел из-за того, что «ФИО60» обещал парням какие-то деньги, и сам «ФИО61» знает людей, которые его избили. Дня через два после этого разговора она узнала, что ФИО5 увезли в больницу.

Свидетель ФИО9, являющийся знакомым погибшего, суду показал, что зимой 2010 года ФИО5 часто заходил в подъезд его дома и грелся. В один из дней января 2010 года, он встретил в подъезде своего дома ФИО5, на лице у того были кровоподтеки, и ФИО5 пояснил, что это его избили, кто не говорил.

Свидетель ФИО10, чьи показания, в связи со смертью, были оглашены в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что знала ФИО5 длительное время. ФИО5 в последнее время периодически заходил к ней в гости, чтобы погреться. Когда в один из дней января 2010 ФИО5 пришел к ней в гости, то на его лице она увидела кровоподтеки. ФИО5 ей пояснил, что когда он находился в гостях у своего знакомого, то туда зашли какие-то парни и избили его. Парни требовали у хозяина квартиры пенсию. После этого ФИО5 еще несколько раз заходил к ней в гости, она видела у него те же кровоподтеки, которые чернели, но новых телесных повреждений у ФИО5 не появлялось. Днем 29.01.2010 на 4-ом этаже подъезда увидела ФИО5, который лежал без сознания, и соседка вызвала для него «Скорую помощь» (том № л.д. 129-131).

Свидетель ФИО11, являющийся знакомым погибшего, суду показал, что в январе 2010 года он видел ФИО5, у него все лицо было «синее», синяки под глазами, нос был разбит. ФИО5 пояснил, что был в гостях у ФИО62 по <адрес>, туда пришли трое ему ранее незнакомых парней и избили его, требуя у ФИО63 деньги. Одного парня он назвал «Ринатом».

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенным, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 пояснил, что в один из дней января 2010 года он встретил ФИО5 и обратил внимание, что тот сильно избитый. ФИО5 пояснил, что в последнее время он жил у мужчины по имени «ФИО64» и в один из вечеров к «ФИО65» пришли два парня, которых он раньше видел и стали требовать, чтобы «ФИО66» отдал им какие-то деньги. Так как «ФИО67» не отдавал им деньги, то парни сначала избили «ФИО68», а затем и его. Одного из парней звали «Ринатом». Парни его избивали вдвоем, наносили удары ногами, руками и палкой (том № л.д.122-125).

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО41, а также с показаниями свидетеля ФИО10

Изменение в суде показаний свидетелем ФИО11 суд связывает с желанием свидетеля помочь подсудимым Шипицину и Абдееву, с которыми поддерживает приятельские отношения, избежать уголовной ответственности. В период нахождения Шипицина на свободе (взят под стражу 13.11.2010 в зале суда), у Шипицина и ФИО11 имелась реальная возможность для согласования единой позиции, направленной на избежание уголовной ответственности Шипициным и Абдеевым за совершенные преступления.

Свидетель ФИО12, являющаяся <данные изъяты> суду пояснила, что её сын, поддерживал дружеские отношения с Шипициным, и она не одобряла это знакомство. Характеризует сына как доброго, отзывчивого человека, всегда помогал ей.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО13, данные ей в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО13, являющаяся <данные изъяты> подсудимого Абдеева Р.Р., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что зимой 2010 года она находилась в гостях у Абдеева Р.Р., он собирался идти в гости к ФИО41, чтобы забрать денежный долг - <данные изъяты> руб. В связи с чем возник этот долг, Абдеев ей не пояснил. Днем к Абдееву пришел Шипицин, и они вместе ушли к ФИО41. Через небольшой промежуток времени Абдеев вернулся и рассказал, что ФИО41 вернул им деньги-<данные изъяты> руб., которые они с Шипициным разделили между собой поровну. В период с 20:00-22:00 часов она звонила Абдееву, который сказала ей, что находится в гостях у ФИО41 вместе с Шипициным, ФИО69 и ФИО19. Около 23:30 часов Абдеев перезвонил ей, и сказал, что до сих пор находится у ФИО41, но уже собирается идти домой. По его голосу она поняла, что Абдеев находится в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Абдеев может становиться конфликтным. (том № л.д. 135-138).

Свидетель ФИО14, являющийся <данные изъяты> подсудимых, суду показал, что со слов ФИО41 ему известно, что в январе 2010 года он и ФИО5 пили у него дома, народа было много, кто его бил не знает. Шипицин ему сказал, что его в милиции били, выбывали показания.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенным, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 пояснил, что после задержания Абдеева, Шипицин ему пояснил, что Абдеева задержали за то, что зимой 2010 года в квартире у ФИО41 они избили мужчину, который впоследствии умер. Сам ФИО41 ему рассказал, что зимой 2010 года в его квартире, в ванной комнате между Абдеевым, Шипициным и ФИО5 была какая-то «потасовка» (том 1 л. д. 142-145).

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля ФИО14 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО41, а также с показаниями свидетеля ФИО10

Изменение в суде показаний свидетелем ФИО14 суд связывает с желанием свидетеля помочь подсудимым Шипицину и Абдееву, являющимся <данные изъяты>. Кроме того, в период нахождения Шипицина на свободе (взят под стражу 13.11.2010 в зале суда), у Шипицина и ФИО14 имелась реальная возможность для согласования единой позиции, направленной на избежание уголовной ответственности Шипициным и Абдеевым за совершенное преступление.

Свидетель ФИО15, являющийся другом потерпевшего ФИО41, суду пояснил, что в один из дней января 2010 года он был у ФИО41 в гостях, тот ему рассказал, что к нему в январе 2010 года в квартиру приходили какие-то молодые парни и избили его и находящегося у него в гостях ФИО5. При этом парни требовали у них деньги.

Свидетель ФИО16, являющийся знакомым подсудимых, суду показал, что о драке в квартире у ФИО41 он узнал в январе 2010 года от сотрудников милиции. ФИО5 он никогда не знал.

Свидетель ФИО17, являющийся <данные изъяты> подсудимых, суду показал, что до 19.01.2010 года, точную дату не помнит, он с подругой ФИО19 вечером на улице встретились с Абдеевым и Шипициным. Так как на улице было холодно, то те предложили зайти в гости к ФИО41 и попить там пиво. У Зяблицева в гостях находился какой-то мужчина, который готовил на кухне, в настоящее время известно, что его фамилия ФИО5. Они прошли в квартиру, все было нормально, разговаривали. ФИО5, Абдеев и Шипицин говорили между собой за столом, поругались. ФИО41 стал заступаться за ФИО5, его кто-то ударил, разбил бровь. ФИО19 ему заклеила бровь, и они с ней ушли из квартиры. Пока они ждали такси, из подъезда вышли Шипицин и Абдеев. Шипицин сказал, что ударил ФИО5, он опорожнился, пошел в ванную помыться, а они из квартиры ФИО41 ушли. В их присутствии никто о деньгах не говорил.

Свидетель ФИО18, являющийся <данные изъяты>., суду пояснил, что знал ФИО5 4 года, не раз видел его в состоянии алкогольного опьянения, он ночевал в подъезде, на нем часто были синяки. В конце января 2010 года, ФИО11 вызвал скорую помощь ФИО5, и он помогал выносить ФИО5 из подъезда. На тот момент ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения, на лице были ссадины и синяки. От ФИО11 слышал, что ФИО5 избивали возле магазина «Радуга».

Свидетель ФИО19, являющаяся <данные изъяты>, суду пояснила, что в январе 2010 года она с ФИО17 пошла, гулять, на улице встретили Шипицина и Абдеева, которые позвали в гости к ФИО41, они согласились, пошли. ФИО41 встретил их хорошо. В квартире помимо ФИО41 был какой-то мужчина, как потом узнала ФИО5, он на кухне что-то готовил. Между Шипициным и ФИО5 возникла ссора, они начали кричать друг на друга. ФИО41 начал заступаться за ФИО5, кто-то ударил ФИО41, ему разбили бровь. Она с ФИО17 пошла кухню, где промыли и заклеили бровь ФИО41. После чего они ушли из квартиры. Когда они находились возле подъезда, через 10 минут вышли Абдеев и Шипицин, сказали, что извинились, после чего они пошли домой.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО19, данные ей в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенной, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО19 пояснила, что в январе 2010 года, была суббота, она с ФИО70 гуляла на улице, ему позвонили Абдеев и Шипицин, предложили зайти в гости к ФИО41 и посидеть у него в квартире, они согласились. Встретились с ними у <адрес>, Шипицин и Абдеев находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они вместе зашли в квартиру к ФИО41, которого она ранее не знала, то кроме хозяина, в ней был ранее ей неизвестный пожилой мужчина. В квартире ФИО17 пристыдил ФИО41, что тот «опустился», пускает в свою квартиру посторонних, в это время, Шипицин сидел рядом с пожилым мужчиной, и о чем-то с ним разговаривал, но вдруг внезапно вскочил и закричал на него. Из-за чего произошла ссора, она не поняла. Когда ФИО41 бросился защищать своего знакомого, то Шипицин нанес ФИО41 пару ударов кулаком в голову и разбил бровь. Абдеев Р. в это время просто сидел в комнате. После этого она вместе с ФИО17 зашли на кухню вместе с ФИО41 и стали его успокаивать, в это время в комнате Шипицин, Абдеев и пожилой мужчина ругались между собой, в основном она слышала крики Шипицина и этого мужчины. Звуков ударов она расслышала, из-за чего произошла ссора, она не поняла. Когда они с ФИО17 успокоили ФИО41, она попросила ФИО17 уйти из этой квартиры, так как ей не нравятся конфликтные ситуации. Когда они с ФИО71 уходила ФИО41 оставался сидеть на кухне, а пожилой мужчина оставался сидеть в комнате, Абдеев и Шипицин скорее всего также пошли за ними, так как она помнит, что с ними попрощались возле подъезда, ФИО17 пошел провожать ее домой. Чтобы в тот день, в той квартире, били еще кого-то кроме ФИО41, она не видела. Чтобы Абдеев и Шипицин просили ФИО41 передать им деньги, она не слышала. После того случая в квартире у ФИО41 она никогда не была. О том, что Шипицин и Абдеев забрали у ФИО41 какие-то деньги, или избили кого-то, в его квартире, от них она не слышала, так как встречалась с ними очень редко. Уже после задержания Абдеева, она встретила Шипицина на улице, тот пояснил, что Абдеева задержали за то, что после конфликта в квартире у ФИО41 произошедшего зимой 2010 года, когда они там находились, умер мужчина. В ходе допроса опознала по фотографии на паспортной форме № мужчину, которого она видела в квартире у ФИО41 зимой 2010 года, он был похож на ФИО5 (том № л.д.163-165).

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля ФИО19 данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО41, а также с показаниями свидетеля ФИО10.

Изменение в суде показаний свидетелем ФИО19 суд связывает с желанием свидетеля помочь подсудимым Шипицину и Абдееву, <данные изъяты>. Кроме того, в период нахождения Шипицина на свободе (взят под стражу 13.11.2010 в зале суда), у Шипицина и ФИО19 имелась реальная возможность для согласования единой позиции, направленной на избежание уголовной ответственности Шипициным и Абдеевым за совершенное преступление.

Допрошенный по ходатайству подсудимого Абдеева Р.Р. судебно-медицинский эксперт ФИО20 на вопросы подсудимого пояснил, что ушиб головного мозга - это результат ударного воздействия в область лица тупым твердым предметом, и он мог возникнуть от тех действий, которые вменяются подсудимым. На момент поступления в больницу ФИО5 у него признаков заболевания бронхопневмонией не имелось. Развитие отека головного мозга зависит от отдельных особенностей организма человека. Пневмония явилась не следствием простудного заболевания, а стала осложнением черепно-мозговой травмы. Туберкулеза легких или головного мозга, согласно контрольному снимку, у ФИО5 не было. Туберкулезная палочка не могла разъесть капилляры головного мозга, в связи с тем, что у ФИО5 при поступлении в больницу не был обнаружен туберкулез легких или головного мозга. Определить чем был нанесен удар в настоящее время не возможно, поскольку при поступлении ФИО5 в больницу, у него были множественные цветущие кровоподтеки, однако для определения предмета ударения, необходимо знать цвет, контуры, размеры кровоподтеков, которые не были указаны в карте ФИО5. Основная причина смерти ФИО5 последствия <данные изъяты>.

Допрошенный по ходатайству подсудимого Абдеева Р.Р. следователь ФИО21 суду пояснил, что все следственные действия по уголовному делу в отношении Шипицина и Абдеева производились в присутствии адвокатов, у Абдеева было соглашение с адвокатом Макаровой Ф.Ф., жалоб при их допросе не поступало. С протоколами допросов подсудимые были ознакомлены надлежащим образом и в присутствии адвокатов. У Шипицина телесных повреждений не было, у Абдеева был разбит нос, сотрудники милиции пояснили, что Абдеев разнервничался и несколько раз сам ударился об стол. Проводилась служебная проверка в отношении сотрудников милиции, факт причинения телесных повреждений ими Абдееву не подтвердился. Кроме Шипицина и Абдеева в кабинете находились адвокаты.

Допрошенный адвокат ФИО22 суду пояснил, что 30.07.2010 он присутствовал при допросе Абдеева в качестве подозреваемого. Перед допросом он всегда интересуется у лиц, допрашиваемых в его присутствии, имеются ли у них жалобы. Абдеев ему жалоб не высказывал. Он присутствовал с самого начала допроса Абдеева, в его присутствии давление на Абдеева со стороны сотрудников милиции или следователя не оказывалось. Замечаний на протокол допроса не имелось.

Допрошенный по ходатайству Абдеева Р.Р. оперуполномоченный уголовного розыска УВД по городскому округу Первоуральск ФИО23, суду пояснил, что при допросе Абдеева и Шипицина давление не оказывал, они были в нормальном состоянии. Абдееву и Шипицину было предложено рассказать о случившемся, как все происходило и не выдумывать. Абдеев, разнервничался и беспричинно 2-3 раза ударился об стол лицом, в результате чего у него из носа пошла кровь, ему была оказана медицинская помощь. По факту причинения телесных повреждений Абдеева была проведена служебная проверка, по результатам которой УУМ УВД по городскому округу Первоуральск было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО41, ФИО42, а также свидетелям, которые дают четкие и последовательные показания, данные доказательства подтверждаются также письменными доказательствами, оснований для оговора не имеют. Суд считает возможным принять их показания за основу и положить в обоснование обвинительного приговора, как допустимые и достоверные.

Вина Шипицина и Абдеева также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2010, в ходе которого в <адрес> в помещении совмещенного санузла данной квартиры обнаружена металлическая швабра-«лентяйка». Присутствующий при осмотре потерпевший ФИО41 пояснил, что в конце января 2010 года в его квартире именно этой шваброй-«лентяйкой» избили ФИО5, нанося ей потерпевшему удары по голове (том № л.д. 67-72).

Протоколом осмотра предметов от 26.07.2010, в ходе которого осмотрена швабра- «лентяйка», изъятая при осмотр места происшествия 07.07.2010 из <адрес> (том № л.д.95-96).

Протоколом предъявления для опознания по фотографиям, в ходе которого потерпевший ФИО41 опознал Абдеева Р.Р. и пояснил, что он является одним из двух мужчин, которые в январе 2010 года в его квартире избили ФИО5 и раньше этого мужчину он называл «Алексеем» (том № л.д. 180-184).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которого, телесные повреждения, обнаруженные у ФИО5, в виде: <данные изъяты> могли образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой, и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью как опасные для жизни человека. Давность причинения телесных повреждений ФИО5 соответствует времени, указанному в постановлении (том № л.д.211-212).

Заключением судебно -медицинского эксперта № в отношении трупа ФИО5, согласно выводам которого, смерть ФИО5 наступила от последствия <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти. Повреждения, обнаруженные при поступлении ФИО5 в МУ ГБ № в виде: <данные изъяты>, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью как опасные для жизни человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Учитывая данные истории болезни после полученных телесных повреждений ФИО5 мог самостоятельно передвигаться, кричать в течение более трех месяцев (том № л.д. 223-229).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Шипицин А.В. полностью подтвердил свои показания и указал в ванной комнате <адрес> на швабру-«лентяйку», которой Абдеев Р.Р. наносил удары ФИО5 (том № л.д. 34-41).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых Шипицина и Абдеева в совершенных преступлениях установленной.

Их действия по эпизоду от второй половины января 2010 года суд квалифицирует по ст. 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимые Шипицин и Абдеев, действуя умышленно, совершили нападение, то есть внезапный для потерпевших ФИО41 и ФИО5 акт агрессии, с целью завладения чужим имуществом. Так, подсудимые предъявили к ФИО41 и ФИО5 требования о немедленной передаче им денежных средств, это требование о передаче денег не было обращено в будущее, они хотели их получить немедленно, для чего применяли в отношении потерпевших насилие, опасное для жизни и здоровья и после этих действий, как утверждают свидетели обвинения, чьи показания приведены выше, они видели у ФИО5 телесные повреждения во второй половине января 2010 года, и в дальнейшем у ФИО5 других свежих телесных повреждений не появлялось, что свидетельствует с учетом показаний судмедэксперта, что именно от действий подсудимых потерпевшему ФИО5 были причинены указанные телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался.

Потерпевшему ФИО41 не были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, но так как в ходе совершения разбойного нападения подсудимые наносили металлическим предметом удары в жизненно важный орган - голову, и металлическим предметом и ногами удары в жизненно важный орган потерпевшего ФИО5 (в голову), что создавало реальную угрозу применения такого насилия. Из показаний потерпевшего ФИО41 следует, что подсудимые требовали немедленно передать им имеющиеся у потерпевшего деньги. При этом с момента заявления требования о передаче денег, они продолжали исполнение умысла на немедленное изъятие денег, начав наносить многочисленные удары потерпевшему ФИО5 и требуя у него передачи им денежных средств, как лицу, который активно защищал ФИО41. Разбой считается оконченным в момент нападения, при этом не имеет юридического значения завладение имуществом потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как пояснил потерпевший ФИО41, Шипицин и Абдеев требовали у него деньги, получив отказ, схватили его руки и стали его избивать, наносили удары по голове металлической поварешкой. Затем зашли вслед за ФИО5 в ванную, наполнили ее водой, затолкали в нее ФИО5, наклоняя его голову в воду, после чего взяли металлическую швабру- «лентяйку» и по очереди, вдвоем стали наносить ей удары ФИО5 по голове и телу, а также наносили удары ногами и руками по голове и телу. Показания потерпевшего ФИО41 подтверждаются заключениями судебно-медицинского экспертиз № и №, согласно выводам которых, потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> относятся к причинившим тяжкий вред здоровью как опасные для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (том № л.д. 211-212, 223-229).

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так потерпевший ФИО41 пояснил, что Шипицин и Абдеев наносили ему удары по голове металлической поварешкой, а ФИО5 металлической шваброй- «лентяйкой». Кроме того, в ходе осмотра места происшествия 07.07.2010 в <адрес>, была обнаружена металлическая швабра- «лентяйка», ФИО41 пояснил, что именно этой шваброй в конце января 2010 года избили ФИО5 (том № л.д.67-72). В ходе проверки показаний на месте Шипицин также указал, что именно этой шваброй-«лентяйкой» Абдеев наносил удары ФИО5 (том № л.д.34-41).

Квалифицирующий признак «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз № и №, потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> относятся к причинившим тяжкий вред здоровью как опасные для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (том № л.д. 211-212, 223-229).

Суд не может согласиться с доводами подсудимых, что они не договаривались о нападении на потерпевших и расценивает их как недостоверные, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное, считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

Установлено, что предварительный сговор между Шипициным и Абдеевым на совершение неспровоцированного потерпевшим нападения с целью завладения чужим имуществом имел место, что подтверждается согласованными одновременными действиями подсудимых, как во время, предшествующее нападению, а именно: они вместе пришли к ФИО41 в квартиру стали требовать у него деньги, так и в момент нападения, когда получив отказ, стали его избивать, схватили за руки и наносили удары по голове металлической поварешкой, поддерживая действия друг друга Абдеев продолжал требовать у ФИО41 деньги, Шипицин в это время на замечание ФИО5 нанес ему не менее двух ударов кулаками в голову. После этого Шипицин и Абдеев совместно избивают ФИО5, действуя согласованно, после чего возвращаются к ФИО41 и вновь требуют у него передачи им денег в сумме <данные изъяты> рублей, а для подавления сопротивления потерпевшего наносят ему несколько ударов кулаками и металлической поварешкой. Данные действия свидетельствуют о наличии предварительной договоренности по завладению имуществом потерпевшего и отсутствию эксцесса исполнителя в действиях одного из подсудимых, поскольку оба требуют передачи денег, совместно избивают ФИО41 и ФИО5, после чего одновременно скрылись с места происшествия

Умысел подсудимых Шипицина и Абдеева был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО5, о чем свидетельствуют характер, множественность, и локализация нанесенных ударов. Они осознавали общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО5, предвидели возможность наступления тяжких последствий, поскольку умышленно наносили удары кулаками, ногами и металлической шваброй по голове, не желали, но относились к наступлению смерти безразлично. Отношение к смерти потерпевшего у Шипицина и Абдеева выразилось в форме неосторожности. Разграничить действия подсудимых не представляется возможным, поскольку они действовали совместно и согласованно, и оба наносили потерпевшему ФИО5 удары по голове, телу, конечностям.

Версия подсудимых о том, что смерть ФИО5 наступила от полученных им позднее телесных повреждений в результате его избиения иными лицами возле магазина «Радуга» на <адрес> опровергается показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что в январе 2010 года она неоднократно видела ФИО5, у него на лице были синяки, которые со временем темнели, но свежих следов побоев у него не было. Показания свидетеля ФИО10 подтверждаются показаниями фельдшера «Скорой помощи», пояснившей, что при осмотре ФИО5 на лице у него обнаружены «не свежие гематомы». Кроме того свидетели ФИО8 и ФИО11 пояснили, что ФИО5 по поводу синяков у него на лице пояснил им, что его избила молодежь в квартире у <данные изъяты> по <адрес>.

Доводы подсудимых о том, что ФИО5 болел туберкулезом, что явилось причиной внутричерепного кровоизлияния и причиной пневмонии, были проверены судом, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так из заключения судебно-медицинской экспертизы, и пояснений судебно-медицинский эксперта ФИО20 следует, что ушиб головного мозга это результат ударного воздействия в область лица тупым твердым предметом. На момент поступления в больницу ФИО5 у него признаков заболевания бронхопневмонии, и туберкулеза легких, головного мозга не имелось. Смерть ФИО5 наступила от <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Действия Шипицина и Абдеева по эпизоду от второй половины февраля 2010 года суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Способ совершения хищения – открытый – нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевший ФИО41 пояснил, что в феврале 2010 года, после того, как он получил пенсию Шипицин и Абдеев вновь пришли к нему домой и потребовали передачи денег, и он отдал им деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Хотя ни Шипицын, ни Абдеев ему не угрожали, никаких действий неопределенного характера, не высказывали, он сам предположил, что его вновь, как ранее в январе 2010 года, могут избить,. Показания потерпевшего частично подтверждаются показаниями подсудимых, которые пояснили, что действительно в феврале 2010 года они приходили к ФИО41, который передал им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Доводы о том, что данные денежные средства ФИО41 должен был отдать им за употребленное с ними спиртное, суд находит не убедительными, поскольку из показаний Шипицина следует, что их затраты на спиртное, распитое совместно с ФИО41, составили <данные изъяты> рублей, при этом они требуют с ФИО41 передачи <данные изъяты> рублей. Потерпевший также отрицает, что обещал им передать <данные изъяты> руб. добровольно.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья человека» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснил потерпевший, никто из подсудимых угроз применения насилия в феврале 2010 года не высказывал, а то, что его могут избить, было только его предположением.

Квалифицированный признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так подсудимые совместно пришли к потерпевшему ФИО41 с требованиями передачи им денежных средств, после чего, завладев деньгами, произвели раздел похищенного имущества поровну.

Кроме того, суд не может признать показания Шипицина и Абдеева, данные в ходе предварительного следствия, вынужденными, поскольку, данные показания они давали в присутствии адвокатов, где подробно излагают мотив и мельчайшие подробности совершенных ими преступлений. Заявление подсудимого Шипицина о том, что показания в ходе предварительного следствия он давал под давлением и под диктовку было проверено в судебном заседании и не нашло своего подтверждения.

Так органами предварительного следствия уголовное дело было возбуждено по факту доставления 29.01.2010 ФИО5 в приемный покой ГБ №1 с повреждениями, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. Подробности совершенного преступления, а именно, что ФИО5 были нанесено множество ударов кулаками, ногами и шваброй, о причинах конфликта сотрудникам милиции стало известно из первоначальных показаний Шипицина, Абдеева, а также при проверке показаний Шипицина на месте. ФИО5 ничего об обстоятельствах преступления по состоянию здоровья не пояснял, следовательно, объективная сторона преступления была построена из показания Шипицина и Абдеева, изобличающих друг друга в совершенных преступлениях. Доводы Абдеева о том, что при его допросе в качестве подозреваемого, к нему было применено психическое и физическое давление, а также то, что адвокат не присутствовал при его допросе, проверены судом, однако не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Допрошенные по ходатайству Абдеева следователь ФИО21 пояснил, что физического или психического давления в ходе допроса на Абдеева, Шипицина оказано не было, они всегда допрашивались в присутствии адвокатов. Адвокат ФИО22, в присутствии, которого был первоначально допрошен в качестве подозреваемого Абдеев, пояснил, что он присутствовал при допросе Абдеева в качестве подозреваемого с самого начала допроса, физического или психического давления на Абдеева оказано не было, жалоб, замечаний Абдеев не высказывал. Оперуполномоченный ФИО23 также пояснил, что физического давления на Шипицина и Абдеева не было оказано. Постановлением УУМ УВД по городскому округу Первоуральск ФИО24 от 05.07.2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Абдееву Р.Р.- за отсутствием состава преступления. В ходе проверки у Абдеева Р.Р. были отобраны объяснения по поводу случившегося, где он указал, что противоправных действий в отношении него совершено не было, претензий к сотрудникам милиции он не имеет, об стол стал биться, так как разнервничался.

Частичное признание вины подсудимыми Шипициным и Абдеевым суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с желанием избежать уголовной ответственности за совершенные особо тяжкие и тяжкое преступления, умалить свои роли в содеянном.

При назначении наказания подсудимым Шипицину и Абдееву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких и тяжких, дерзкий характер преступлений, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, личность виновных, и считает, что исправление Шипицина и Абдеева не возможно без изоляции от общества, наказание им должно быть назначено в виде длительного реального лишения свободы со штрафом. Применение в отношении Шипицина и Абдеева положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Шипицина и Абдеева суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства суд руководствуется, тем, что подсудимые совершили корыстное преступление, а также с учетом тяжести совершенных преступлений, дерзости, их материального положения, повышенной опасности данного преступления для общества.

Гражданские иски прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимых Шипицина и Абдеева процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ШИПИЦИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п. «в», ст.111 ч.4, ст.161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) сроком ВОСЕМЬ лет со штрафом в размере 10000 руб., без ограничения свободы.

по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) сроком ВОСЕМЬ лет.

по ст.161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) сроком ТРИ года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Шипицину Александру Владимировичу наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет ШЕСТИ месяцев со штрафом в размере 10000 руб., без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней- содержание под стражей. Срок наказания Шипицину А.В. исчислять с 13 ноября 2010 года.

Признать АБДЕЕВА РИНАТА РАМАЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.4 п. «в», ст. 111 ч. 4, ст. 161 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.162 ч.4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) сроком ВОСЕМЬ лет со штрафом в размере 10000 руб., без ограничения свободы.

по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) сроком ВОСЕМЬ лет

по ст.161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) сроком ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Абдееву Ринату Рамаевичу наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ лет со штрафом в размере 10000 руб., без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней- содержание под стражей. Срок наказания Абдееву Р.Р. исчислять с 29 июня 2010 года.

Взыскать с Шипицина Александра Владимировича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5146 (пять тысяч сто сорок шесть) рублей 95 копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Бадасян А.Р., Горожанкина Д.А., Ялуниной Ю.В. по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Взыскать с Абдеева Рината Рамаевича в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Носикова А.В., Мезенина А.А., по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественное доказательство по уголовному делу – швабру уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись: Н.А. Шаламова

Копия верна. Судья: Г.А. Кузнецов

Секретарь: К.О. Шаисламова

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 октября 2011 года приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.05.2011 в отношении Шипицина Александра Владимировича и Абдеева Рината Рамаевича изменен, их действия переквалифицированы с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ на п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ и считать их осужденными:

Шипицина Александра Владимировича по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Абдеева Рината Рамаевича по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 27.12.2009 № 377-ФЗ) к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ ) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи:

Копия верна. Судья: Г.А. Кузнецов

Секретарь: К.О. Шаисламова

Приговор вступил в законную силу 12.10.2011 года.

Судья: Г.А. Кузнецов

Секретарь: К.О. Шаисламова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-170 за 2011 год.

Судья: Г.А. Кузнецов

Секретарь: К.О. Шаисламова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а