Дело №1-394/2011 ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Н.А. при секретаре Шаисламовой К.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Роготневой Н.С., Манягина О.Ю. подсудимых Стадника П.И., Белоусова Е.Ю., защитников Куванникова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кочнева С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕЛОУСОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимости не имеющего; в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 06.06.2011 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, СТАДНИКА ПАВЛА ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого: 1). 07.04.2010 Первоуральским городским судом по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ, 2). 07.06.2010 Первоуральским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ. На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда от 07.04.2010 окончательно назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ; 27.10.2010 наказание отбыто, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; 06.06.2011 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 167 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Белоусов Е.Ю. и Стадник П.И., совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Белоусов Е.Ю. и Стадник П.И. совершили умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба. Белоусов Е.Ю. и Стадник П.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору. В ночь на 25.12.2010 Белоусов и Стадник договорились между собой совершить угон автомобиля. С этой целью Белоусов и Стадник подошли к металлическому гаражу, расположенному у <адрес> по ул. <адрес> в г. Первоуральска Свердловской области, и с помощью имевшегося у них металлического ломика отжали замок на двери гаража, после чего Белоусов проник к помещение гаража, а Стадник, осуществляя единый преступный умысел, действуя согласованно с Белоусовым, с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц, остался стоять возле двери гаража. В гараже Белоусов разбил форточку со стороны водительского сидения, просунул руку в салон автомобиля и открыл его дверь. После чего Белоусов проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, сел на водительское сиденье, разобрал замок зажигания, соединил провода и завел двигатель автомобиля, после чего выехал на нем из гаража, а Стадник сел на переднее сиденье пассажира, после чего с места преступления Белоусов и Стадник скрылись. Заехав в гаражный кооператив районе пожарной части п.Динас г.Первоуральска, Белоусов и Стадник указанный автомобиль оставили. Затем Белоусов с целью сокрытия следов преступления, предложил Стаднику его повредить. На предложение Белоусова Стадник согласился. С этой целью, Стадник, сел за руль автомобиля и несколько раз, но не менее двух, умышленно въехал в бетонную балку, расположенную возле капитального гаража, передней частью автомобиля, отчего бампер и кузов автомобиля получили механические повреждения. После чего Белоусов, осуществляя единый преступный умысел, действуя согласованно со Стадником, сел за руль автомобиля, въехал задней частью автомобиля несколько раз, но не менее двух, в бетонную балку, расположенную возле гаража, отчего бампер и кузов автомобиля получили механические повреждения. Затем Стадник взял в багажнике автомобиля молоток, и умышленно нанес один удар по стеклу со стороны пассажирского сиденья, отчего оно разбилось. Своими действиями Белоусов и Стадник причинили потерпевшему ФИО3. значительный материальный ущерб с учетом износа поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на общую сумму <данные изъяты> После чего Стадник нашел в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, набор ключей и домкрат предложил Белоусову совершить хищение данных ключей и колес с угнанного им автомобиля. На предложение Стадника Белоусов согласился. С этой целью Стадник и Белоусов, действуя согласованно, и воспользовавшись тем, что их никто не видит, и за их действиями никто не наблюдает, тайно каждый с двух сторон, открутили с угнанного автомобиля и похитили четыре колеса с зимней резиной «Кама-Евро», R-13, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое колесо, и набор ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3 В результате преступных действий Стадника и Белоусова потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Стадник и Белоусов заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. В судебном заседании Стадник, Белоусов и их защитники ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили данное ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, вину в совершенном преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Стаднику и Белоусову разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в отношении Стадника П.И. и Белоусова Е.Ю. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает данное ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Стадника и Белоусова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Белоусов Е.Ю. и Стадник П.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия каждого подсудимых Стадника П.И. и Белоусова Е.Ю. суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, по ст.167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, и по ст.158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Белоусову Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другие к небольшой и средней тяжести, роль каждого из подсудимых, обстоятельства дела, личность виновного и, принимая во внимание, что подсудимый Белоусов не судим, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место работы и жительства, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При назначении наказания подсудимому Стаднику П.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другие к небольшой и средней тяжести, роль каждого из подсудимых, обстоятельства дела, личность виновного и, принимая во внимание, что подсудимый Стадник ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за корыстные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление через два месяца после отбытия наказания по приговору суда, должных выводов для себя не сделал, ущерб не возместил, считает, что исправление Стадника не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении Стадника положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будут отвечать принципу социальной справедливости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Белоусова и Стадника, суд учитывает полное признание вины, положительные характеристики, у Стадника - явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, рецидив в действиях Стадника отсутствует, так как в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>, поскольку ущерб причинен в результате виновных действий подсудимых Белоусова и Стадника. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СТАДНИКА ПАВЛА ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 167 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы: - по ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) сроком на ДВА года; - по ст.167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) сроком на ШЕСТЬ месяцев; - по ст.158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 02 августа 2011 года. Признать БЕЛОУСОВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 167 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы: - по ст.166 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) сроком на ДВА года; - по ст.167 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) сроком на ШЕСТЬ месяцев; - по ст.158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ОДИН месяц. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Белоусову Евгению Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Белоусова Евгения Юрьевича в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, периодически в течение испытательного срока являться на регистрацию в данный государственный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Белоусова Евгения Юрьевича и Стадника Павла Игоревича солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба от преступления <данные изъяты>. Вещественные доказательства по уголовному делу: - четыре автомобильных колеса, находящихся на хранении у потерпевшего ФИО3 оставить по принадлежности у потерпевшего - металлический лом, находящийся в камере хранения- уничтожить; - две пары зимних мужских ботинок, находящиеся у подсудимых Стадник П.И. и Белоусова Е.Ю.- оставить по принадлежности у Стадника П.И. и Белоусова Е.Ю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись: Н.А. Шаламова Копия верна. Судья: Г.А. Кузнецов Секретарь: К.О. Шаисламова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 октября 2011 года приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.08.2011 в отношении Стадника Павла Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: Копия верна. Судья: Г.А. Кузнецов Секретарь: К.О. Шаисламова Приговор вступил в законную силу 07.10.2011 года. Судья: Г.А. Кузнецов Секретарь: К.О. Шаисламова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-394 за 2011 год. Судья: Г.А. Кузнецов Секретарь: К.О. Шаисламова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а