Уголовное дело № 1- 541/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова Г.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Первоуральска Елисеева А.Н., защитников адвоката Зуева А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Куванниковой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Исупова А.Ю., Файзулина Е.В., потерпевшего ФИО6, при секретаре Никитиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-541 по обвинению Исупова Алексея Юрьевича, <данные изъяты> в <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Файзулина Евгения Васильевича, <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Исупов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Файзулин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: Так, 04.08.2011 в дневное время Исупов А.Ю. и Файзулин Е.В. находились около <адрес> <адрес>, где на одном из садовых участков увидели две металлические емкости, принадлежащие ФИО6 В это время у Исупова А.Ю. возник преступный умысел на хищение данных емкостей, о чем он сообщил Файзулину Е.В., который согласился на совершение хищения. 05.08.2011 в дневное время Файзулин Е.В., реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества, заказал по объявлению в газете автомобиль-манипулятор. После чего, Исупов А.Ю. и Файзулин Е.В. пришли к садовому участку около <адрес> <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию садового участка ФИО6, приподняв часть деревянного забора и переставив его на другое место. Далее, Исупов А.Ю. и Файзулин Е.В. тайно похитили две металлические ёмкости, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 Похищенные емкости Исупов А.Ю. и Файзулин Е.В. перекатили с садового участка с помощью манипулятора <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого не знал о преступных действиях Исупова А.Ю. и Файзулина Е.В. В дальнейшем, похищенные ёмкости Исупов А.Ю. и Файзулин Е.В. погрузили в автомобиль-манипулятор и продали в пункт приема металла. Своими преступными действиями Исупов А.Ю. и Файзулин Е.В. причинили потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Позднее, похищенные емкости были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшему. Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимые Исупов А.Ю. и Файзулин Е.В. заявили ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатами им разъяснены. Защитник подсудимого Исупова А.Ю. –Зуев А.Ф. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Файзулина Е.В.– Куванникова Н.Г. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил о смягчении наказания подсудимым, гражданский иск не заявлен. Государственный обвинитель Елисеев А.Н. также не возражал против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Исупов А.Ю. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Файзулин Е.В. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы Суд удостоверился, что Исупов А.Ю. и Файзулин Е.В. осознают характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатами ими получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Исупову А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Файзулину Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Исупов А.Ю. совершил преступление средней тяжести. Исупов А.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем, ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Исупову А.Ю., суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, преступление совершил впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, который просил о смягчении наказания подсудимому, суд считает возможным назначить Исупову А.Ю. наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Файзулин Е.В. совершил преступление средней тяжести. Файзулин Е.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем, ранее привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Файзулину Е.В., суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, наличие явки с повинной, преступление совершил впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание,судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, который просил о смягчении наказания подсудимому, суд считает возможным назначить Файзулину Е.В. наказание с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, что буде соответствовать целям и задачам назначения наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Гражданские иски прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимых Исупова А.Ю. и Файзулина Е.В. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Исупова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ. Меру пресечения Исупову Алексею Юрьевичу-подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Файзулина Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ. Меру пресечения Файзулину Евгению Васильевичу -подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления о принятии металлического лома, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Судья. Подпись- Копия верна. Судья- Секретарь- Приговор вступил в законную силу 07.11.2011 Судья- Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1- 541/2011 Секретарь-