Уголовное дело в отношении Трифонова А.Ю.



Уголовное дело № 1-531/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецова Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Елисеева А.Н.,

защитника адвоката Куванниковой Н.Г., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Трифонова А.Ю.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-531 по обвинению

Трифонова Андрея Юрьевича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 21.09.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Трифонов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 10.08.2011 около 14.00 часов у Трифонова А.Ю. возник преступный умысел на хищение электродов из второй половины <адрес>, принадлежащего ФИО5 Осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Трифонов А.Ю. подошел к вышеуказанному дому. Заранее зная, что хозяйка ФИО5 дома отсутствует, Трифонов А.Ю. подошел к дверям, ведущим в сени, толкнул их, отчего двери открылись. Трифонов А.Ю. воспользовался тем, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, зашел в сени, взломал навесной замок, находящийся на дверях в дом, и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил электроды ОК-46, диаметром 2<данные изъяты> принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Трифонов А.Ю. вышел из дома и скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В дальнейшем, часть похищенных электродов была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшей ФИО5

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Трифонов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Трифонова А.Ю.– Куванникова Н.Г. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила о смягчении наказания подсудимому, гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель Елисеев А.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Трифонов А.Ю. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершении которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы до шести лет.

Суд удостоверился, что Трифонов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Трифонову А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации( в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Трифонов А.Ю. совершил тяжкое преступление.

Трифонов А.Ю. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вместе с тем, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Трифонову А.Ю., суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие явки с повинной, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Трифонова А.Ю. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, которая просила о смягчении наказания подсудимому, суд считает возможным назначить Трифонову А.Ю. наказание по правилам ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает целесообразным не назначать Трифонову А.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трифонова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Трифонову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Трифонова А.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Трифонову А.Ю. –подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Судья. Подпись-

Копия верна. Судья-

Секретарь-

Приговор вступил в законную силу 07.11.2011

Судья-

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-531/2011

Секретарь-