Дело № 1-417/2011 год ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2011 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Н.А. при секретаре Шаисламовой К.О. с участием государственного обвинителя Прокуратуры г. Первоуральска Манягина О.Ю. подсудимого Ческидова В.А., защитника Бадасян А.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО25, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЧЕСКИДОВА ВАЛЕРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимости не имеющего, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался 07.04.2011, 09.04.2011 постановлением Первоуральского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Ческидов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 03.03.2011 года до 02 часов 04.03.2011 года Ческидов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО14, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял на кухне металлическую ложку разливательную и, подойдя к ФИО14 сзади, умышленно нанес ему один удар в затылочную область головы. В результате преступных действий Ческидова В.А. потерпевшему ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые все в совокупности, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью как опасные для жизни человека, обусловившие нарушение, а затем прекращение функции центральной нервной системы, остановку сердца и дыхания, от чего потерпевший скончался на месте происшествия. Подсудимый Ческидов В.А. виновным себя не признал и показал, что в период следствия себя оговорил, никаких телесных повреждений ФИО14 не причинял. В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где Ческидов виновным себя признавал полностью и пояснил, что 04.03.2011 в <адрес> в <адрес>, точное время не помнит, распивал спиртные напитки с ФИО14, между ними произошла ссора, в ходе которой он взял на кухне металлическую поварешку и один раз ударил ей ФИО14 металлической поварешкой из «нержавейки» по голове, в область затылка, от чего тот упал, захрипел и через некоторое время умер. Он попросил соседку ФИО32 вызвать милицию. Убивать ФИО14 не хотел, не думал, что от его одного несильного удара можно причинить такие повреждения, в виде перелома черепа. Поварешка обычная, из «нержавейки», лежала на столе в кухне. Потом он ее положил туда же обратно. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся (том 2 л. д. 18-22). Аналогичные последовательные показания Ческидов неоднократно давал и при допросе к качестве обвиняемого (том 2 л. д. 27-31, 44-47) В ходе проверки показаний на месте Ческидов В.А. полностью подтвердил показания, указал, что в ночь с 03 на 04 марта 2011 распивал спиртное в <адрес> в <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО14 один раз ударил того поварешкой по голове, от чего тот упал на пол, захрипел и через некоторое время умер. Убивать ФИО14 не хотел, и не думал, что от одного удара наступят такие тяжкие последствия (том № л. д. 32-39). В явке с повинной Ческидова В.А. от 06.04.2011 он собственноручно указал, что 03.03.2011 находился у соседа по <адрес>, принес с собой «Наполеон», предложил выпить соседу, но тот отказался пить. Он сказал, что сейчас выпьют и уйдут. Сосед стал психовать. Тогда он пошел на кухню, взял поварешку и ударил соседа по голове, от чего тот упал на пол и начал хрипеть, пошла пена изо рта. Он испугался, повернул его на бок, чтобы не захлебнулся. Тот немного отошел, они его посадили с ФИО33. Потом ФИО34 скончался (том № л.д.2). Как пояснил подсудимый в суде при написании явки с повинной физического и психического давления на него не оказывали, а ввели в заблуждение, что чем быстрее напишет тем быстрее пойдет домой, наказание будет более мягким. Однако суд не может расценивать это как оказание давления и введение в заблуждение, поскольку ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации действительно предусматривает более мягкое наказание при наличии явки с повинной. Подсудимый также пояснил, что показания следователю он давал добровольно и в присутствии адвоката, но зачем себя оговорил пояснить не может. Причину изменения показаний объясняет тем, что посоветовавшись с лица, содержащимися с ним в следственном изоляторе, решил рассказать правду. Суд, оценивая показания Ческидова, данные им в судебном заседании признает их недостоверными, поскольку они противоречат иным доказательствам, собранным по делу, в частности показаниям Ческидова, данным в ходе предварительного следствия, заключению судебно-медицинской экспертизы, показаниям свидетелей. Суд считает, что показания Ческидова, данные им в ходе предварительного следствия, являются достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, и допустимыми в качестве доказательств по делу. Непризнание вины подсудимым в суде суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Вина подсудимого Ческидова В.А. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО25, являющаяся дочерью погибшего, пояснила, что 02.03.2011 отец уехал в г.Первоуральск, чтобы заплатить за квартиру. 04.03.2011 около 11:00 часов ей позвонила соседка, сообщила, что отец умер. С ее слов узнала, что к отцу пришли гости, выпивали, во время чего отец и умер. В этот же день она с мужем приехала в г.Первоуральск, где в морге сказали, что отец умер от <данные изъяты>. В квартире отца видела на полу: бутылка от водки, две пустые банки из- под пива, одна бутылка 0,2 мл., запечатанная с пищевой добавкой, 80% спирт, окурки в пепельнице. Порядок в квартире не был нарушен. На полу, на постельном белье на диване, на подушке видела следы крови. На столе следы застолья: стаканы, кружки, паштет, колбаса и хлеб. Характеризует отца как адекватного человека, не агрессивного, не злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения он ложился спать. Эпилепсией отец не страдал, приступов у него никогда не было, не падал, не бился головой. Считает, что сам отец не мог упасть и получить травму головы. Свидетель ФИО5 дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО25 В судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО13 Свидетель ФИО7, являющаяся знакомой погибшего, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, пояснила, что 03.03.2011 она распивала спиртные напитки с ФИО14 по адресу: <адрес> События плохо помнит, поскольку была пьяная. Смутно вспоминает, что потом в квартире оказались отец с ФИО27, также был Валера, как сейчас знает Ческидов. В какой-то момент пришла в себя и видела, что ФИО14 сидит в кресле, с закрытыми глазами, следов крови не видела. Подумала, что он пьяный и опять заснула. Потом, когда вновь проснулась, ФИО14 уже лежал на полу. Она пощупала пульс, но Ческидов либо ФИО27 сказали, что это бесполезно, он уже умер. Они сказали, что ФИО14 стало плохо, он «задергался», они положили его на пол. Думали, что у него приступ эпилепсии и засовывали ложку в рот. Ческидов пошел к соседке, которая пришла в квартиру, увидела труп и вызвала милицию. Когда сотрудник приехали, всех из квартиры выгнали, и она ушла домой. Во время распития спиртного, не помнит, чтобы были конфликты у кого-то с ФИО14. Позднее, от сотрудников милиции узнала, что ФИО14 умер от травмы головы, якобы его ударил Ческидов Валера, но она этого не видела, спала пьяная (л.д. 150-152 том 1). Свидетель ФИО8, являющийся знакомым погибшего, чьи показания в связи со смертью были оглашены судом в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 1 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 03.03.2011 он распивал «Наполеон» у ФИО14. Что там происходило, не помнит. Когда пришел в себя, то видел, что ФИО14 сидел в кресле. Подумал, что выпил и спит. Потом ФИО14 стало плохо, он задергался. Ческидов Валера с ФИО27 ФИО35 сказали, что у ФИО14, может быть эпилепсия и положили того на пол. Сами потом снова куда-то ушли, принесли еще два «Наполеона». Когда они ушли, ФИО36 сказала, что ФИО14 не дышит. Когда Ческидов и ФИО27 вернулись, она им об этом сказала. Помнит, что в квартире оказалась какая-то девушка, которая, видимо, и вызвала милицию. Их всех выпроводили в коридор. После употребления алкоголя, события не может вспомнить (л. д. 153-155 том 1). Свидетель ФИО6, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что около 23:15 часов он пошел к ФИО14. Купил бутылку пива и пришел на <адрес> Двери открыл ФИО27 ФИО37. Он прошел в комнату и увидел, что ФИО7 ФИО38 спала на диване слева, ФИО8 сидел слева от входа в кресле, что-то нечленораздельного говорил, был пьяный. Прямо в кресле сидел ФИО14, склонив голову, висела слюна изо рта. Он подумал, что тот пьяный. У телевизора в углу, направо, сидел на стуле Валерий, как сейчас знает Ческидов. За столом на табуретке сидел ФИО27. Все были в нетрезвом состоянии, вели себя как-то странно, скрытно. Он посидел минут 15 и сказал, что пошел домой. Около 05:30 часов пришел ФИО8, и Ческидов Валера, сказали, что ФИО14 умер (л. д. 157-159 том 1). Свидетель ФИО9, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия пояснила, что 03.03.2011 около 17:00 часов она зашла в <адрес>, где проживал ФИО14, он сидел в кресле, видимо, спал, так как глаза были закрыты. В квартире находились Ческидов В., ФИО6, ФИО7, ее отец ФИО8 и молодой парень. Они употребляли спиртное. Света в комнате не было, но работал телевизор. Она забрала у Ческидова В. ключи от <адрес> ушла домой. Ночью, в 01:30 часов пришел Ческидов и сказал, что ФИО14 умер. Она пошла, посмотреть, что случилось. В квартире находились все те же лица, кроме ФИО6 Труп ФИО14 лежал на полу, на спине. Под головой была подушка, на которой сукровица. Труп был прикрыт одеялом. Крови нигде не было. Присутствующие употребляли пищевую добавку «Наполеон». Со слов Ческидова поняла, что ФИО14 «затрясло», они подумали, что у него эпилепсия, толкали ему в рот ложку. По сотовому телефону вызвала милицию. Обстоятельства произошедшего ей не известны (том 1 л. д. 164-166). Свидетель ФИО10, являющаяся соседкой погибшего, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия пояснила, что об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. 04.03.2011 около 03:00 часов ее разбудила соседка ФИО39, сказала, что умер ФИО14. Попросила спуститься в <адрес>, так как там пьяная компания. Они зашли в <адрес>, там спала на диване молодая женщина, трое мужчин сидели пьяные, среди них знает только Ческидова, который сидел на кресле. Труп ФИО14 лежал на полу, головой в правую сторону. Труп лежал на спине, голова набок, под головой была подушка. Видела на подушке сукровица, две капли. Ческидов и другие мужчины ничего не пояснили по поводу смерти ФИО14. ФИО9 вызвала с сотового телефона милицию (л. д. 167-169 том 1). Свидетель ФИО11 и ФИО12 по существу обвинения ничего не пояснили, подсудимого охарактеризовали удовлетворительно, но пояснили, что в состоянии опьянения может быть агрессивным. Свидетель ФИО13, работающий помощником дежурного <данные изъяты> <адрес>, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что в 04:40 часов от ФИО9 поступило сообщение о том, в <адрес>, умер ее сосед ФИО14 Он с водителем ФИО15 выехали по адресу. В подъезде стояли: ФИО9 с подругой ФИО10 ФИО40 указала на <адрес>, пояснив, что там находится труп. Они зашли в квартиру, двери были не закрыты. В комнате, на полу, головой вправо, ногами в сторону кровати, то есть, поперек комнаты лежал труп мужчины. На полу также лежал мужчина, который спал, как потом оказалось ФИО27 ФИО41 В кресле спал также Ческидов Валерий. На диване спала женщина, которую даже не смогли разбудить, была очень пьяная. Ее потом вынесли из квартиры. Ческидова и ФИО27 разбудили и вывели из квартиры. Он произвел осмотр места происшествия. На журнальном столике стояли бутылки. На полу стояли две бутылки пищевой добавки «Наполеон», одна пустая и вторая под журнальным столиком полная. На кухне на полу стояли водочные бутылки, около 5-6 штук. На газовой плите стояла кастрюля с пельменями. Поварешки на столе он не видел. На трупе телесных повреждений не заметил, крови не видел. В области рта были выделения, сукровица, пены, рвоты не видел. Труп был направлен в морг. Во время осмотра Ческидов говорил, что ФИО14 вечером ходил в магазин за водкой, пришел, лег на пол, и, якобы, тот даже не знал, что ФИО14 умер, до их приезда. Потом Ческидов разговаривал с ФИО42 просил, чтобы она пустила в <адрес>, которую тот снимал, но она, видимо, его накануне выгнала. На следующий день, узнал, что ФИО14 умер от <данные изъяты> (том 1 л. д. 181-183). Свидетель ФИО16, работающий <данные изъяты> <адрес>, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что 04.03.2011 в <адрес> был обнаружен труп ФИО14 с признаками насильственной смерти в виде <данные изъяты>. Было установлено, что сообщение о трупе поступило от ФИО9, которой об этом рассказал Ческидов В. При этом, в первоначальном объяснении Ческидов указал, что был один в квартире, распивал спиртное с потерпевшим. Однако было установлено, что ночью с 03 на 04.03.2011 в данной квартире распивали спиртные напитки ФИО6, ФИО7, ФИО27, ФИО8 и Ческидов В. Данные лица были опрошены по существу происшествия, но про обстоятельства причинения травмы ФИО14 ничего не пояснили. Так как данное преступление не было раскрыто, то он стал всех опрашивать повторно. При этом, обратил внимание на то, что пояснения Ческидова не соответствуют обстоятельствам происшествия, поэтому стал с ним повторно беседовать. 06.04.2011 в <данные изъяты> <адрес> Ческидов В. добровольно, без принуждения, сообщил в явке с повинной о том, что один раз ударил ФИО14 поварешкой по голове. Он отобрал с него письменное объяснение по существу совершенного преступления. При этом характер повреждений у ФИО14 действительно совпадал с показаниями Ческидова, поэтому считает, что тот давал правдивые пояснения. Никакого давления со стороны на Ческидова не оказывалось, собственноручно написал явку с повинной (том 1 л. д. 184-186). Вина подсудимого Ческидова В.А. подтверждается также письменными доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 04 марта 2011 года в <адрес> в <адрес> на полу обнаружен труп ФИО14 (том № л. д.9-10); Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому 04 марта 2011 года в <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты 3 пустых стеклянных бутылки из-под ароматизатора пищевого «Наполеон Бонапарт», стеклянные бутылки из-под водки «Доктор Столетов» и водки «Наша водка», со следами папиллярных линий (том № л. д.11-14); Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому 08 апреля 2011 года в <адрес> в <адрес> обнаружена и изъята металлическая поварешка (том № л. д.15-23); Протоколом осмотра предметов, согласно которому 08 апреля 2011 года, осмотрены изъятые с места происшествия стеклянные бутылки металлическая поварешка (том № л.д.57-58). Заключением судебно-медицинского эксперта № в отношении трупа ФИО14, согласно выводам, которого на трупе ФИО14 были обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые образовались в результате ударного воздействия (удара) тупым твердым предметом в затылочную область головы, которая была свободно расположенной (не фиксированной). Все вышеперечисленные телесные повреждения в совокупности, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Основной причиной смерти ФИО14 явилась <данные изъяты> и явилось непосредственной причиной смерти. Давность наступления смерти ФИО14, на момент исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов, учитывая динамику трупных явлений, составляет 6-8 часов. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО14, образовались одномоментно в результате одного ударного воздействия (удара) в затылочную область головы потерпевшего тупым твердым предметом. Каких-либо особенностей ударяющей поверхности, в характере обнаруженных на трупе ФИО14 телесных повреждений, не отобразилось, точка приложения удара располагается в затылочной области головы. Давность причинения телесных повреждений ФИО14 составляет 1 - 3 часа до наступления смерти (согласно акту судебно-гистологического исследования № от 24.03.2011г.) Учитывая характер повреждений, их локализацию, параметры (размеры) вещественного доказательства (поварешки), эксперт сделал вывод о том, что нельзя исключить, что повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО14, могли образоваться в результате удара поварешкой, представленной на обозрение эксперта. Обычно момент черепно-мозговой травмы сопровождается потерей сознания, затем наступает «светлый промежуток», длящийся минуты (десятки минут). В этот период потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать). В дальнейшем «светлый период» сменяется повторным выключением сознания, комой и наступлением смерти. Учитывая морфологические свойства <данные изъяты>, обнаруженных при исследовании трупа ФИО14, <данные изъяты>, считает получение потерпевшим ФИО14 телесных повреждений в условиях падения с высоты собственного роста на плоскость маловероятным (том № л.д.68-73). Заключением эксперта № от 14.04.2011, согласно выводам которого, на двух бутылках из-под ароматизатора пищевого «Наполеон Бонапарт», бутылке из-под водки «Доктор Столетов» обнаружены следы пальцев рук, оставленные Ческидовым В.А. (том № л.д.86-92). Заключением комиссии экспертов Свердловской областной клинической психиатрической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Ческидов В.А. <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В момент совершения преступления Ческидов В.А. <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Ческидов В.А. <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера Ческидов В.А. не нуждается (том № л.д.115-119). Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Ческидова В.А. в совершенном преступлении установленной, действия его суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Умысел подсудимого Ческидова В.А. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют характер и локализация нанесенного удара. Он осознавал общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО14, предвидел возможность наступления тяжких последствий, поскольку наносил удар металлической поварешкой в голову, не желал, но относился к наступлению смерти безразлично. Отношение к смерти потерпевшего у Ческидова В.А. выразилось в форме неосторожности. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта смерть ФИО14 наступила в результате <данные изъяты> и явилось непосредственной причиной смерти. Учитывая характер повреждений, их локализацию, параметры (размеры) вещественного доказательства (поварешки), эксперт сделал вывод о том, что нельзя исключить, что повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа ФИО14, могли образоваться в результате удара поварешкой, представленной на обозрение эксперта. Учитывая морфологические свойства <данные изъяты> обнаруженных при исследовании трупа ФИО14, <данные изъяты>, считает получение потерпевшим ФИО14 телесных повреждений в условиях падения с высоты собственного роста на плоскость маловероятным (том № л.д.68-73). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории особо тяжких, обстоятельства дела, личность виновного и, принимая во внимание, что подсудимый не судим, однако привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, что явилось причиной совершения преступления, считает, что исправление Ческидова не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении Ческидова положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Гражданский иск прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимого Ческидова процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ЧЕСКИДОВА ВАЛЕРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 07 апреля 2011 года. Взыскать с ЧЕСКИДОВА ВАЛЕРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Кочнева С.Г., Зуева А.Ф., по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись. Н.А. Шаламова Копия верна. Судья: Н.А.Шаламова Секретарь: Е.В. Третьякова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 октября 2011 года приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 05 августа 2011 года в отношении Ческидова Валерия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Подпись. Судьи: Подписи. Выписка верна. Судья: Н.А.Шаламова Секретарь: Е.В. Третьякова Приговор вступил в законную силу 26 октября 2011 года. Судья: Н.А. Шаламова Секретарь: Е.В. Третьякова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-417 за 2011 год. Судья: Н.А. Шаламова Секретарь: Е.В. Третьякова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>