Уголовное дело № 1-515/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова Г.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Первоуральска Федотова М.Н., защитника адвоката Мезенина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Зайцева М.А., при секретаре Никитиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда <адрес> в особом порядке уголовное дело № 1-515 по обвинению Зайцева Максима Андреевича, <данные изъяты> ранее судимого: 08.07.2008 Первоуральским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев; 16.06.2009 Первоуральским городским судом по ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговору Первоуральского городского суда от 08.07.2008, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Первоуральского городского суда от 08.07.2008, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансиийского автономного округа-Югры от 25.03.2011 года освобожден условно-досрочно от отбывания назначенного наказания на один год восемь месяцев двадцать дней, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 05.09.2011, 06.09.2011 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Зайцев М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Так, 04.09.2011 около 19.00 часов Зайцев М.А. находился в <адрес> по месту жительства <данные изъяты> ФИО6 Увидев в большой комнате на кресле сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе красно-оранжевого цвета, принадлежащий <данные изъяты>, у Зайцева М.А. возник преступный умысел на открытое хищение указанного сотового телефона. Реализуя преступный умысел, Зайцев М.А. потребовал от ФИО3 передать ему сотовый телефон, однако ФИО3 отказалась выполнить требование Зайцева М.А. Продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, Зайцев М.А. нанес ФИО6 не менее пяти ударов кулаком по голове и телу, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Убедившись, что воля ФИО6 к сопротивлению подавлена, Зайцев М.А. в присутствии потерпевшей открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе красно-оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты> без учета стоимости зарядного устройства, с находящейся в нем сим-картой, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным сотовым телефоном Зайцев М.А. скрылся с места совершения преступления. Позднее Зайцев М.А. был задержан сотрудниками полиции, сотовый телефон марки <данные изъяты> изъят и возвращен потерпевшей ФИО6 Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Зайцев М.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены. Защитник подсудимого Зайцева М.А. – Мезенин А.А. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие, просила о смягчении наказания подсудимому, гражданский иск не заявлен. Государственный обвинитель Федотов М.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Зайцев М.А. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Зайцев М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Зайцеву М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия Зайцева М.А. необходимо квалифицировать с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Зайцев М.А. совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. Зайцев М.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зайцеву М.А., суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зайцеву М.А., судом не установлено. Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Зайцева М.А. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей о смягчении наказания подсудимому, с учетом совершения преступления в период неснятой и непогашенной судимости через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить Зайцеву М.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Данное наказание будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. Учитывая тот факт, что Зайцевым М.А. совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансиийского автономного округа-Югры от 25.03.2011, подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать Зайцеву М.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Зайцева Максима Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансиийского автономного округа-Югры от 25.03.2011, отменить. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично (в виде шести месяцев) присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первоуральского городского суда от 16.06.2009, окончательно к отбытию Зайцеву Максиму Андреевичу определить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Зайцева М.А. оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 19.10.2011. В срок отбывания наказания зачесть срок содержания Зайцева М.А. под стражей с 05.09.2011 по 18.10.2011 включительно. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Alcatel» в корпусе красно-оранжевого цвета, находящийся на хранении у потерпевшей, оставить потерпевшей ФИО6 по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Судья. Подпись- Копия верна. Судья- Секретарь- Приговор вступил в законную силу 01.11.2011 Судья- Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-515/2011 Секретарь-