Дело №1-410/2011 ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Н.А. при секретаре Шаисламовой К.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Ветлужских Э.В., подсудимой Потемкиной Т.И., защитника Тропина А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшей ФИО3- Хурсанова Э.М., переводчика Гозиева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПОТЕМКИНОЙ ТАТЬЯНЫ ИВАНОВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, 29.04.2011 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Потемкина Т.И. совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в г.Первоуральске при следующих обстоятельствах. 17.03.2011 около 08:05 часов Потемкина Т.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигалась по 341 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла, что приближается к опасному участку дороги, требующему от водителя повышенного внимания, обозначенному предупреждающим дорожным знаком 1.16 Правил дорожного движения Российской Федерации «неровная дорога», не проявляя должной внимательности и осторожности, игнорируя дорожные и метеорологические условия, продолжила движение с прежней скоростью. В нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла имеющиеся дорожные знаки и метеорологические условия, имея возможность обнаружить опасность для движения в виде колеи на проезжей части, в результате грубой невнимательности допустила потерю контроля за движением автомашины, после чего мер к снижению скорости автомашины и восстановлению контроля над управлением автомашиной не приняла, в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедившись в безопасности маневра, применила маневр вправо, допустила выезд автомашины на правую обочину, пересекла линию горизонтальной разметки 1.2.1 «край проезжей части», пересекать которую запрещается, допустила выезд на обочину, и, двигаясь по обочине, допустила наезд на пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения, от которых он 22.03.2011 скончался в ГБ №1 г.Первоуральска, с последующим наездом на стоящую без движения автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которые в момент наезда находились на обочине и помехи движению транспорта не создавали. Таким образом, Потемкина Т.И. создала дорожную обстановку, в которой лишила себя возможности выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть действовала в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего всех участников движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями создала опасность для движения и причинила вред. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые прижизненны, и в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью как опасные для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Своими действиями Потемкина Т.И., проигнорировала требования предупреждающего дорожного знака 1.16 Правил дорожного движения Российской Федерации «Неровная дорога», проигнорировала требования горизонтальной разметки 1.2.1 «Край проезжей части», грубо нарушила п.п.1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий в виде смерти ФИО1 Подсудимая Потемкина Т.И. виновной себя признала полностью и от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой пояснила, что 17.03.2011 около 08:05 часов она управляла своей автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигалась по федеральной автодороге «Пермь–Екатеринбург» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в автомашине находилась одна, была пристёгнута ремнём безопасности. Автомашина находилась полностью в технически исправном состоянии, рулевое управление и тормозная система были исправны, в пути неисправностей не возникало. В момент происшествия было утро, ясно, морозно, на автомашине был включен ближний свет фар, двигалась по крайней левой полосе со скоростью не больше 60 км/ч, внезапно, непонятно из-за чего, ее автомашину занесло и она потеряла контроль над транспортным средством, в результате чего автомашину стало смещать в направлении правой обочины, она начала аккуратно нажимать на педаль тормоза, вращала или нет, рулевое колесо в момент заноса она не помнит, какие ещё действия предпринимала, чтобы вернуть контроль над автомашиной так же не помнит. В районе 341 км данной автодороги перед местом, где произошло дорожно-транспортное происшествие, она видела, что на правой обочине установлен дорожный знак ограничение скорости 70 км/ч. Других дорожных знаков она не видела. Находились ли на обочине автомашины или люди она не видела, старалась полностью контролировать процесс движения. Непосредственно перед тем, как она потеряла контроль над автомашиной, по правой полосе автодороги, двигалась грузовая автомашина с длинным кузовом (фура), которая в момент заноса её автомашины, обогнала её, открылся обзор правой обочины, и она увидела, что на обочине стоят автомашина <данные изъяты> и автомашина <данные изъяты>, передними частями кузова друг к другу, на автомашине <данные изъяты> был включен свет фар, аварийная сигнализация на автомашинах не была включена, знак аварийной остановки перед автомашинами выставлен не был. Между автомашинами расстояние было 4-5 метра, так как они были соединены буксировочным тросом. У передней части автомашины <данные изъяты>, которая стояла передней частью в направлении г.Екатеринбург, находились два человека, один стоял по средине передней части автомашины, а другой находился у правой передней части спиной к потоку транспортных средств, наклонившись без сгибания ног, грудная клетка располагалась в районе правой передней фары, а правая рука мужчины была направлена под автомашину <данные изъяты>. Видя, что траектория заноса её автомашины направлена именно в переднюю правую часть автомашины, где находится человек, она закричала и нажала на звуковой сигнал, руки от рулевого колеса не отрывала, стёкла в автомашине были закрыты. Её действия внимание у людей возле автомашины <данные изъяты> не привлекли, произошёл наезд на человека, который стоял, наклонившись у автомашины <данные изъяты>, удар произошёл правой передней частью автомашины <данные изъяты>, в правую переднюю часть автомашины <данные изъяты>, в результате этого человек оказался зажат между участвующими в дорожно-транспортном происшествии автомашинами. От удара её автомашину откинуло за автомашину <данные изъяты>, примерно на 2 метра и развернуло передней частью к проезжей части автодороги. После полной остановки она тут же выбежала из автомашины и направилась к пострадавшему мужчине, который лежал у правого переднего крыла автомашины <данные изъяты>, на которую она допустила наезд. Выйдя из автомашины, она увидела, что проезжая часть дороги покрыта ледяной коркой, и что в месте заноса её автомашины на дороге имеется колейность. Когда она подошла к пострадавшему, он находился в сознании, постарался встать, но не смог. После ДТП знак аварийной остановки она не выставляла, аварийную сигнализацию на своей автомашине она включить не смогла, так как автомашина из-за ДТП стала неисправной. Из своей автомашины она достала чехол с сидения и подложила под пострадавшего, при этом видела, что все находящиеся, на месте ДТП люди пытаются дозвониться до скорой помощи, сама не звонила, так как её сотовый телефон находился в автомашине и после ДТП она его не нашла. На место происшествия вскоре приехали сотрудники ГИБДД, скорая помощь прибыла на место в 08:45часов, всё это время пострадавший мужчина лежал возле повреждённой автомашины <данные изъяты> и она с ним разговаривала. Причина, по которой произошло данное ДТП, её не известна. В части возмещения причинённого материального и морального вреда она на имя жены пострадавшего ФИО1 посредством денежного перевода в период следствия направила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но жена погибшего почему-то их не получает. При нахождении на месте ДТП, она пострадавшему ФИО1 неоднократно приносила извинения за произошедшее ДТП, сказав, что вина в данном происшествии ее (том №1 л.д.83-85, л.д.105-108). Вина подсудимой Потемкиной Т.И. подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшей ФИО3- Хурсанов Э.М., действующий на основании доверенности, пояснил, что для семьи ФИО1 его гибель является трагедией, они тяжело переживают потерю кормильца, которым являлся ФИО1 У погибшего осталась жена и 5 детей, один из детей совершеннолетний ФИО4, но он является студентом. Просит взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу жены погибшего ФИО3 - <данные изъяты> рублей, в пользу сына погибшего ФИО4- <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО10, являющийся инспектором ДПС, суду пояснил, что 17.03.2011 он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО14, когда от оперативного дежурного ДЧ УВД по г.о. Первоуральск поступило сообщение о ДТП на 341 км федеральной автодороги «Пермь–Екатеринбург». Прибыв на место ДТП (340 км + 300 м) пострадавший был уже госпитализирован бригадой скорой помощи «Медицина катастроф» в ГБ №1 г.Первоуральск. На месте происшествия было установлено, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО15, двигалась по данной автодороге со стороны г.Екатеринбург в направлении г.Пермь и не верно выбрав скорость движения конкретным дорожным условиям, потеряв контроль над транспортным средством, допустила съезд с дороги с заездом на снежный вал. В данной ситуации автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион никаких механических повреждений не получила, водитель и пассажиры (ФИО11, ФИО12, ФИО13), находящиеся в тот момент в автомашине, телесных повреждений не получили. Водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО1, наблюдая произошедшее, так как двигался за автомашиной <данные изъяты>, остановился и предложил помощь в возвращении автомашины <данные изъяты> на проезжую часть автодороги. Достал буксировочный трос и присоединил его концы к его автомашине <данные изъяты> и автомашине <данные изъяты>, после непродолжительных манёвров автомашина <данные изъяты>, была убрана со снежного вала и могла уже самостоятельно двигаться. После этого водитель <данные изъяты> ФИО1, стал отцеплять трос от автомашины <данные изъяты>, в тот момент, когда двигавшаяся автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Потёмкиной Т.И., по крайней левой полосе автодороги «Пермь–Екатеринбург» со стороны г.Екатеринбург в направлении г.Пермь, потеряла управление над транспортным средством и допустила наезд на ФИО1, с последующим наездом на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен в ГБ №1 г.Первоуральск. Водитель Потёмкина Т.И., пояснила, что на момент происшествия не чувствовала усталости или утомления, в момент ДТП не отвлекалась, всё ее внимание было за процессом движения, но даже при такой бдительности, видимо не верно выбрала скорость конкретным дорожным условиям и потеряла контроль за транспортным средством, далее видя, что траектория неконтролируемого заноса направлена на человека, отцепляющего трос от автомашины <данные изъяты>, стала продолжительно нажимать на звуковой сигнал автомашины, но у человека уже не было возможности увернуться от автомашины и на него произошёл наезд, с последующим наездом на автомашину <данные изъяты>. Кроме того пояснила, что на месте ДТП искусственное освещение отсутствовало, на момент нашего прибытия было утро, облачно, видимость была достаточной – прямая дорога, что было отражено в протоколе. Считает, что данное ДТП произошло из-за пренебрежения водителем Потёмкиной Т.И. не желания снизить скорость транспортного средства исходя из сложившейся погодной и дорожной обстановки. Учитывая, что на стоящих, на обочине автомашинах <данные изъяты> и <данные изъяты>, была включена аварийная сигнализация, и при приближении к данным участникам дорожного движения, с ограничением скорости на данном участке дороги 70 км/ч, снижение скорости должно быть соизмеримым возможности экстренной остановки ТС при возникновении внезапной опасности, но та двигалась даже при таких обстоятельствах 65 км/ч., то есть выбрала скорость, которая не позволила вовремя среагировать на изменение дорожной обстановки. В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО11 Свидетель ФИО14, являющийся инспектором ДПС, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (том №1 л.д.64-65). Свидетель ФИО15, являющаяся очевидцем дорожно-транспортного происшествия, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что 17.03.2011 около 08:00 часов она управляла автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигалась на 341 км федеральной автодороги «Пермь–Екатеринбург» со стороны г.Екатеринбург в направлении г.Пермь, в автомашине находились три пассажира ФИО11, ФИО12, ФИО13, все были пристёгнуты ремнём безопасности. Автомашина находилась в полностью технически исправном состоянии, рулевое управление и тормозная система были исправны в пути неисправностей не возникало. В момент происшествия было утро, облачно, на автомашине был включен ближний свет фар, двигалась по крайней правой полосе со скоростью 50 км/ч, так как проезжая часть была покрыта ледяной коркой и имелась колея, внезапно её автомашину занесло и развернуло, она потеряла контроль над транспортным средством, в результате допустила съезд с дороги с заездом на снежный вал. В данной ситуации её автомашина механических повреждений не получила, из людей никто не пострадал. Она вышла из автомашины, когда водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ФИО1, видя произошедшее, так как двигался за её автомашиной, остановился и предложил помощь вытащить автомашину со снежного вала. Тот достал буксировочный трос и присоединил его концы к передней части своей автомашины <данные изъяты> и передней части автомашины <данные изъяты>, далее двигаясь по обочине задним ходом в направлении г.Екатеринбург тот вытащил её автомашину на обочину. После водитель <данные изъяты> ФИО1 подошёл к её автомашине и стал отцеплять трос, в этот момент она находилась на водительском сидении своей автомашины и только начала выходить, когда она увидела, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, движущаяся по крайней левой полосе автодороги «Пермь–Екатеринбург» со стороны г.Екатеринбург в направлении г.Пермь, потеряла управление и которую несло в переднюю часть её автомашины, которая в тот момент стояла передней частью в направлении г.Екатеринбург и где находился ФИО1, тот не видел приближающуюся неуправляемую автомашину <данные изъяты>, так как был спиной к ней. Автомашина совершила первоначально наезд на ФИО1, после произошло столкновение с её автомашиной, от удара <данные изъяты> развернуло и откинуло приблизительно на 2 м за её автомашину. В момент заноса водитель автомашины <данные изъяты> звукового сигнала не подавал, звука тормозов она не слышала. Водитель автомашины <данные изъяты> Потёмкина Т.И. на месте происшествия говорила, что в момент неуправляемого заноса старалась привлечь внимание, махала им руками и кричала из салона автомашины, но стёкла автомашины <данные изъяты> были закрыты. После остановки автомашины <данные изъяты> водитель сразу подбежала к пострадавшему. От удара ФИО1 оказался у передней правой двери ее автомашины, находился без сознания, затем пришёл в сознание и попытался встать, но не смог, попросил принести его телефон, который находился в автомашине <данные изъяты>, после чего сделал звонок. На место происшествия вызвали скорую помощь по телефону 911, которая прибыла на место лишь примерно через 40 минут, всё это время тот лежал возле её автомашины и находился в сознании (том № л.д. 62-63). Свидетели ФИО16, ФИО11, ФИО12, являющиеся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, уточнив, что после того как ФИО1 подошёл к автомашине <данные изъяты> и стал отцеплять трос, они видели, что водитель автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион потеряла управление над автомашиной и автомашину болтало по всей ширине проезжей части, других автомашин движущихся совместно с автомашиной <данные изъяты> в непосредственной близости перед или за ней, на автодороге не было, в тот момент, находилась одна, поэтому и двигалась по всей ширине проезжей части, чтобы вернуть контроль над транспортным средством. Через мгновение данная автомашина уже пронеслась в непосредственной близости от них и совершила наезд на отцепляющего трос, от автомашины <данные изъяты>, ФИО1, который приближающуюся автомашину не видел. Автомашина совершила первоначально наезд на ФИО1, после произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, от удара <данные изъяты> развернуло и откинуло за автомашину <данные изъяты>. После этого она увидела, что трос, который хотел отцепить ФИО1 был оторван от прицепного крючка, а сам крючок остался висеть на <данные изъяты>. В момент заноса водитель автомашины <данные изъяты> звукового сигнала не подавал, звука тормозов она не слышала. Водитель автомашины <данные изъяты> Потёмкина Т.И. на месте происшествия говорила, что в момент неуправляемого заноса старалась привлечь внимание, нажимая на звуковой сигнал, но они звукового сигнала не слышали. После остановки автомашины <данные изъяты> водитель Потёмкина Т.И. сразу подбежала к пострадавшему, они видела, что у Потемкиной шла кровь из полости рта, видимо в результате ДТП повредила зубы. От удара ФИО1 оказался у переднего правого крыла автомашины <данные изъяты>, находился в сознании, пытался встать, но не мог, попросил чтобы ФИО12 принесла телефон, который находился в автомашине <данные изъяты>, что та и сделала. На место происшествия вызвали скорую помощь по телефону 911, которая прибыла на место лишь примерно через 40 минут, всё это время ФИО1 лежал возле автомашины <данные изъяты> и находился в сознании (том № л.д.60-61, л.д.66-67, 68-69). Вина подсудимой Потемкиной Т.И. подтверждается также письменными доказательствами. Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № и схемой места совершения административного правонарушения от 17.03.2011, которыми установлено, что 17.03.2011 около 08:05 часов водитель Потемкина Т.И. управляла автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигалась по 341 км федеральной автодороги «Пермь–Екатеринбург» со стороны г.Екатеринбург в направлении г.Пермь, в зоне действия предупреждающего дорожного знака 1.16 ПДД РФ «Неровная дорога» (расстояние от дорожного знака до места ДТП 400м), допустила потерю контроля за движением автомашины. В результате пересекла линию горизонтальной разметки 1.2.1 «край проезжей части» (ширина проезжей части 8 м), двигаясь по обочине (ширина обочины 3,6 м) допустила наезд на пешехода ФИО1 (расстояние от линии горизонтальной разметки, обозначающей край проезжей части, до места наезда на пешехода 1,7м), с последующим наездом на стоящую без движения автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которые в момент наезда находились на обочине и помехи движению транспорта не создавали (том № л.д.11-16). Заключением эксперта № в отношении трупа ФИО1, согласно выводам, которого на трупе ФИО1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>. Перечисленные повреждения прижизненные, образовались в результате ударов тупыми предметами с ограниченной или неограниченной поверхностью соударения, одновременно или в быстрой последовательности друг за другом (возможно при ударах о выступающие части автомобиля), с последующим отбрасыванием тела на полотно дороги, в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Причиной смерти ФИО1 явилась <данные изъяты> (том № л.д. 40-45). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого вопрос о технической возможности водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион предотвратить данный наезд не имеет технического смысла, поскольку наезд на пешехода произошёл на правой обочине по ходу движения автомобиля и пешеход не создавал опасности для движения. Данный наезд исключался при условии выполнения водителем требований п.9.9, п.8.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Оценка же субъективных качеств водителя выполнить указанные требования пунктов правил выходит за пределы компетенции эксперта. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п.9.9, п.8.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ (том № л.д. 56). Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой Потемкиной Т.И. в совершенном преступлении установленной, действия ее суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершено по неосторожности, личность виновной и, принимая во внимание, что подсудимая ранее не судима, положительно характеризуется, а также с учетом ее состояния здоровья, семейного положения - наличие на попечении матери 1929 года рождения, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование в расследовании преступления, наличие на попечении матери 1929 года рождения, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении подсудимой дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется повышенной опасностью данного преступления для общества, последствиями, причиненными данным преступлением в виде смерти человека. Признать за потерпевшей ФИО3 право на предъявление иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ни в одно из судебных заседаний ее представителем не представлено ни исковых заявлений, ни документов в обоснование иска. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей ФИО3 в ее интересах, и в интересах сына погибшего ФИО4 о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что Потемкиной Т.И. совершено неосторожное преступление, материального положения подсудимой, которая является пенсионеркой, не работает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ПОТЕМКИНУ ТАТЬЯНУ ИВАНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДВА года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное Потемкиной Т.И. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком ДВА года. Обязать Потемкину Т.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора. Меру пресечения Потемкиной Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Потемкиной Татьяны Ивановны в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, ФИО4 <данные изъяты> рублей – в счет возмещения морального вреда. Взыскать с Потемкиной Татьяны Ивановны в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Очур-Оол А.А., по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись: Н.А. Шаламова Копия верна. Судья: Н.А. Шаламова Секретарь: О.В. Самохвалова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05 октября 2011 года Приговор Первоуральского городского суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 августа 2011 года в отношении Потемкиной Татьяны Ивановны оставить без изменения, кассационные жалобы и представление прокурора без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи- подписи Выписка верна. Судья - Н.А. Шаламова Секретарь - О.В. Самохвалова Приговор вступил в законную силу 05 октября 2011 года. Судья - Н.А. Шаламова Секретарь - О.В. Самохвалова Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-410/2011 том № 1 на л.д.223-230 Судья- Н.А. Шаламова Секретарь - О.В. Самохвалова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а