Дело № 1-367/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02.08.2011г. г. Первоуральск Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Злобина В.А. при секретаре Алексеевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Ветлужских Э.В. подсудимого Зеленина А.Ю. и его защитника Кочнева С.Г., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Немкова Д.А. и его защитника Бадасян А.Р., представившей удостоверение № и ордер №. Потерпевшего ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зеленина Алексея Юрьевича <данные изъяты> - 01.03.2001г., Первоуральским городским судом по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы. По постановлению Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от 29.10.2002 г. освобожден условно-досрочно 06.11.2002г., на срок 10 месяцев два дня В соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации Немкова Дениса Александровича <данные изъяты> - 27.02.2006 г., Малмыжским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. По постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16.06.2009 г. освобожден условно-досрочно 29.06.2009г., на срок 1 год 5 месяцев 29 дней. В соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации УСТАНОВИЛ: Зеленин А.Ю. и Немков Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 06.01.2004 г. в вечернее время Зеленин и Немков, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришли в <адрес>, которую Зеленин сдает ФИО13 по договору аренды квартиры. Воспользовавшись тем, что ФИО13 дома отсутствует, у Зеленина и Немкова возник умысел на совершение хищения его имущества. С этой целью, Зеленин, имеющимся у него ключом от вышеуказанной квартиры открыл входную дверь и совместно с Немковым проникли в квартиру, откуда тайно похитили телевизор «ЭлДжи» с пультом управления, стоимостью № руб., фотоаппарат «Панасоник», стоимостью № руб., пейджер «Экском», стоимостью № руб., 10 пар мужских туфель, стоимостью № руб. за одну пару, 1 пару летних мужских туфель, стоимостью № руб., 1 пару осенних мужских туфель, стоимостью № руб., 2 пары кроссовок, стоимостью № руб. за одну пару, 1 пару кроссовок стоимостью № руб., 1 пару женских полусапожек, стоимостью № руб., сумку спортивную, стоимостью № руб., сумку спортивную, стоимостью № руб., чулок меха песца, стоимостью № руб., папку, стоимостью № руб., документы не представляющие ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрались, причинив тем самым потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. Впоследствии часть похищенного имущества сотрудниками милиции была изъята и возвращена потерпевшему Подсудимый Зеленин А.Ю., виновным себя признал частично и суду показал, что 06.01.04 г. он в доме в <адрес>, у своей сожительницы ФИО10, распивал спиртное с ней, ее матерью ФИО11 и подсудимым Немковым. В <адрес> у него имеется квартира по <адрес> <адрес>, которую он в то время сдал в аренду потерпевшему, по договору аренды квартиры. Вечером он решил съездить в <адрес>, для того, чтоб взять предоплату с ФИО13 за съем жилья. Они все вчетвером сели в его машину и поехали в город. Подъехав к дому, ФИО22 остались сидеть в машине, а он и Немков поднялись в квартиру, но ФИО13 дома не оказалось и он своим ключом открыл дверь в квартиру, для того чтоб проверить сантехнику, так как от соседки с нижнего этажа поступила жалоба, что ее затопили. Немков в квартиру зашел вместе с ним. Они прошли в комнату, где он увидел телевизор и предложил Немкову взять вещи, после чего взяли телевизор, фотоаппарат, пейджер, коробку с обувью, шкурку песца, лежащую на кровати и папку с какими-то документами, после чего вышли из квартиры, сложили вещи в багажник машины и уехали обратно в <адрес>. Что бы не подумали на него, они входные двери сняли с петель и поставили в подъезде. В дальнейшем документы из папки они сожгли, так как они им были не нужны, телевизор на следующее утро продали Подсудимый Немков Д.А. виновным себя признал частично и суду показал, что 06.01.04 г. распивал спиртное со своей сестрой ФИО23, своей матерью ФИО10 и в то время сожителем сестры подсудимым Зелениным. В <адрес> у Зеленина была квартира по <адрес>, которую он в то время сдавал в аренду потерпевшему. Вечером они решили съездить в <адрес>, для того, чтоб взять предоплату с потерпевшего за съем жилья. Они все вчетвером сели в машину Зеленина и поехали в город. Подъехав к дому, ФИО24 остались сидеть в машине, а он и Зеленин поднялись в квартиру, но ФИО13 дома не оказалось и Зеленин своим ключом открыл дверь в квартиру, для того чтоб проверить сантехнику, так как от соседки с нижнего этажа поступила жалоба, что ее затопили. Он также зашел в квартиру вместе с Зелениным. Они прошли в комнату, и Зеленин предложил взять телевизор «ЭлДжи». Зеленин взял телевизор, а он взял коробку с обувью, две спортивные сумки, шкурку песца, фотоаппарат и пейджер, хотя знал, что эти вещи Зеленину не принадлежат, а принадлежат его квартиранту, после чего на столе увидел папку с какими-то документами и тоже ее взял. Затем они вышли из квартиры, сняли дверь с петель, что быв не подумали на Зеленина, сложили вещи в багажник машины и уехали обратно в <адрес>. В дальнейшем документы из папки они сожгли, телевизор на следующее утро продали. Помимо частичного признания вины подсудимыми их виновность подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО17 суду показал, что 27.12.2003 г. он заключил договор аренды <адрес> с собственником квартиры подсудимым Зелениным сроком на 2 месяца и внес предоплату за 2 месяца. После этого он завез в квартиру собственные вещи. Когда он заехал, то Зеленин оставил ему ключи от квартиры, свой замок он не ставил. Зеленин сдал ему квартиру с частью своих вещей, а именно с одеждой, которую он сложил отдельно в шкаф. 29 или 30 декабря Зеленин пришел со своим отцом и забрали часть своих вещей. В это время у него в квартире уже находился принадлежащий ему телевизор «ЭлДжи» и другие вещи, которые Зеленин видел. 06.01.2004 г. он около 12 часов ушел на работу. Вернулся около 22 часов и увидел что дверь в квартиру снята с петель и из квартиры похищены телевизор «ЭлДжи» 37 см по диагонали с пультом управления, стоимостью № рублей, фотоаппарат «Панасоник», стоимостью № рублей, пейджер «Экском», стоимостью № рублей, 10 пар новых мужских туфель, стоимостью № рублей за 1 пару, 1 пару мужских туфель б/у, стоимостью № рублей, 1 пара осенних туфель, стоимостью №, две пары кроссовок, стоимостью № за 1 пару, 1 пара кроссовок, стоимостью 1 №, 1 пара женских зимних замшевых полусапожек, стоимостью №, две спортивные сумки, стоимостью №, чулок меха песца, стоимостью №, папка, стоимостью №, с документами не представляющими материальной ценности. В дальнейшем часть похищенного ему сотрудниками милиции была возвращена. Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явилась, ее показания с согласия сторон были оглашены. Допрошенная в ходе следствия она показала, что ее соседом по площадке является Зеленин А.Ю., проживающий в <адрес> вместе со своим отцом. В конце декабря 2003 г. она узнала, что данную квартиру Зеленин А. сдал неизвестному ей ранее мужчине по имени ФИО25. 06.01.2004 г. около 22 часов к ней домой пришел ФИО26 и спросил что произошло, так как дверь в квартиру, которую он снимает, снята с петель, а из квартиры похищены телевизор, фотоаппарат, документы и личные вещи. 06.01.2004 г. около 14 часов она видела, что ее сосед Зеленин А. приехал на автомашине <данные изъяты> госномер № вместе со своим знакомым Денисом, который проживает в <адрес>. С ними также было еще 2 человека, которые сидели в машине и не выходили. Она в это время находилась на улице. Из подъезда вышли Зеленин и Денис и вынесли посуду и швейную машину, после чего уехали, больше она их в этот день не видела. /л.д. 10-11/ Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее показания с согласия сторон были оглашены. Допрошенная в ходе следствия свидетель показала, что 06.01.04 г. она со своими родителями пришла в гости к своей бабушке ФИО27. Она знает, что на площадке с бабушкой в <адрес> проживает Зеленин А. С его слов она знает, что данную квартиру он сдал мужчине по имени ФИО28. 06.01.04 г. около 22 часов к бабушке пришел ФИО29 и пояснил, что дверь в его квартиру снята с петель, а из квартиры пропали телевизор, фотоаппарат и другие вещи. 06.01.2004 г. около 21 часа она из окна квартиры бабушки увидела, что к подъезду подъехал автомашина <данные изъяты> на котором ездит Зеленин и из машины вышел Алексей и его друг Денис и зашли в подъезд. Через некоторое время они вышли из подъезда и вынесли телевизор, который был без упаковки, также Алексей нес в руках какой-то пакет. Она его окрикнула, Алексей повернулся в ее сторону и махнул рукой, после чего они сложили в багажник машины телевизор и уехали. / л.д. 12- 13/ Свидетель ФИО10 суду показала, что 06.01.2004 г. она распивала спиртное у себя дома по адресу: <адрес> совместно со своей матерью ФИО11, и подсудимыми братом Немковым Д. и Зелениным А. Вечером они по предложению Зеленина все вчетвером решили съездить в <адрес>, хозяином которой является Зеленин, но в то время ее сдавал, для того, чтоб взять предоплату за съем жилья и проверить сантехнику. Они все вместе приехали на машине Зеленина к вышеуказанному дому, где она с матерью остались в машине, а подсудимые зашли в подъезд, через некоторое время они вернулись, неся что-то в руках, сложили все в багажник и поехали обратно в <адрес>. Однако допрошенная в ходе следствия свидетель ФИО10 показала, что поехали чтоб взять предоплату за съем жилья у ФИО30. В <адрес> когда Алексей и Денис сели в машину сказали, что ФИО31 дома не было. Приехав в <адрес> Алексей и Денис вытащили вещи из багажника, и она увидела, что они вытащили телевизор, коробку с обувью, фотоаппарат, пейджер, шкурку песца и папку. На следующий день Денис и Алексей забрали телевизор и уехали в <адрес>, где его и продали. / л.д. 46-47/ Свидетель ФИО11 от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась. Ее показания данные в ходе следствия были оглашены. Допрошенная в ходе следствия свидетель ФИО11 показала, что совместно с ФИО10, Немковым Д., и Зелениным А. поехали в <адрес>, хозяином которой является Зеленин, но в настоящее время ее сдает ФИО13. Они приехали на машине Зеленина к вышеуказанному дому, где она с ФИО10 остались в машине, а Алексей и Денис зашли в подъезд, через некоторое время они вернулись, неся что-то в руках, сложили все в багажник и поехали обратно в <адрес>. Когда они сели в машину, то сказали, что ФИО32 не было дома. Приехав в <адрес>, Алексей и Денис вытащили вещи из багажника, и утром следующего дня она увидела, что домой они вечером привезли телевизор, коробку с обувью, фотоаппарат, пейджер, шкурку песца и папку. На следующий день Денис и Алексей забрали телевизор и уехали в <адрес>, где его и продали./ л.д. 44-45 / Свидетель ФИО12 в судебное заседание не явилась, ее показания с согласия сторон были оглашены. Допрошенная в ходе следствия свидетель показала, что 07.01.2004 г., анна и муж на рынке в <адрес> встретили Зеленина и еще одного парня с ним у которых купили телевизор «ЭлДжи» с пультом управления. /л.д. 61-62/ Виновность подсудимых также подтверждается следующими письменными доказательствами: Согласно заявлению ФИО17 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 06.01.2004г., в период с 12:00 до 22:00 сняв с петель входную дверь, арендуемой им <адрес> незаконно проник в квартиру и похитил его имущество, причинив ему ущерб в размере № руб. /л.д. 2/ Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.01.2004г., осмотрена <адрес>. Входная дверь снята с петель, замки входной двери повреждений не имеют. /л.д. 3-4/ Согласно договору аренды <адрес> от 27.12.2003 г., заключенному между ФИО17 и Зелениным А.Ю., договор заключен на срок до 28.12.2004 г., с ежемесячной арендной платой в <данные изъяты> руб., 27 числа с выплатой <данные изъяты> руб., Зеленину. /л.д. 9/ Согласно протоколу из <адрес> изъяты фотоаппарат «Панасоник», пейджер «Экском», 9 пар мужских туфель, 1 пару летних мужских туфель, стоимостью № руб., 3 пары кроссовок, стоимостью № за одну пару, 1 пару кроссовок, 1 пара женских полусапожек, 2 сумки хозяйственные, шкура из меха, папка /л.д. 26-27/ Согласно протоколу у ФИО12 изъят телевизор «ЭлДжи» с пультом управления /л.д. 59-60/ Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых в совершенном преступлении установленной, действия их суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Приходя к выводу о виновности подсудимых в совершении кражи, суд за основу своих выводов принимает показания потерпевшей, свидетелей обвинения, данных ими в ходе предварительного следствия, и частично показания подсудимых и данные доказательства в целом согласуются с исследованными по делу вышеуказанными письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не может согласиться с позицией подсудимых, что они не проникали незаконно в квартиру, расценивая их как недостоверные направленные на избежание уголовной ответственности за тяжкое преступление, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами обвинения их действиями и показаниями потерпевшего, что необходимости брать с него предоплату не было, так как он уплатил вперед за два месяца, а с моменты уплаты за квартиру не прошло и 10 дней, а так же того что никакого затопления не было и таким образом входить в квартиру у подсудимых не было оснований и повода являться в <адрес> из <адрес> второй раз за день. Первый раз как поясняет свидетель ФИО33 они уже приезжали днем в квартиру и часть вещей из нее вынесли, в том числе швейную машинку, а второй раз приехали ближе к вечеру уже с целью хищения имущества ФИО13. Все их действия, в том числе и снятие дверей с петель были направлены на совершение хищения путем незаконного проникновения в жилище потерпевшего с целью их личного обогащения и искусственного создания видимости совершения преступления другими лицами, а не Зелениным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. У подсудимого Зеленина обстоятельством отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений. У подсудимого Немкова обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. У подсудимого Зеленина обстоятельствами смягчающими наказание являются выдача части похищенного имущества, возмещение материального вреда, наличие малолетних детей. У подсудимого Немкова обстоятельством смягчающим наказание является выдача части похищенного имущества Несмотря на то, что подсудимые совершил тяжкое преступление, они в целом характеризуется положительно, Зеленин после отбытия им наказания длительное время проживает в <адрес>, к уголовной ответственности не привлекался, Немков ранее не судим, они положительно характеризуются по месту работы и жительства, не привлекались к административной ответственности, потерпевший не настаивает на наказании связанном с реальным лишением свободы, и с учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, возраста подсудимых, наличия у них постоянного места работы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых, в том числе Зеленина несмотря на обстоятельство смягчающее наказание и с учетом его поведения с момента совершения преступления возможно без изоляции от общества, и им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в части лишения свободы, со штрафом с учетом наличия у Зеленина на момент совершения преступления непогашенной судимости за аналогичное преступление и его более активной роли в совершении преступления с назначением ему большего срока лишения свободы и штрафа в большем размере. Применение в отношении подсудимых положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет отвечать принципу социальной справедливости, личности подсудимых. При назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства суд руководствовался наличием корыстной направленности умысла подсудимых на извлечение дохода, их материального положения, повышенной опасности данных преступлений для общества На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зеленина Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 руб. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года. Обязать Зеленина А.Ю. в период испытательного срока не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в срок установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного являться в этот орган на регистрацию Меру пресечения Зеленину А.Ю. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Признать Немкова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать Немкова Д.А. в период испытательного срока не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в срок установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного являться в этот орган на регистрацию Меру пресечения Немкову Д.А. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Вещественные доказательства: телевизор, фотоаппарат, пейджер, туфли мужские, кроссовки, полусапожки женские, чулок песца, папку находящиеся у потерпевшего ФИО17, оставить у ФИО13 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденные вправе заявлять ходатайство об участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе или своем заявлении адресованном суду до начала заседания суда кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись В.А.Злобин Копия верна. Судья Н.А.Шаламова Секретарь А.Е.Девитьярова Приговор вступил в законную силу 15 августа 2011 года. Судья: Н.А.Шаламова Секретарь: А.Е.Девитьярова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-367/2011. Судья Н.А.Шаламова Секретарь А.Е.Девитьярова