Дело № 1-372/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Первоуральск Свердловской области 08 июля 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В. с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска Роготневой Н.С., Боднарук А.Б., подсудимого Жукова С.А., защитника адвоката Тропина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО19, при секретаре Носовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жукова <данные изъяты> ранее судимого: 1). 23.05.2001 Первоуральским городским судом по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области от 03.04.2008 освобожден 22.04.2008 условно-досрочно на 3 месяца 6 дней; В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 03.04.2011, Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.04.2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.»г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд У С Т А Н О В И Л: Жуков С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Кроме того, Жуков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. 30.03.2011 в вечернее время в кухне <адрес> Жуков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время совместного распития спиртного, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанес один удар рукой по голове потерпевшему, от которого тот упал на пол, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти, Жуков С.А. взяв лежавший на полу пояс, обмотал его вокруг шеи ФИО4 и, действуя умышленно, с целью убийства, удерживая пояс за концы, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой стал тянуть в разные стороны, сдавливая органы шеи потерпевшего, до тех пор, пока ФИО4 не перестал подавать признаков жизни. В результате преступных действий Жукова С.А. потерпевшему ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью как опасные для жизни человека, и от которых потерпевший ФИО4 скончался на месте происшествия. После этого Жуков С.А. с целью скрыть следы совершенного преступления перетащил труп ФИО4 к вешалке, расположенной у входа на кухню, после чего, сделав из того же пояса самозатягивающуюся петлю, одел ее на шею трупа, а другой конец пояса продел через крепление вешалки, и подвесил труп ФИО4, сымитировав его самоубийство. Кроме того, 30.03.2011 в вечернее время, после совершения убийства ФИО4, Жуков С.А., находясь в кухне <адрес>, решил похитить его имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Жуков С.А. обыскал одежду ФИО4, которая находилась на потерпевшем, и, обнаружив в кармане рубахи, сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежавший ФИО4 сотовый телефон марки «Philips» стоимостью 1 192 рублей 50 копеек, после чего, пройдя дальше в комнату дома, со стола комнаты, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежавшее ФИО4 зарядное устройство «LG» к сотовому телефону, стоимостью 487 рублей 50 копеек. В результате преступных действий Жукова С.А. потерпевшему ФИО4 был причинен ущерб на общую сумму 1 680 рублей. Подсудимый Жуков С.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что 29.03.2011 он вместе со своей сожительницей ФИО5 распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>. На следующий день утром они с ФИО5 решили продолжить распивать спиртные напитки, пойти в гости к ранее ему знакомому ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>. Дома у ФИО4 они выпили 4 бутылки настойки перцовой, а когда спиртное закончилось, то он решил сходить в магазин. В доме оставались ФИО5 и ФИО4 Когда он вернулся из магазина, то ФИО5 ему пояснила, что в его отсутствие ФИО4 предлагал ей секс за деньги. После этого он ударил ФИО4 рукой по голове, от чего он упал на пол. После этого он взял ремень и задушил им ФИО4 Убедившись, что ФИО4 мертв, он решил сымитировать его самоубийство, для чего подтащил тело ФИО4 к вешалке и подвесил его на поясе, которым задушил. Затем он из рубашки ФИО4 похитил сотовый телефон, а из комнаты зарядное устройство к нему, которые он в дальнейшем продал ФИО8 В доме, чтобы скрыть следы, он протер с кружки свои отпечатки пальцев. После этого он и ФИО5 из дома ушли. В дополнениях также пояснил, что в момент совершения преступления он мог не осознавать характер своих действий, так как ранее имел травмы головы, по месту отбывания наказания проходил лечение, ему был поставлен диагноз «временный психоз», в 90-х годах лечился у невропатолога. Потерпевшая ФИО19 суду пояснила, что ФИО4 является ее родным братом. По характеру ФИО4 спокойный, безобидный человек. Последний раз она видела брата 30.03.2011 утром, когда он приходил к ней домой. У ФИО4 был сотовый телефон в черном корпусе, зарядное устройство к нему. 02.04.2011 в дневное время она на улице встретила жителей <адрес> ФИО11 и ФИО10, которые стали у нее спрашивать, правда ли, что убит ее брат, пояснив, что им известно, что брата убил Жуков. Вернувшись домой, она отправила домой к ФИО4 своего сына, который через некоторое время позвонил ей и сообщил, что ФИО4 висит в петле на кухне дома. Гражданский иск по делу заявлять не желает. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Свидетель ФИО5 суду пояснила, что знакома с Жуковым С.А. с 15 лет. Около 2 лет назад она стала сожительствовать с Жуковым С.А. Первоначально отношения между ними были нормальные, однако затем Жуков С.А. стал выпивать и, находясь в состоянии опьянения, становился агрессивным, неоднократно ее избивал. Уйти от него она боялась, так как Жуков С.А. угрожал, что убьет ее. 29.03.2011 она вместе с Жуковым С.А. употребляла спиртные напитки у него дома, где осталась ночевать. На следующий день они решили продолжить употреблять спиртное, для чего пошли к ранее им знакомому ФИО4, проживающему по <адрес> в <адрес>. По пути они купили несколько бутылок перцовой настойки. В доме у ФИО4 они распили приобретенное спиртное, после чего Жуков С.А. ушел в магазин, чтобы купить еще спиртного. Когда он вернулся, то она сказала, что больше пить не хочет. Тогда ФИО4, назвав ее «солнышком», предложил налить ей чаю. Жуков С.А. приревновал ее и начал бить ФИО4, который от ударов упал на пол. До этого каких-либо конфликтов между Жуковым С.А. и ФИО4 не было. Она попыталась вступиться за ФИО4, однако Жуков С.А. стал бить ее, после чего взял нож и угрожая им, сказал, чтобы она шла в другую комнату и не выходила оттуда. Испугавшись Жукова С.А., она вышла в соседнюю комнату, откуда видела, как Жуков С.А. задушил ФИО4 каким-то поясом. После этого Жуков С.А., решив сымитировать самоубийство, попросил ее, чтобы она помогла ему подвесить труп ФИО4, на что она ответила отказом. Тогда Жуков С.А. сам подвесил ФИО6 После того, как Жуков С.А. убил ФИО4, он забрал его сотовый телефон. Где находился телефон, она не помнит. Жуков С.А. стер свои отпечатки пальцев с посуды и вещей, после чего сказал, что нужно дождаться темноты, чтобы никто не увидел, как они выходят от ФИО4 Когда на улице стемнело, они с Жуковым С.А. вышли из дома, направились к ФИО8, которому Жуков С.А. продал сотовый телефон ФИО7 Деньги они истратили на приобретение спиртного. О произошедшем она рассказала ФИО14, ФИО23 и своей матери ФИО9. Также в ходе следствия свидетель ФИО5 поясняла, что в процессе общения, она просила у ФИО4 сотовый телефон, чтобы позвонить матери, который он доставал из кармана рубахи, надетой на нем. После того, как она поговорила, ФИО4 убрал телефон обратно в карман рубахи. Жуков С.А. душил ФИО4 около 10 мин, она видела как ФИО4 дергался, хрипел, но через некоторое время он затих. Жуков С.А. проверил пульс ФИО4. Из комнаты Жуков С.А. вынес зарядное устройство к телефону, после чего из рубахи на теле ФИО4 он достал сотовый телефон в корпусе черного цвета и положил к себе в карман (т.1 л.д.168-172). В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила ранее данные ею показания. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в конце марта- начале апреля 2001 года, точную дату он не помнит, к нему домой пришел Жуков С.А. и попросил в долг 300 руб. Он ответил, что даст ему деньги, если он оставит что-нибудь в залог. После этого Жуков С.А. передал ему сотовый телефон и зарядное устройство к нему, пояснив, что телефон принадлежит ему. Он дал Жукову С.А. 300 руб. На следующий день его вызвали в милицию, он сразу понял, что причина в телефоне, который передал ему в залог Жуков С.А. Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО5 - ее дочь, которая сожительствовала с Жуковым. 31.03.2011 домой пришла дочь, на лице которой был свежий кровоподтек, по поводу которого дочь рассказала, что ее избил Жуков за то, что она хотела пойти в милицию и сообщить об убийстве, совершенном Жуковым. Со слов дочери, Жуков задушил какого-то мужчину. Ничего плохого сказать про Жукова не может. Показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15 оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса. Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что 02.04.2011 она со своей знакомой ФИО11 находилась на <адрес>, когда к ним подошли ФИО5 и ФИО14. На лице ФИО5 она увидела свежий кровоподтек, по поводу которого ФИО5 сообщила, что ее избил Жуков, после чего она (ФИО24) сказала, что Жуков убил ФИО4. Затем ФИО5 и ФИО14 ушли. Вскоре она увидела проходившую мимо сестру ФИО4 - ФИО13, у которой ФИО11 стала спрашивать, известно ли ей про убийство брата, на что ФИО13 ответила, что ничего про это не знает (т. 1 л.д. 189-191). Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 205-207). Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия пояснил, что работает оперативным дежурным ПОМ <адрес>. 02.04.2011 он находился на дежурстве, когда около 16 часов в ПОМ обратилась ФИО19, сообщившая, что по адресу: <адрес> находится труп ее брата ФИО4 Зарегистрировав сообщение, он выехал по указанному адресу, где в кухне дома увидел труп ФИО4, висящий в петле, изготовленной из пояса с металлической пряжкой. Сообщив о произошедшем дежурному УВД, он стал опрашивать ФИО13, которая сообщила, что про труп брата узнала от жительницы поселка ФИО11, которая о трупе ФИО4 узнала от ФИО5 Евгении, которая в свою очередь рассказала, что ФИО4 убил Жуков, задушив его. После этого в ПОМ была доставлены ФИО11, ФИО5. ФИО5 рассказала, что Жуков убил ФИО4, задушив его. Вскоре в ПОМ был доставлен Жуков, который сознался в убийстве ФИО4, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 195-197). Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО4 является его дядей, у него был сотовый телефон «Филипс» в корпусе черного цвета, который тот нашел в поселке. Последний раз он видел ФИО4 30.03.2011, когда он приходил к ним домой. 02.04.2011 мать попросила сходить домой к ФИО4 по адресу: <адрес>, пояснив, что ей сказали, что ФИО4 убили. Придя к дому, он увидел, что дверь во двор и в дом прикрыты. Зайдя в дом, он увидел ФИО4, который висел в петле, изготовленной из ремня или пояса, на ногах лежал табурет. Об увиденном он сразу же сообщил матери (т.1 л.д.201-204). Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показала, что в конце марта 2011 года к ней домой пришла ФИО5, которая рассказала, что ее сожитель Жуков убил какого-то мужчину, задушив его, а затем повесил мертвого. Со слов ФИО5, Жуков просил ее помочь подвесить мертвого мужчину, но ФИО5 отказалась. Со слов ФИО5, Жуков ее приревновал к этому мужчине (т.1 л.д.208-210). Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что работает старшим оперуполномоченным ОУР Новоуткинского ПОМ. 02.04.2011 он от дежурного ПОМ получил сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО4 висящим в петле. Позже дежурный сообщил, что со слов жителей поселка - ФИО10 и ФИО11 ФИО4 убил Жуков Сергей, что об этом им сообщила сожительница Жукова - ФИО5 Евгения. Когда он нашел ФИО5, то та ему рассказала, что 30.03.2011 Жуков задушил поясом ФИО4, после чего труп подвесил в петлю. Со слов ФИО5 Жуков приревновал ее к ФИО4, который предложил ей вступить с ним в половое сношение за деньги. После беседы с ФИО5 он проехал домой к Жукову, который сознался в убийстве ФИО4, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 192-194). Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу: Рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.04.2011, согласно которого 02.04.2011 в 17-00 час. от дежурного УВД по ГО Первоуральск поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО4, висящий в петле со следами удушения (т.1 л.д.3). Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.05.2011, из которого следует, что 30.03.2011 в вечернее время в <адрес> Жуков С.А. после совершения убийства похитил из одежды ФИО4 сотовый телефон марки «Philips» стоимостью 1192 руб. 50 коп., после чего со стола комнаты в доме похитил зарядное устройство «LG» стоимостью 487 руб. 50 коп, причинив имущественный ущерб на общую сумму 1680 руб. (т.1 л.д.4). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02.04.2011, согласно которому в кухне <адрес> обнаружен труп ФИО4, висящий в петле, изготовленной из пояса, привязанного к вешалке. В кухне обнаружена стеклянная банка, стеклянные флаконы «Тоник красного перца». На ногах трупа ФИО4 находился перевернутый табурет. С места происшествия изъято: пояс с шеи трупа с фрагментом металлической пряжки, стеклянная банка, стеклянный флакон из-под спиртовой настойки (т.1 л.д.22-38). Протоколом осмотра трупа с фототаблицей к нему от 03.04.2011, согласно которого в помещении судебно-медицинского морга произведен осмотр трупа ФИО4 (т.1 л.д.39-43). Протоколом выемки от 05.04.2011, в ходе которой ФИО16 добровольно выдал сотовый телефон «Philips», зарядное устройство к телефону LG (т.1 л.д.163-167) Протоколом осмотра предметов от 05.04.2011, в ходе которого произведен осмотр банки, флакона, пояса, ОМП со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, сотовый телефон «Philips», зарядное устройство «LG» D 53002, изъятые в ходе выемки (т.1 л.д.44-47). Явкой с повинной Жукова С.А., в которой он сообщил о совершенном им преступлении - убийстве ФИО4, с которым у него в ходе распития спиртных напитков возникла ссора, он нанес ему телесные повреждения, после чего задушил его поясом и повесил на вешалку из-под одежды, инсценировав его смерть (т.1 л.д.52). Справкой о рыночной стоимости сотового телефона Philips Xenium X 100, которая с учетом износа составляет 1192 руб. 50 коп., зарядного устройства LG TA-31G, которая составляет с учетом износа 487 руб. 50 коп. (т.1 л.д.70-74). Заключением эксперта № 267, согласно которому причиной смерти ФИО4 явилась <данные изъяты>, явившаяся непосредственной причиной смерти. На трупе ФИО4 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения прижизненны и могли образоваться в результате сдавления шеи петлей или частью другого гибкого предмета путем его затягивания посторонней рукой, в своей совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью как опасные для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4 На трупе ФИО4 так же обнаружен участок косо-горизонтального посмертного осаднения на передней поверхности шеи с переходом на левую поверхность шеи. Данные повреждения не имеют признаков прижизненности, образовались в результате сдавления шеи петлей или частью другого гибкого предмета путем его затягивания, в том числе и при повешенье. Странгуляционная борозда в средней трети шеи справа и единый морфологический комплекс механической асфиксии принимая во внимание данные судебно-гистологического исследования: данные повреждения без видимых реактивных изменений, что может свидетельствовать о небольшом промежутке времени, прошедшем от момента получения повреждений до наступления смерти. Давность наступления смерти ФИО4 на момент осмотра трупа на месте происшествия 02.04.2011 в 19-30 час., учитывая динамику трупных явлений, составляет 1-3 дня. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,6%, подобная концентрация у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.83-88). Заключением эксперта № 544 от 05.04.2011, согласно которого у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, давностью на момент осмотра не менее 2-3 суток, которые могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (ударе, соударении), в том числе рукой. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.102-103). Заключением эксперта № 511 от 07.04.2011, согласно которого на момент осмотра телесных повреждений у Жукова С.А. не обнаружено (т.2 л.д.112-113). Заключением эксперта № 558, согласно которому на изъятой с места происшествия -<адрес>, стеклянной банке обнаружен след пальца руки, принадлежащий Жукову С.А. (т.1 л.д.122-131). Протоколом предъявления предмета для опознания от 15.04.2011, согласно которого потерпевшая ФИО19 опознала сотовый телефон марки «Philips», указав, что данный телефон принадлежал ее брату ФИО4 (т.1 л.д.154-157). Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Жуковым С.А., в ходе которой ФИО5 и Жуков С.А. подтвердили ранее ими данные показания (т.1 л.д.178-182). Протоколом проверки показаний на месте от 08.04.2011, согласно которому подозреваемый Жуков С.А. в <адрес> показал, как он ударил ФИО4, указал место, где он взял пояс, которым задушил ФИО4, указал, как он подвесил труп ФИО4 в кухне на вешалке. Показал, что после убийства ФИО4 он из кармана рубашки похитил сотовый телефон, а со стола в комнате похитил зарядное устройство к телефону. (т.2 л.д. 19-28) Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, находит вину подсудимого Жукова С.А. в судебном заседании доказанной. Действия Жукова С.А. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, суд за основу своих выводов принимает показания свидетеля ФИО5, являющейся непосредственным очевидцем преступления, потерпевшей ФИО19, свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО11, ФИО14. Показания данных лиц являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных по делу письменных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. При оценке и доказанности вины Жукова С.А. суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса. Состав умышленного причинения смерти другому человеку нашел свое подтверждение в суде. Так в судебном заседании было установлено, что 30.03.2011в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Жуков С.А., действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО4 удар по голове, от которого тот упал на пол, а затем, продолжая свой преступный умысел задушил ФИО4 поясом. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля-очевидца ФИО5, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, в частности заключением эксперта № 267, согласно которого причиной смерти ФИО4 явилась <данные изъяты>, явившаяся непосредственной причиной смерти. Подсудимый Жуков С.А. в судебном заседании подтвердил вышеуказанные обстоятельства, указав, что действительно в ходе распития спиртных напитков после того, как ФИО5 рассказала ему, что в его отсутствие ФИО4 предлагал ей секс за деньги, он с целью убийства ударил ФИО17 по голове, отчего тот упал на пол, затем взял пояс и задушил его. Вместе с этим доводы подсудимого о том, что в момент совершения преступления он мог не осознавать характер своих действий и руководить ими, так как ранее имел травмы головы, проходил лечение, суд находит необоснованными, связывает их с защитной линией поведения подсудимого, его желанием уйти от ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление. Как следует из материалов дела, а также подтверждается показаниями самого подсудимого, Жуков С.А. ранее на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, является военнообязанным, данных о том, что Жуков С.А. страдает каким-либо психическим заболеванием в материалах дела не имеется. Свидетель ФИО5 – сожительница Жукова С.А. о том, что у Жукова С.А. имеются какие-либо отклонения в психике, не поясняла. В ходе следствия, а также при даче показаний в суде, Жуков С.А. также не пояснял, о том, что психически не здоров и не может понимать значение своих действий. Из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, в частности поведения Жукова С.А. до и после совершения преступления, напротив следует, что Жуков С.А. действовал обдуманно, последовательно. После совершения преступления он попытался скрыть следы преступления, убрать отпечатки, сымитировал самоубийство ФИО4, дождавшись темноты, с целью избежать возможности его обнаружения, покинул место преступления. Совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности способ и орудие преступления, характер и локализация повреждений свидетельствуют о направленности умысла Жукова С.А. на совершение убийства. Также в судебном заседании нашел свое полное подтверждение состав тайного хищения чужого имущества. Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании, после совершения убийства ФИО4, у Жукова С.А. возник умысел на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел Жуков С.А. из одежды убитого им ФИО4 похитил сотовый телефон, а из комнаты дома зарядное устройство к нему, причинив тем самым ущерб на общую сумму 1680 руб. Вместе с этим суд находит излишне вмененным Жукову С.А. квалифицирующий признак хищения «из одежды, находящейся на потерпевшем», поскольку по смыслу уголовного закона действия виновного по п. "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать в тех случаях, когда имущество похищено из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся у живых лиц. По настоящему уголовному делу установлено, что сотовый телефон из одежды убитого был похищен после того, как наступила его смерть. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Жуков С.А. совершил умышленные преступления, которые относятся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, объектом посягательства которых выступают жизнь человека, отношения собственности. Жуков С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает явку повинной по эпизоду по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Жукова С.А. особо опасного рецидива преступлений. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей ФИО19, которая вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить Жукову С.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы на длительный срок, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, тяжести наступивших последствий, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного. Оснований для назначения наказания с применением ст.62, 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В соответствии со ст.131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Жукова С.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 3088 руб. 17 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Жукова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: По ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком девять лет без ограничения свободы; По ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) сроком один год шесть месяцев; На основании ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Жукову С.А. наказание в виде десяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Жукову С.А. оставить прежней – заключение под стражей, срок наказания исчислять с 08.07.2011. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жукова С.А. под стражей с 03.04.2011 по 07.07.2011 включительно. Взыскать с Жукова <данные изъяты> в доход федерального бюджета денежные средства в размере 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) рублей 17 (семнадцать) копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по участию в период предварительного следствия по назначению. Вещественные доказательства – пояс, стеклянную банку, стеклянный флакон, 1 ОСД, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон «Филипс», зарядное устройство LG, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей ФИО19 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись С.В. Сорокина Копия верна. Судья С.В. Сорокина Секретарь Н.Н. Беликова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2011 года определено: приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 08 июля 2011 года в отношении Жукова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Выписка верна. Судья С.В. Сорокина Секретарь Н.Н. Беликова Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2011 года. Судья С.В. Сорокина Секретарь Н.Н. Беликова Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-372 за 2011 год. Судья С.В. Сорокина Секретарь Н.Н. Беликова
Судьи облсуда: подписи