Дело № 1-432/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Первоуральск Свердловской области 07 сентября 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Роготневой Н.С., Козивкина Ю.В., подсудимого Белослудцева Л.П., защитника Куванникова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО9, при секретарях Носовой К.В., Юровских А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белослудцева <данные изъяты> ранее судимого, 13.04.2011 Первоуральским городским судом по ст.158 ч.2 п.»а,б», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.»а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Отбытого срока наказания не имеет; Осужден 29.06.2011 Первоуральским городским судом по ст.158 ч.2 п.»б,в» Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу 10000 руб. Наказание не отбыто. в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с 29.06.2011 по 30.06.2011; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд У С Т А Н О В И Л: Белослудцев Л.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 28 июня 2011 в ночное время Белослудцев Л.П., находился в комнате <адрес>, где между ним и ранее знакомым ФИО9, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО9 нанес Белослудцеву Л.П. не менее 5 ударов кулаками по телу. Белослудцев Л.П. отступил от ФИО9 на кухню, где ФИО9 вновь нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего Белослудцев Л.П. упал на холодильник и вниз на пол. После того, как Белослудцев Л.П. поднялся с пола, ФИО9 замахнулся рукой на Белослудцева Л.П., который, осознавая, что неправомерные действия ФИО9, направленные на причинение вреда его здоровью, не окончены, и желая их предотвратить, взял с тумбочки, расположенной на кухне, нож, и, осознавая, что действия ФИО9 не представляют реальной опасности для его жизни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, действуя умышленно, нанес ФИО9 ножом не менее одного удара в грудную клетку слева, превысив тем самым пределы необходимой обороны. Прекратив после этого свои преступные действия, Белослудцев Л.П. из квартиры вышел и направился в отделение милиции, где сообщил о произошедшем. Своими преступными действиями Белослудцев Л.П., причинил ФИО9 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1113 от 14.07.2011г. относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека. С полученными телесными повреждениями ФИО9 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУ ГБ № 1 г. Первоуральска с 28.06.2011 до 20.07.2011. Подсудимый Белослудцев Л.П. в судебном заседании вину признал частично, суду пояснил, что проживает с сожительницей ФИО4 и двумя малолетними детьми по адресу: <адрес> 28.06.2011 в вечернее время он пришел домой с работы. Дома находился сын. Сожительница и дочь были на улице. Около 23-00 час. в окно он увидел, что Галаутдинова лежала земле, якобы у нее был приступ эпилепсии. Его сожительница, соседи и ранее знакомый ФИО9 пытались оказать ей помощь. Он крикнул в окно, что Галаутдинова притворяется. Через некоторое время к нему в квартиру зашел ФИО9, дверь квартиры была не заперта. Находясь в комнате, ФИО9, ничего не поясняя, нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал на пол. После этого ФИО9 стал наносить ему множественные удары ногами по голове и телу. В этот момент в комнате находился его сын и видел происходящее. Он спросил ФИО9, за что он его бьет, на что ФИО9 ответил, чтобы он перестал топить его квартиру, которая расположена этажом ниже под их квартирой. Затем ФИО9 прекратил избиение. Он пошел ванну, чтобы умыться. Затем его позвал ФИО9 и сказал, чтобы он забирал свою сожительницу, которая лежала на полу в коридоре. Он спросил ФИО9, он ли ее ударил, на что ФИО9 ответил, что он. После этого ФИО9 из квартиры ушел. Сожительница через некоторое время также вышла на улицу, чтобы позвать дочь домой. Через 15 минут в квартиру через не запертую дверь вновь зашел ФИО9, прошел в комнату и стал наносить ему удары руками по телу, нанес не менее 5 ударов. Он стал отступать от ФИО9 на кухню. В этот время в квартиру зашла дочь, он ее оттолкнул, чтобы ФИО9 не смог ее ударить. В этот момент ФИО9 нанес ему удар кулаком по лицу, от чего он упал на холодильник и вниз на пол. Поднявшись, он увидел, что ФИО9 вновь на него замахнулся, чтобы ударить. В это момент он увидел на тумбочке нож, который взял и, обороняясь от ФИО9, желая прекратить его противоправные действия, нанес ему один удар в область грудной клетки. От удара ФИО9 сел на пол, а он, взяв с собой нож, которым нанес удар ФИО9, пошел в милицию, где рассказал о произошедшем. Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в июне 2011 года он проживал в <адрес>. 28 июня 2011 года он находился в гостях у ФИО7, который также проживал в <адрес>, распивал спиртное. Периодически он спускался к себе в квартиру, где делал ремонт. В вечернее время он вышел к подъезду, где вместе с соседкой по имени Вера выпил по рюмке водки. Примерно в это же время ФИО4 из окна своей квартиры крикнула ему, чтобы он выключил музыку, которая громко играла в его квартире. Он поднялся к ней в квартиру, поговорил с ФИО4, после чего вышел обратно на улицу. Белослудцева, когда он находился в квартире ФИО4, он не видел. У подъезда девушке стало плохо, у нее был эпилептический приступ. Он вместе с соседом стали оказывать ей помощь. В это время в окно выглянул Белослудцев и крикнул им, что девушка притворяется. Он ему сказал, что это не его дело. Белослудцев ему ответил в грубой форме. После этого он вновь поднялся в квартиру к ФИО4, чтобы поговорить с Белослудцевым по поводу того, что он кричал из окна. Войдя в квартиру, он увидел ФИО4, которая стояла в коридоре. Белослудцев находился в комнате и просил, чтобы он к нему не подходил. Он вошел в комнату, Белослудцев стал отходить от него. Он говорил Белослудцеву, что он лезет не в свое дело, а также говорил, что он должен деньги его отцу. Когда он подошел вплотную к Белослудцеву, то внезапно почувствовал «шлепок» в бок. После этого, он нанес несколько ударов Белослудцеву по лицу. Белослудцев отбежал от него в сторону кухни. Он пошел следом за ним, однако почувствовал слабость, увидел, что на футболке кровь, вышел в подъезд. В связи с наличием существенных противоречий судом в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Так, при допросе 30.06.2011 ФИО9 показал, что, когда он второй раз зашел в квартиру к Белослудцеву, то увидел Белослудцева, который стоял в комнате и держал в руке нож. Он сказал Белослудцеву, что у него не хватит духу. Белослудцев ему сказал, чтобы он не подходил к нему и отходил от него к стене. Также он говорил Белослудцеву, что он должен его отцу денежные средства и чтобы они не смели топить его квартиру, расположенную этажом ниже. Затем он подошел ближе к Белослудцеву, замахнулся на него правой рукой, чтобы оттолкнуть Белослудцева в сторону. В этот момент Белослудцев нанес ему один удар в грудную клетку слева. Он разозлился и стал наносить Белослудцеву удары руками по лицу и телу, отчего Белослудцев упал. Затем он вышел в коридор, снял футболку, так как увидел, что из раны идет кровь. Он сел на лестничную площадку и ему соседи вызвали скорую помощь (л.д.40-42). После оглашения показаний ФИО9 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, указав, что в настоящее время события произошедшего помнит недостаточно хорошо. На дополнительные вопросы потерпевший ФИО9 показал, что замахивался на Белослудцева с целью, чтобы его припугнуть, проверить, хватит ли у него духу. Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает с сожителем Белослудцевым Л.П. и двумя малолетними детьми по адресу: <адрес>. 28 июня 2011 в вечернее время она сидела возле своего подъезда с соседом ФИО6, распивала спиртное. Сожитель Белослудцев в это время вместе с сыном находился дома, был трезвый. Через некоторое время она пошла домой, и когда зашла в свою квартиру, то увидела, что в коридоре в дверном проеме, ведущем в комнату, стоит ФИО9. Белослудцев в это время находился на корточках возле дивана. Она заметила, что у Белослудцева опухла правая рука, он держался за живот. Она спросила, что произошло, на что Белослудцев ей пояснил, что ничего не случилось. ФИО9 сказал ей, что это не ее дело, оттолкнув ее. После этого она пошла на кухню, а ФИО9 поставил ей подножку, от чего она упала. Затем она вышла из квартиры на улицу. Примерно через 10 минут она увидела, как Белослудцев вышел из подъезда с ножом в руке и направился в сторону милиции. Она сразу же поднялась к себе домой, где увидела, что ФИО9 сидит на кухне, облокотившись на холодильник, в районе грудной клетки у него было ножевое ранение. Она выбежала из квартиры, закричала. Поднялись соседи. ФИО9 они вынесли на лестничную площадку, приложили к ране футболку, вызвали скорую. В дальнейшем от сына, который в этот момент находился дома и видел все происходящее, она узнала, что ФИО9 стал бить Белослудцева, ударил раза два, после чего в квартиру зашла она. Затем, когда она ушла на улицу, ФИО9 также вышел из квартиры, а через некоторое время вернулся и вновь стал бить Белослудцева, который в ответ ударил ФИО9 ножом. Ранее конфликтов между ФИО9 и Белослудцевым не было. До этого был разговор, что у них в квартире протекают трубы, в связи с чем они топят квартиру ФИО9, расположенную этажом ниже. Несовершеннолетний свидетель ФИО5, допрошенный в присутствии педагога и законного представителя суду пояснил, что проживает вместе с родителями по адресу: <адрес>. Он был дома вместе с папой Белослудцевым Л.П., когда к ним домой пришел дядя Дима, который стал ругаться на папу и бить его руками и ногами. Затем дядя Дима ушел, а когда вернулся, то снова стал бить его папу, все происходило на кухне. После того, как дядя Дима ударил папу, папа упал на пол, а потом ударил дядю Диму ножом и ушел из квартиры. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 28.06.2011 он находился возле подъезда своего <адрес>, распивал спиртные напитки. Он видел, как в подъезд указанного дома зашел ФИО9, который в этом доме снимал квартиру. Через какое-то время он увидел, как Белослудцев вышел из подъезда с ножом в руках. Затем закричала ФИО4, он поднялся к ее квартире и увидел на лестничной площадке ФИО9, который был весь в крови. Они пытались остановить кровь, заткнув рану футболкой. Затем приехала скорая помощь и ФИО9 увезли в больницу. Свидетель ФИО7 пояснил, что у него есть друг ФИО9, который в июне 2011 проживал в <адрес>. 28 июня 2011 в вечернее время он возвращался домой с работы и узнал о том, что ФИО9 нанесли ножевое ранение. В подъезде, на лестничной площадке второго этажа он увидел ФИО9, который лежал напротив <адрес>, где проживает Белослудцев со своей семьей, на футболке ФИО9 была кровь. Рядом с ФИО9 находились его соседи по подъезду, от которых он узнал что между Белослудцевым и ФИО9 произошла драка, Белослудцев ударил ножом ФИО9. Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу. - рапортом об обнаружении признаков состава преступления, из которого следует, что 28.06.2011 около 23-30 час. Белослудцев Л.П., находясь в <адрес> <адрес> нанес ФИО9 проникающее ранение грудной клетки слева, гематоракс, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (л.д.2); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр <адрес>. С места происшествия изъята мужская футболка с пятнами бурого цвета, похожими на кровь. На пороге квартиры, в коридоре и на кухне обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 7-14); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр служебного помещения дежурной части ГОМ <адрес> по городскому округу Первоуральск, <адрес>. С места происшествия изъят кухонный нож общей длиной 31 см, длина рукоятки 19,1 см., длина лезвии 19 см, со следами вещества бурого цвета (л.д. 15-17); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: мужская футболка, на передней части которой имеется множественные пятна темно-бурого цвета и порез длинной 17мм.; кухонный нож, на лезвии которого имеется вещество темно-бурого цвета (л.д. 55-56); - заключением эксперта № 974 от 15.07.2011, согласно которого на предоставленной футболке имеются два повреждения. Повреждение №1 по механизму образования является, колото-резаным. Повреждение №2 по механизму образования является разрывом. Повреждение № 1 на футболке могло быть образовано предоставленным ножом (л.д. 61-66); - заключением эксперта № 1087 от 12.07.2011, согласно которого телесные повреждение у Белослудцева Л.П. в виде <данные изъяты>, могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения или при ударе о таковой и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 73-74); - заключением эксперта № 1113 от 14.07.2011, согласно которого телесные повреждение у ФИО9 в виде проникающей <данные изъяты> могли образоваться в результате воздействия острого колюще-режущего орудия, возможно ножом и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека (л.д. 81-82); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и подозреваемым Белослудцевым Л.П., в ходе которой Белослудцев Л.П. подтвердил ранее данные им показания, а ФИО9 уточнил, что, войдя в комнату, он не обратил внимание было ли что-то в руках у Белослудцева (л.д.95-98); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО4, в ходе которой ФИО9 и ФИО4 подтвердили ранее данные ими показания (л.д.100-103). Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, находит вину подсудимого Белослудцева Л.П. в судебном заседании доказанной. Действия подсудимого Белослудцева Л.П. суд квалифицирует по ст.114 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого Белослудцева Л.П., свидетеля ФИО5, являющегося непосредственным очевидцем преступления. Показания данных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, оснований сомневаться в их допустимости у суда не имеется. В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что именно от умышленных действий Белослудцева Л.П. у потерпевшего ФИО9 наступили тяжкие телесные повреждения, что не оспаривается и самим подсудимым, а также потерпевшим и свидетелями. Вместе с тем, данные телесные повреждения Белослудцев Л.П. нанес ФИО9, так как пытался защитить себя от неправомерных действий потерпевшего, который в ходе ссоры, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, подверг его избиению, нанеся удары кулаками по лицу и телу Белослудцева Л.П. Данные обстоятельства подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО5, который являлся непосредственным очевидцем произошедшего. Факт причинения телесных повреждений Белослудцеву Л.П. установлен также в заключении эксперта № 1087 от 12.07.2011, по своей давности обнаруженные у Белослудцева Л.П. телесные повреждения соответствуют времени их нанесения, а именно 28.06.2011. Потерпевший ФИО9 также в судебном заседании не оспаривал факт применения в отношении подсудимого насилия, однако указал, что удары Белослудцеву Л.П он нанес после того, как Белослудцев Л.П. причинил ему ножевое ранение. До этого он удары ему не наносил, а только лишь замахнулся рукой в сторону подсудимого с целью оттолкнуть его. Однако, в данной части суд не может положить в основу приговору показания потерпевшего ФИО9, поскольку его показания являются противоречивыми, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетелей ФИО4. В ходе допросов на предварительном следствии, очных ставок, а также в судебном заседании ФИО9 давал разные показания об обстоятельствах совершения преступления, в частности о том, видел он нож у Белослудцева и замахивался ли он на него рукой или нет, не мог с достоверностью пояснить, где произошло преступление в комнате квартиры или на кухне. Вместе с этим показания подсудимого Белослудцева и свидетелей ФИО4 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании являются последовательными и непротиворечивыми. При этом суд учитывает тот факт, что именно ФИО9 явился инициатором конфликта, без приглашения вошел в квартиру Белослудцева, несмотря на требования Белослудцева не подходить к нему, вошел в комнату, высказывая претензии относительно денежного долга Белослудцева, а также того, что Белослудцев постоянно топит его квартиру, расположенную этажом ниже, был агрессивно настроен по отношению к Белослудцеву. В судебном заседании установлено, а также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, что после того, как ФИО9 нанес Белослудцеву Л.П. удар кулаком по лицу, от которого Белослудцев Л.П. упал на холодильник и вниз на пол, ФИО9 вновь с целью удара замахнулся рукой в сторону Белослудцева Л.П., который осознавая, что неправомерные действия ФИО9, направленные на причинение вреда его здоровью, не окончены и желая предотвратить их, взял нож с тумбочки, и, осознавая, что действия ФИО9 какой-либо реальной опасности для его жизни в данный момент не создавали, действуя умышленно, нанес ФИО9 один удар ножом в область грудной клетки. Тем самым Белослудцев Л.П. превысил пределы необходимой обороны, ввиду имеющейся несоразмерности средств защиты характеру и интенсивности нападения. Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств (относимых и допустимых) объективно подтверждают виновность Белослудцева Л.П. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО9, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Белослудцев Л.П. совершил умышленное преступление, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, объектом посягательства которого выступает жизнь и здоровье человека. Белослудцев Л.П. по месту жительства характеризуется положительно, вместе с этим ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем состоит на учете у врача-нарколога. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Белослудцев Л.П. сразу же после совершенного им преступления обратился в правоохранительные органы, где сообщил о случившемся и выдал орудие преступления – нож, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является наличие в действиях Белослудцева Л.П. рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совершение Белослудцевым Л.П. преступления небольшой тяжести при наличии не снятой и не погашенной судимости, суд считает необходимым назначить Белослудцеву Л.П. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст.62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. С учетом характеризующих данных о личности Белослудцева Л.П., который совершил преступление спустя незначительный промежуток времени после предыдущей судимости, назначенное приговором Первоуральского городского суда от 13.04.2011 наказание в виде исправительных работ не отбывал, выводов для себя никаких не сделал и на путь исправления не встал, суд на основании ч. 1 п. «а» ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима, а отбывание наказания в колонии-поселении признает нецелесообразным. В соответствии со ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иск прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимого Белослудцева Л.П. процессуальных издержек в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в период предварительного следствия по назначению подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Белослудцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений п.»в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью (в виде восьми месяцев) присоединить не отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда от 13.04.2011 и окончательно определить Белослудцеву Л.П. к отбытию наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Белослудцеву Л.П. изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 07.09.2011. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Белослудцева Л.П. под стражей с 29.06.2011 по 30.06.2011. Приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.06.2011 исполнять самостоятельно. Взыскать с Белослудцева <данные изъяты> в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1372 (одна тысяча триста семьдесят два) рубля 52 (пятьдесят две) копейки – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по участию в период предварительного следствия по назначению. Вещественные доказательства: футболку и нож, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина Копия верна. Судья С.В.Сорокина Секретарь Н.Н. Беликова Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2011 года. Судья С.В.Сорокина Секретарь Н.Н. Беликова Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-432 за 2011 год. Судья С.В.Сорокина Секретарь Н.Н. Беликова