Дело 1-354\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года городской округ Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Манягина О.Ю.,

подсудимого Наймушина Д.В.,

защитника адвоката Игнатовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО4, ФИО10,

представителя потерпевшего ФИО11,

переводчика ФИО13

при секретаре Носовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наймушина <данные изъяты> ранее судимого:

1)                29.04.2002 Первоуральским городским судом по ст. 111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы;

2)                17.06.2002 Первоуральским городским судом по ст.33-158 ч.2 п.»а,б,г», ст.158 ч.2 п.»а,б,г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением приговора от 29.04.2002 к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Верх-Истеского районного суда г.Екатеринбурга от 14.09.2007 считать осужденным по ст.33 ч.5, ст.158 ч.2 п.»а», ст.158 ч.2 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ – общий срок наказания 6 лет лишения свободы. 29.02.2008 освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с 27.04.2011 по 29.04.2011,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»а,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Наймушин Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

04.12.2010 года, в период времени с 03.00 часов до 05.45 часов, Наймушин Д.В., совместно с двумя не установленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, предварительно договорившись о совершении хищения чужого имущества принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> №, совместно приехали на автомашине <данные изъяты> - такси под управлением неустановленного следствием водителя в <адрес> №, где расположено овощехранилище <данные изъяты> с которыми находилась знакомая Наймушина Д.В.- ФИО3 и которая не знала о преступных намерениях Наймушина и других. Находясь возле овощехранилища <данные изъяты> расположенном в <адрес> №, Наймушин Д.В., действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с двумя не установленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществляя единый преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, предварительно договорившись, попросили ФИО3, которая ничего не знала об их преступных намерениях, и введя ее в заблуждение, постучать в дверь овощехранилища <данные изъяты> с целью, чтобы открыли сторожа дверь и ничего не заподозрили об их преступных действиях. ФИО3, не догадываясь о дальнейших преступных действиях Наймушина Д.В. и неустановленных следствием лиц, постучала в дверь овощехранилища и по просьбе Наймушина Д.В. сообщила сторожу ФИО10, что ей якобы нужна помощь, так как сломалась машина. Дверь ей открыл сторож данного овощехранилища ФИО10, который не выходил из помещения овощехранилища. С целью оказания психологического воздействия и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО10, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продемонстрировал предмет (игрушечный пластмассовый пистолет) перед ФИО10, которым невозможно причинить телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, при этом ФИО10 осознавал, что ему угрожают имитацией предмета (пластмассового пистолета), заведомо негодного для использования и причинения ему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья и потребовал, чтобы ФИО10 впустил его, а также Наймушина Д.В. и второго не установленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в овощехранилище <данные изъяты>. ФИО10, пытаясь избежать нападения, побежал от двери овощехранилища. Продолжая свои преступные действия, Наймушин Д.В., поддерживая действия неустановленных следствием лиц, все вместе незаконно проникли в овощехранилище, где неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, с целью подавить сопротивление ФИО10, догнал ФИО10 и толкнул его в спину, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего тот упал на землю. Находясь в овощехранилище <данные изъяты> Наймушин Д.В., совместно с двумя не установленными следствием лицами, направились ко второму сторожу данного овощехранилища ФИО4 Наймушин Д.В. направил в сторону ФИО4 предмет (игрушечный пластмассовый пистолет), которым невозможно было причинить телесные повреждения, при этом ФИО4 осознавал, что ему угрожают имитацией оружия, заведомо негодного для использования и причинения ему телесных повреждений опасных для жизни и здоровья и высказывая угрозы физической расправы, совместно с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, завели ФИО10 и ФИО4 в помещение, предназначенное для отдыха сторожей, где посадив на стулья, Наймушин Д.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и поддерживая единый преступный сговор, связали скотчем руки ФИО10 и ФИО4, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого, убедившись, что ФИО10 и ФИО4 находятся в беспомощном состоянии, их воля к сопротивлению подавлена и они не могут оказать сопротивления, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Наймушин Д.В., демонстрируя предмет (игрушечный пластмассовый пистолет) перед ФИО10 и ФИО4, которым невозможно причинить телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, с целью возможного сопротивления, остался охранять ФИО4 и ФИО10 При этом во избежание того, что ФИО10 и ФИО4 смогут сообщить об их преступных действиях в милицию, Наймушин Д.В. оборвал провод стационарного телефона, находившегося на столе в данном помещении. В это время неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Наймушиным Д.В., открыто в присутствии ФИО5 стали требовать у ФИО10 передать им ключи от складов. ФИО10, сила и воля которого была подавлена, передал неустановленному следствием лицу, уголовное дело которого выделено в отдельное производство, ключи от склада №. После чего неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью проследовали в склад №, двери которого были закрыты на навесной замок, где воспользовавшись ключами которые им передал ФИО6, открыли двери в склад № и, зайдя во внутрь склада, стали загружать на заранее приготовленный ими автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением неустановленного следствием водителя, находящуюся на складе овощехранилища <данные изъяты> овощную продукцию: картофель продовольственный, находящийся в красной сетке, в количестве 171 сетка, весом 6840 килограмм, стоимостью за килограмм 21-00 рубль, общей стоимостью 143640-00 рублей, лук репчатый, находящийся в желтой сетке, в количестве 40 сеток, весом 1168 килограмм, стоимостью за килограмм 27-рублей, общей стоимостью 31536-00 рублей, свеклу столовую, находящуюся в красной сетке, в количестве 21 сетки, общим весом 620 килограмм, стоимостью за килограмм 18-00 рублей, общей стоимостью 11160-00 рублей. С похищенным имуществом Наймушин Д.В., совместно с двумя не установленными следствием лицами с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенное имущество Наймушин Д.В. действуя согласованно, совместно с двумя не установленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществляя единый преступный умысел, направленный на обогащение преступным путем, продали на овощную базу №, расположенную в городе <данные изъяты> по <адрес> №, а вырученные деньги потратили на свои личные нужды. В результате преступных действий Наймушина Д.В., и двух не установленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 186336 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Наймушин Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Наймушин Д.В. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Наймушину Д.В. разъяснены и понятны.

Защитник Игнатова А.А. заявленное Наймушиным Д.В. ходатайство поддержала.

Потерпевшие ФИО4, ФИО10, представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Наймушина Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Представитель потерпевшего ФИО11 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба <данные изъяты>» 186336 руб.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Наймушина Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Наймушин Д.В. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за совершение которого не превышает 7 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Наймушин Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Наймушину Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкцию ст.161 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, в связи с чем ст.161 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года в целом предусматривает более мягкое наказание, чем ст.161 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года на момент совершения преступления. С учетом положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации действия Наймушина Д.В. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.»а,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наймушин Д.В. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, объектом посягательства которого выступают отношения собственности, здоровье гражданина.

Наймушин Д.В. на учете у нарколога не состоит, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту работы характеризуется положительно, вместе с этим ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому Наймушину Д.В. наказания суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Наймушина Д.В. судом не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый Наймушин Д.В. должных выводов для себя не сделал, совершил преступление при наличии не снятой и непогашенной судимости, на путь исправления не встал и вставать не желает, имеет склонность к совершению повторных преступлений, в связи, с чем представляет социальную опасность для общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Наймушину Д.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено наличие в отношении Наймушина Д.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО11 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием иска подсудимым, при этом суд руководствуется положением ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Наймушина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»а,в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Наймушину Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Наймушина Д.В. с 27.04.2011 по 29.04.2011 включительно.

Взыскать с Наймушина Дмитрия Васильевича в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения материального вреда 186 336 руб. (сто восемьдесят шесть тысяч триста тридцать шесть рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина

Копия верна. Судья С.В.Сорокина

Секретарь Н.Н. Беликова

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26 августа 2011 года определено: приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 июня 2011 года в отношении НАЙМУШИНА <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна. Судья С.В. Сорокина

Секретарь Н.Н. Беликова

Приговор вступил в законную силу 26 августа 2011 года

Судья С.В. Сорокина

Секретарь Н.Н. Беликова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-354 за 2011 год.

Судья С.В.Сорокина

Секретарь Н.Н. Беликова