Дело 1-478\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года городской округ Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Боднарук А.Б., Елисеева А.Н., подсудимой Распоповой М.В., защитника адвоката Колотилина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Юровских А.А., Носовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Распоповой <данные изъяты>, ранее судимой: 1). 02.04.2008 Первоуральским городским судом по ст.158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15%. Постановлением Первоуральского городского суда от 03.07.2008 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 4 месяца; 2). 10.10.2008 Первоуральским городским судом по ст.158 ч.2 п.»в», ст.158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 02.04.2008, окончательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы. 02.03.2010 освобождена условно-досрочно по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 17.02.2010 на 10 месяцев 23 дня; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержана 16.07.2011; 18.07.2011 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Распопова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 16.07.2011 года около 01 часа Распопова М.В. находилась в доме, расположенном по <адрес>, у ранее незнакомого ФИО2 Увидев, что на столе в комнате лежит сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3322» и денежные средства в сумме 2000 рублей, у Распоповой М.В. возник умысел на хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих ФИО2, также находившегося в данном доме. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Распопова М.В. с целью обогащения преступным путем воспользовавшись, тем что ФИО2 спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно с корыстной целью похитила со стола сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3322» стоимостью 3840 рублей, без стоимости зарядного устройства и гарнитуры, с сим. картой «Билайн» стоимостью 350 рублей, с сим. картой «Мотив» стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей. С похищенным сотовым телефоном и деньгами с места преступления скрылась, своими преступными действиями Распопова М.В. причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6290 рублей, в последствии Распопова М.В. распорядилась денежными средствами и сотовым телефоном по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Распопова М.В. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. В ходе судебного заседания Распопова М.В. ходатайство поддержала, указав, что заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Распоповой М.В. разъяснены и понятны. Защитник Колотилин А.В. заявленное Распоповой М.В. ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Распоповой М.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявил гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного материального вреда в сумме 6290 руб., просил суд о смягчении наказания. Распопова М.В. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Распопова М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ею получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Распоповой М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Распопова М.В. совершила умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательства которого является собственность граждан. Распопова М.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вмести с этим ранее судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение мелких хищений. В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, Отягчающим наказание обстоятельством по делу является наличие в действиях Распоповой М.В. рецидива преступлений. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая Распопова М.В. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вставать не желает, совершила преступление при наличии не снятой и непогашенной судимости, имеет склонность к совершению повторных преступлений, в связи, с чем представляет социальную опасность для общества. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания, суд считает необходимым назначить Распоповой М.В. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, задачам и целям назначения наказания, способствовать исправлению осужденной. Оснований для назначения наказания с применением ст.62,64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием иска подсудимой. При этом суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Распопову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней. Срок наказания исчислять с 21.09.2011. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Распоповой М.В. под стражей с 16.07.2011 по 20.09.2011 включительно. Взыскать с Распоповой <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 6290 руб. (шесть тысяч двести девяносто рублей). Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung», находящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Распоповой М.В. либо лицу ею указанному. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина Копия верна. Судья С.В.Сорокина Секретарь Т.А.Семакина Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-478 за 2011 год. Судья В.Сорокина Секретарь Т.А.Семакина