Дело №1-591/2011 ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Н.А. при секретаре Шаисламовой К.О. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Крючкова А.Н., Купренкова А.Н., подсудимого Гордеева А.В., защитника Тропина А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бадасян А.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГОРДЕЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 04.04.2007 Первоуральским городским судом по ч.3 ст.30, ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. 03.08.2009 освобожден по отбытию наказания; в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 25.10.2011 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Гордеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Первоуральске при следующих обстоятельствах. 09.09.2011 в дневное время Гордеев А.В., находясь по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков с ФИО11, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО11 на него не смотрит, тайно путем свободного доступа похитил из кармана кожаного плаща, висящего в угловом шкафу, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО11 После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Гордеева А.В. потерпевшей ФИО11 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гордеев А.В. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, где пояснил, что в начале сентября 2011 года около 10:00 часов, он находился на остановке в районе Первоуральского металлургического техникума, где к нему подошла ранее не знакомая женщина - ФИО11, в состоянии сильного алкогольного опьянения. У них завязался разговор, в ходе которого ФИО7 пояснила, что у нее нет ключей от квартиры, так как муж выгнал ее из дома, и попросила помочь попасть в квартиру, а именно залезть в окно квартиры, которая расположена на первом этаже, на что он согласился. Они дошли до одного из домов по <адрес>, где он по просьбе ФИО7 залез в окно, которое было открыто, и помог ФИО7 перелезть туда же. В квартире ФИО7 они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он стал собираться домой и спросил у ФИО7 про дубликат ключей, та сказала, что дубликат ключей есть, и они вместе стали их искать. Когда он искал ключи в шкафу, стоящем в маленькой комнате, то в кармане кожаной куртки черного цвета он обнаружил денежные средства, и решил их похитить. Он положил данные деньги себе в карман брюк. В это время ФИО7 искала ключи в другом месте. Затем он продолжил искать ключи и нашел их в коридоре на полке для головных уборов. Об этом он сообщил ФИО7, после чего открыл входную дверь и пошел домой. Дома он пересчитал похищенные денежные средства, была сумма <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. О том, что у него была такая сумма денег ни его жена, ни сын не знают, эти деньги они не видели. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшей (л. д. 28, 55). В ходе проверки показаний на месте Гордеев А.В. полностью подтвердил свои показания (л.д.36-37). Вина подсудимого Гордеева А.В. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО11 суду пояснила, что 09.09.2011 в утреннее время она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошла гулять. Так как незадолго до этого она спрятала ключи от входной двери, и впоследствии не смогла их найти, на улицу она вышла через окно. На автобусной остановке у Первоуральского металлургического техникума она подошла к незнакомому ранее ей мужчине, которым является Гордеев, между ними завязался разговор. В ходе разговора она Гордееву объяснила случившуюся с ней ситуацию, а именно рассказала, что не может попасть в квартиру. Она попросила Гордеева о помощи, а именно залезть через окно в ее квартиру, расположенную на первом этаже дома и поискать ключи. Гордеев согласился ей помочь. Они с Гордеевым дошли до ее дома по <адрес>, и тот по ее просьбе залез в квартиру. Так как ключей Гордеев не нашел, она попросила затащить ее через окно в квартиру, Гордеев согласился, и затащил ее в квартиру через окно. Находясь у нее в квартире, она с Гордеевым стала распивать спиртное. Выпив спиртное, Гордеев стал собираться домой, но так как ключей от дверей не было, они вдвоем начали их искать. Затем Гордеев нашел ключи в коридоре на полке для головных уборов, сам открыл дверь и ушел, сколько было времени, она не помнит. 10.09.2011 она обнаружила, что у нее пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, которые находились в кожаном плаще, висящем в угловом шкафу, шкаф находился в спальне. Сумма в размере <данные изъяты> рублей для нее крупная, но не является значительной, так как она является индивидуальным предпринимателем и ее доход стабильный, дочь имеет самостоятельный доход, хищение данных денежных средств не поставило ее семью в тяжелое материальное положение. В ходе предварительного расследования следователей не было разъяснено понятие значительного ущерба, она полагала, что данное понятие зависит только от суммы, а не значимости для нее похищенного. В настоящее время ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий не имеет, просит наказать помягче. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5 в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Свидетель ФИО6, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что ранее он сожительствовал с ФИО11 В конце сентября 2011 года он пришел домой к ФИО11, и та ему рассказала, что она познакомилась с мужчиной на остановке, которым является Гордеев, и попросила его помочь попасть в квартиру. Гордеев помог ФИО7 попасть в квартиру через окно. После ухода Гордеева, у нее из кармана кожаного плаща, который висел в шкафу в маленькой комнате, пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые у нее были от продажи квартиры (л. д. 42). Свидетель ФИО7, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, пояснил, что со слов ФИО11 ему известно, что в начале сентября 2011 года у нее дома находился неизвестный мужчина, с которым она употребляла спиртные напитки, которым является Гордеев. После ухода Гордеева у ФИО7 пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в кожаном плаще, находившемся в шкафу маленькой комнаты. Он сказал ФИО7, чтобы та обратилась с заявлением в полицию, но ФИО7 отказывалась, так как на тот период злоупотребляла спиртными напитками. Впоследствии он настоял на том, чтобы ФИО7 написала заявление. Ему известно, что деньги у ФИО7 были от продажи квартиры, которые та отложила на обучение дочери. Когда он приходил к сыну, то видел у ФИО7 деньги, она сама ему их показывала, куда ФИО7 их прятала, он не видел (л. д. 46). Свидетель ФИО8, являющаяся <данные изъяты> подсудимого, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, пояснила, что о том, что Гордеев А.В. совершил кражу у ФИО7, она узнала, только от сотрудников полиции. Сам Гордеев ей по данному факту ничего не пояснял, какую сумму денег тот похитил, она не знает. За последнее время ничего подозрительного за Гордеевым она не замечала, большую сумму денег у того не видела, никаких крупных покупок тот не совершал, для дома ничего не покупал (л. д. 48). Вина Гордеев А.В. также подтверждается: Заявлением ФИО11, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который тайно путем свободного доступа находясь по адресу: <адрес>, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в плаще в шкафу. Ущерб для нее значительный (л.д. 2); Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2011, которым осматривалась <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 4-8); Явкой с повинной Гордеева А.В., в которой он добровольно сообщает, что в начале сентября 2011 года, точную дату не помнит, он, находясь у незнакомой ему женщины проживающей по <адрес> тайно похитил из кармана куртки висящей в шкафу деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб (л.д.11); Протоколом проверки показаний на месте от 23.10.2011, в ходе которого Гордеев А.В. возле подъезда № <адрес> указал на окно первого этажа, расположенное слева от подъезда, пояснив, что в начале сентября 2011 года по просьбе самой потерпевшей он перелез через данное окно, которое было открыто, в квартиру. Затем в маленькой комнате <адрес>, указал на шкаф, пояснив, что после распития спиртного с потерпевшей, он тайно похитил из кармана кожаной куртки, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ушел из квартиры. Потерпевшая ФИО11 подтвердила показания подсудимого (л.д.36-37). Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Гордеева А.В. в совершенном преступлении установленной. Действия подсудимого Гордеева А.В. суд, с учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицирует со ст.158 ч. 2 п. «в» на ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшей» не нашел своего подтверждается в судебном заседании и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так потерпевшая ФИО11 суду пояснила, что сумма в размере <данные изъяты> рублей для нее крупная, но не является значительной, так как она является индивидуальным предпринимателем и ее доход является стабильным, хищение данных денежных средств не поставило ее семью в тяжелое материальное положение. В ходе предварительного расследования ей следователем не было разъяснено понятие значительного ущерба, она полагала, что значительность зависит от суммы похищенного, а не о значимости ущерба для ее семьи. . При назначении наказания подсудимому Гордееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного и принимая во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и с места работы и жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказание, полное возмещение ущерба, содействие органам МВД, их ходатайство о смягчении наказания, суд все смягчающие обстоятельства в совокупности признает исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – более мягкое, чем предусмотрено законом за данное преступление, без учета правил рецидива. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возмещение ущерба. Отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.. Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Гордеева А.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ГОРДЕЕВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Гордеева Алексея Владимировича в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Бадасян А.Р., Елисеевой Е.В. по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Н.А.Шаламова Копия верна. Судья: Н.А.Шаламова Секретарь: А.Е.Девитьярова Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2011 года. Судья: Н.А.Шаламова Секретарь: А.Е.Девитьярова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-591 за 2011 год. Судья: Н.А.Шаламова Секретарь: А.Е.Девитьярова