Дело №1-483/2011 ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Н.А. при секретаре Шаисламовой К.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Козивкина Ю.В., подсудимого Иванова Н.А., защитника Мезенина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИВАНОВА НИКОЛАЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого: 1). 16.07.2009 Нижнесергинским районным судом по ст.ст.158 ч.2 п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; 05.05.2010 освобожден по отбытию наказания, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался 18.07.2011, 19.07.2011 Первоуральским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, в», ст. 161 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Иванов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Первоуральске при следующих обстоятельствах. 29.05.2011 в ночное время Иванов Н.А., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес> решили похитить автомашину, с целью ее продажи по запчастям и обогащения преступным путем. С этой целью, взяв с собой отвертку и нож, пришли во двор <адрес>, где подошли к автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО17, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Иванов с помощью отвертки взломал замок передней двери автомашины со стороны водителя, после чего сел за руль данной автомашины, выдернул провода зажигания и попытался ее завести, а лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь рядом, следил за появлением посторонних лиц, чтобы предупредить Иванова об опасности. В бардачке автомашины Иванов увидел пневматический пистолет «CROSSMAN» C41, между передними сидениями сотовый телефон «Fly» DS105, и предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, их похитить, на что данное лицо согласилось. После чего, Иванов, действуя совместно и согласованно, передал лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, пневматический пистолет «CROSSMAN» C41, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Fly» DS105, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО17 Заметив посторонних лиц, прикрыли двери автомашины и убежали в соседний двор. После чего переждав некоторое время, вернулись к автомашине <данные изъяты> и вновь, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Иванов сел за руль, однако привести в движение автомашину не смог, в связи с чем, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, оттащили за бампер из ряда припаркованных автомашин, Иванов сел за руль, а лицо, уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство на переднее пассажирское сиденье, после чего с места совершения преступления скрылись. В районе перекрестка ул.Ленина и пр.Космонавтов были замечены сотрудниками ГИБДД УВД по г.о.Первоуральск, от которых скрылись в лесном массиве в районе <адрес>. В результате преступных действий Иванова Н.А. потерпевшему ФИО17 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Иванов Н.А. виновным в совершении кражи признал в полном объеме, суду пояснял, что в конце мая 2011 года ФИО21 предложил ему совершить кражу автомобиля в г. Первоуральске с целью дальнейшего его вывоза в <адрес>, где предполагалось похищенный автомобиль разобрать в лесу на запчасти и продать, а вырученные деньги от продажи разделить. Он согласился, и они с ФИО22 направились в район кинотеатра «Восход», дошли до киоска у магазина «Магнит» по <адрес>, купили пиво. За магазином они увидели автомобиль <данные изъяты> красного цвета. Они решили проверить наличие сигнализации, пнули по колесам и отошли в сторону киоска, выпили пиво и вновь вернулись к указанной машине. ФИО23 стоял рядом с ним, а он достал заранее приготовленную отвертку, которой провернул «личинку» замка водительской двери, сел на водительское сиденье, а ФИО24 стоял возле автомобиля и следил, чтобы их никто не заметил. Он нащупал в рулевой колонке провода замка зажигания, разрезал их заранее приготовленным ножом. В этот момент во дворе появились прохожие, отчего они отбежали в сторону. Спустя несколько минут он и ФИО25 вернулись к машине, он соединил провода и машина завелась. ФИО26 сел на переднее пассажирское сиденье и поехали в <адрес>. Перед этим похищенный из бардачка автомашины, сотовый телефон и пистолет, спрятали в кусты, которые впоследствии в этот же день забрали. В районе магазина «Стройинтерьер» их заметили сотрудники ДПС, на требование которых остановиться, он не реагировал, так как испугался и поехал в <адрес>, где в поле смог оторваться от патрульной машины ДПС. После чего бросили машину и убежали. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО17 суду пояснил, что 29.05.2011 он приехал домой около 00:40 часов, свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, поставил в обычном месте, запер его на центральный замок, после чего ушел домой. Утром около 09:00 часов он обнаружил, что его машины на парковке нет, о чем сообщил в милицию. В ходе написания заявления от сотрудников милиции ему стало известно, что сотрудники ГИБДД около 05:00 часов преследовали автомобиль, схожий с его по приметам в районе <адрес>. Позднее спустя несколько часов ему сообщили, что автомобиль обнаружен в лесном массиве возле <адрес>. Из автомобиля были похищены сотовый телефон «Fly» DS 105, стоимостью <данные изъяты> рублей пневматический пистолет «CROSSMAN C41», стоимостью <данные изъяты> рублей, автомашина стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей, который является для него значительным. Свидетель ФИО3, являющаяся матерью потерпевшего, суду дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО17 Свидетель ФИО4, являющегося инспектором ДПС, суду пояснил, что 29.05.2011 он, находясь на службе совместно с инспектором ДПС Муллаевым P.P. на ПА-141. Около 05:00 часов в районе Старотрубного г. Первоуральска ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> красного цвета. Данный автомобиль двигался со стороны ул. Береговая в сторону пос. Шайтанка, и показался ему подозрительным, он подумал, что водитель данного автомобиля, которым является Иванов Н.А., в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он проехал за данным автомобилем, приблизившись, он включил проблесковые маяки и с помощью специального громкоговорящего устройства попросил Иванова принять вправо и остановиться, однако на его требование Иванов не отреагировал и продолжил движение в сторону пос. Билимбай, он также двигался за данным автомобилем. С помощью СГУ он неоднократно просил Иванова остановиться, однако тот продолжал движение в сторону пос. Шаля, затем в сторону пос. Черемша. Когда они сравнялись с автомобилем <данные изъяты>, то Иванов стал «вилять» по дороге, не давая им тем самым обогнать. Также по пути преследования им попадались автомобили, движущиеся на встречу, поэтому возможности применить огнестрельное оружие не представлялось, так как, приближаясь или двигаясь, наравне с данным автомобилем, Иванов пытался их «таранить». Также Иванов вел себя не адекватно, то резко тормозил, то снова увеличивал скорость. Въехав в <адрес> автомобиль <данные изъяты> свернул резко направо в проулок, они также двигались за автомобилем, но выехали на улицу, где был тупик, в конце улицы стояли бетонные блоки и были вкопаны трубы. Они подумали, что Иванов остановиться, но тот не остановился и поехал в сторону леса, они также продолжили преследование. <данные изъяты> от них «оторвался», так как дорога была плохая, и пришлось двигаться на небольшой скорости. В лесном массиве дорога была еще хуже, была болотистая местность в результате чего их автомобиль попал в канаву и застрял. Он пытался выехать, но не смог, поэтому <данные изъяты> был потерян. Затем к ним подъехал автомобиль ПА-133, с помощью которого они вытащили их автомобиль и поехали обратно в г. Первоуральск. Примерно в 10:00 часов он совместно с Муллаевым снова поехали в <адрес>, где в лесном массиве примерно в 600 метрах от места, где они застряли, был обнаружен <данные изъяты> Вина Иванова Н.А. также подтверждается: Заявлением ФИО17, в котором он просит оказать помощь в поисках неизвестного, который 29.05.2011 в период с 00:40 часов до 14:50 часов похитил из его угнанного автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> сотовый телефон «Fly» DS 105 и пневматический пистолет CROSSMAN, причинив своими действиями ему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным (том № л.д. 3); Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2011, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу <адрес>, где припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С места происшествия ничего не изъято (том № л.д.5-11); Явкой с повинной ФИО5, в которой он добровольно и собственноручно указал, что в конце мая 2011 года его знакомый Евгений предложил угнать автомобиль, который в дальнейшем разобрать и продать по запчастям, он согласился. После чего они совместно похитили автомобиль <данные изъяты>, на котором поехали в <адрес>. По дороге их заметили сотрудники ДПС. На требование сотрудников ДПС остановиться, он реагировать не стал, так как испугался и стал от них угонять. Угнали машину в поле, где бросили ее и убежали. Из данного автомобиля они похитили телефон и пистолет (том № л.д.45-46); Заявлением ФИО17, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в промежутке между 00:40 часов до 09:00 часов 29.05.2011 похитил его автомашину <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, из двора дома по адресу <адрес>, <адрес>. Стоимость машины оценивает в <данные изъяты> рублей. Ущерб является для него значительным (том № л.д. 93); Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2011, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу <адрес> С места происшествия изъято цифровое изображение следа протектора автомобильных шин (том № л.д.95-98); Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2011, согласно которому произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаруженная в лесном массиве <адрес>. С места происшествия изъяты следы рук, разъем замка зажигания (том № л.д.107-112). Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Иванова Н.А. в совершенном преступлении установленной. Действия подсудимого Иванова Н.А. по эпизоду хищения имущества ФИО17 с учетом позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует со ст.161 ч.2 п. «а» на ст.158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что Иванов и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, хищение автомобиля <данные изъяты> совершали тайно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает. Доводы органов предварительного расследования о том, что сотрудники ДПС ГИБДД УВД по г.о.Первоуральск, преследуя автомобиль <данные изъяты>, под управлением Иванова, предполагали, что автомобилем управляют лица, совершающие его хищение, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергается показаниями свидетеля ФИО4, являющегося сотрудником ДПС, осуществляющего преследование автомобиля <данные изъяты> по управлением Иванова. Свидетель ФИО4, в ходе предварительного следствия и в суде, пояснил, что увидев автомобиль ВАЗ-21053, посчитал, что его водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем принял решение о преследовании данного автомобиля, и принятии мер к его остановке. О совершенном хищении данного автомобиля ему известно не было, и не могло быть известно, поскольку пропажу данного автомобиля его владелец заметил только около 09:00 часов 29.05.2011, а хищение и в последующем преследование сотрудниками милиции было около 05:00 часов 29.05.2011. Таким образом, преступление совершаемое Ивановым и лицом, уголовное дело, в отношении которого было выделено в отельное производство, было неочевидным для других лиц, в связи, с чем действия Иванова не могут быть квалифицированы как открытое хищение имущества. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так потерпевший ФИО17 пояснил, что причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, поскольку хищение данного автомобиля и вещей, находящихся в нем поставило его в тяжелое материальное положение. Машина использовалась для работы, связанной с поездками в город Екатеринбург. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, так из показаний подсудимого следует, что он с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорились о совершении хищения автомобиля, с целью его последующего разбора и продажи по запчастям, с этой целью они подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в ночное время. Кроме того, о предварительной договоренности свидетельствуют совместность и согласованность дальнейших действий подсудимого Иванова и лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, распределение ролей при совершении преступления, так лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отельное производство находился возле автомобиля, с целью предупредить Иванова о возможной опасности при появлении посторонних, а Иванов в этот момент проник в автомобиль, похитил и передал лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство сотовый телефон и пистолет, которые они спрятали, и с места совершения преступления скрылись на похищенном ими автомобиле, после чего в этот же день вернулись и забрали спрятанные: сотовый телефон и пистолет, распорядившись в последующим ими по своему усмотрению. Отдельная квалификация действий Иванова Н.А. по эпизоду хищения сотового телефона и пистолета потерпевшего ФИО17 не требуется, поскольку хищение произведены из одного источника, одним способом, в одно и тоже время. При назначении наказания подсудимому Иванову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного и, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, за корыстное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, характеризуется отрицательно, ущерб не возместил, считает, что исправление Иванова не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении Иванова положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости. Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством является – рецидив преступлений. Гражданский иск прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимого Иванова Н.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Признать за ФИО17 право на заявление в порядке гражданского судопроизводства, иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате виновных действий подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ИВАНОВА НИКОЛАЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения в отношении Иванова Николая Андреевича оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания Иванова Н.А. исчислять с 18 июля 2011 года. Взыскать с Иванова Николая Андреевича в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ялуниной Ю.А., Мезенина А.А., Бадасян А.Р., Елисеевой Е.В. по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО17 оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись. Н.А. Шаламова Копия верна. Судья: Н.А.Шаламова Секретарь: Е.В. Третьякова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 ноября 2011 года приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2011 года в отношении ИВАНОВА НИКОЛАЯ АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова Н. А. -без удовлетворения. Председательствующий: Подпись. Судьи: Подписи. Выписка верна. Судья: Н.А.Шаламова Секретарь: Е.В. Третьякова Приговор вступил в законную силу 16 ноября 2011 года. Судья: Н.А. Шаламова Секретарь: Е.В. Третьякова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-483 за 2011 год. Судья: Н.А. Шаламова Секретарь: Е.В. Третьякова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>