Уголовное дело отношении Угрюмова А.С.

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Первоуральский городской суд /
Уголовное дело отношении Угрюмова А.С.

Уголовное дело отношении Угрюмова А.С.

Дело №1-589/2011

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.

при секретаре Шаисламовой К.О.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска Елисеева А.Н., Коврижных А.А.,

подсудимого Угрюмова А.С.,

защитников Носикова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Рябкова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УГРЮМОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

14.10.2011 избрана мера пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а», ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Угрюмов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чуждого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (топорища).

Преступление совершено в г.Первоуральске при следующих обстоятельствах.

19.09.2011 года 19:00 часов Угрюмов А.С., решил похитить имущество из жилища. С этой целью он, достоверно зная, что хозяев квартиры нет дома, подошел к <адрес> в <адрес>, через незапертую дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил из холодильника в кухне 2 курицы, общим весом 3 кг., по цене <данные изъяты> рублей за килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, килограмм куриного фарша, стоимостью <данные изъяты> рубля, печень говяжью, 0,5 кг., по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей, полуфабрикат из фарша куриного, 0,7 кг., по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., упаковку пельменей «3 гуся» весом 0,450 кг., стоимостью <данные изъяты> рубля, камбалу 2 рыбины, общим весом 0,5 кг., по <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., принадлежащие ФИО12 С места происшествия с похищенным имуществом скрылся.

В результате преступных действий Угрюмова А.С. потерпевшей ФИО12 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, 27.09.2011 около 17:00 часов, Угрюмов А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у ФИО4 имеются денежные средства, решил их открыто похитить. С целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО4, прошел в ванную комнату, из-под ванны взял деревянное топорище, вернулся в комнату, где используя топорище в качестве оружия, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, нанес ФИО4 сзади удар топорищем по голове. От удара ФИО4 упал со стулом, на котором сидел, его кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей выпал из кармана крутки на пол. Не прекращая своих преступных действия, с целью помешать ФИО4 взять с пола кошелек, схватил его руками за одежду, оттолкнул к балкону, и нанес ему не менее 2 ударов кулаком в шею. ФИО4 опасаясь дальнейших побоев от Угрюмова А.С, догадавшись, что целью Угрюмова А.С. является похитить его кошелек с деньгами, у входа в прихожую попытался схватить свой кошелек и выбежать из квартиры. Угрюмов А.С., препятствуя ФИО4 забрать с собой кошелек, руками оттолкнул его к выходной двери, затем вытолкнул его за дверь в подъезд, и закрыл дверь. На требование ФИО4 вернуть ему кошелек с деньгами ответил отказом, а его кошелек поднял с пола и положил себе в карман, в течение последующих двух дней деньги потратил на спиртные напитки и продукты.

В результате преступных действий Угрюмова А.С. потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Несмотря на то, что потерпевшему ФИО4 не был причинен вред, опасный для жизни и здоровья, однако, в момент применения Угрюмовым А.С. топорища, в помещении, где у потерпевшего не было возможности позвать на помощь, действия Угрюмова А.С. создавали реальную угрозу причинения такого насилия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Угрюмов А.С. виновным себя признал полностью и пояснил, что 19.09.2011 он распивал спиртное с ФИО5, ФИО12, ФИО13 в квартире у ФИО5 В ходе распития спиртного, ФИО5 предъявила ему претензию, что у нее пропал телефон. После чего, он, зная, что в квартире ФИО13 сломан замок, пришел к нему в квартиру по <адрес>, где увидев в кухне продукты питания похитил их, сотовый телефон, находящийся на диване взял, чтобы передать его ФИО5. Продукты питания принес домой, и спрятал их на балконе. Сотовый телефон сразу отдал ФИО5 и ФИО13. О том, что он пошел в квартиру к ФИО13 он никому не говорил, ему разрешение входить в квартиру ФИО13 никто не давал. По факту разбоя пояснил, что 27.09.2011 он дома с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 распивал спиртное. Деньги на спиртное давал ФИО4. В ходе распития спиртного, он попросил у ФИО4 в долг деньги, на что тот ему отказал. После чего он решил забрать у ФИО4 деньги. Сначала руками за одежду поднял ФИО4 со стула, потребовал дать денег, но ФИО4 ответил отказом. Затем он пошел в ванную, взял топорище и вернулся с ним в комнату. Сначала ударил топорищем по руке ФИО4, чтобы он испугался и дал ему какую-нибудь сумму денег. ФИО4 деньги дать отказался. Затем положил топорище, двумя руками взял за одежду ФИО4, толкнул того, и тот головой ударился об косяк двери. Толчок был сильный, на косяке появилась кровь, видимо из головы ФИО4. После чего ФИО4 не упал, прошел в маленькую комнату. Он снова взял ФИО4 за одежду, и стал выталкивать из квартиры. Когда закрыл дверь, увидел кошелек в коридоре на полу. Поднял кошелек, открыл, в кошельке были деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Из-за двери ФИО4 требовал вернуть кошелек с деньгами, но он открывать и отвечать не стал, деньги решил оставить себе.

Вина подсудимого Угрюмова А.С. по факту кражи подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО12 суду пояснила, что 19.09.2011 она зашла в гости в квартиру Угрюмова и ФИО5, по адресу: <адрес>, употребляла с ними спиртное. ФИО13 оставался в своей квартире, так как накануне сломался замок, и дверь закрыть было невозможно. Она об этом во время распития спиртных напитков рассказала Угрюмову. Опьянев, она уснула в квартире у Угрюмова. У нее на шее, на шнурке находился сотовый телефон «Алкател» стоимостью <данные изъяты> рублей, с СИМ-картой «Билайн», стоимостью <данные изъяты> рублей. Около 19:00 часов ее разбудил ФИО13. Тот пришел в квартиру ФИО5 вместе с Угрюмовым. Она сразу обнаружила, что у нее на шее нет телефона, остался только шнурок. Она потребовала, чтобы Угрюмов телефон вернул. Угрюмов отрицал, что брал у нее телефон, искал телефон в квартире, затем вышел из квартиры, отсутствовал минут 30, и вернулся с телефоном ФИО13 «Самсунг». ФИО13 удивился, откуда у Угрюмова его телефон, который он оставлял у себя в квартире. Угрюмов объяснил, что когда он накануне ходил за ФИО13 в квартиру, видел этот телефон на тумбочке у телевизора, сходил за ним в квартиру ФИО13 и принес. Она с ФИО13 сразу ушли домой. Вечером собрались ужинать, и обнаружили, что в холодильнике отсутствуют продукты питания: 2 курицы, общим весом 3 кг., по цене <данные изъяты> рублей за килограмм, на сумму <данные изъяты> рублей, килограмм куриного фарша, стоимостью <данные изъяты> рубля, печень говяжья, 0.5 кг., на сумму <данные изъяты> рублей, полуфабрикат из фарша куриного, 0.7 кг., по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., упаковка пельменей «3 гуся» весом 0.450 кг., стоимостью <данные изъяты> рубля, камбала, 2 рыбины, общим весом 0.5 кг., по <данные изъяты> рублей за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., кроме продуктов ничего не похищено. Ущерб от кражи составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Угрюмов знал, что дверь их квартиры без замка, поэтому они сразу стали подозревать в краже их имущества Угрюмова.

Потерпевший ФИО13 суду пояснил, что 19.09.2011 около 14:00 часов ФИО12 ушла в гости ФИО5. Он находился дома, так как был сломан замок на двери квартиры. У него в квартире на тумбочке находился его сотовый телефон «Самсунг». Около 18:00 часов к нему пришел Угрюмов, пригласил к себе в гости, он пришел в квартиру ФИО5. Там была ФИО12, когда она проснулась, то обнаружила, что у нее нет телефона, остался только шнурок от телефона на шее, и потребовала, чтобы Угрюмов телефон вернул. Угрюмов отрицал, что брал телефон у ФИО12, стал его искать в квартире, затем вышел из квартиры, отсутствовал 30 минут, и вернулся с его телефоном «Самсунг». Он удивился, откуда у Угрюмова его телефон, так как оставлял свой телефон в квартире. Угрюмов объяснил, что другого телефона у него нет, и передал ему данный сотовый телефон. После чего он и ФИО12 сразу ушли домой. Вечером собрались ужинать, и обнаружили, что в холодильнике отсутствуют все мясные продукты: 2 курицы, килограмм куриного фарша, печень говяжья, 0,5 кг., полуфабрикат из фарша куриного, упаковка пельменей, камбала. 2 рыбины. Дверь квартиры была без замка, об этом знал Угрюмов. Разрешение Угрюмову заходить в их квартиру он не давал.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что 19.09.2011 у нее в квартире выпивали она, Угрюмов, ФИО12. В дневное время ФИО12 уснула, а Угрюмов пошел к ней домой, и привел ее сожителя ФИО13, и они продолжили распивать спиртное. После 18:00 часов Угрюмов ушел из квартиры и вскоре вернулся с ФИО13. Вечером проснулась ФИО12, и обнаружила отсутствие при ней сотового телефона. Угрюмов в это время вышел из квартиры, и вернулся через 30 минут. Она, ФИО12 и ФИО13 ушли в квартиру к ФИО13. Вечером, когда она вернулась домой, обнаружила продукты, на что Угрюмов сообщил, что данные продукты он похитил из квартиры ФИО13.

Вина Угрюмова А.С. также подтверждается:

Заявлением ФИО12, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с 19.09.2011 по 20.09.2011 по адресу: <адрес>20 похитил продукты питания из холодильника, причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 48);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2011, которым осматривалась <адрес>. Квартира запирающими устройствами не снабжена. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 50-55);

Явкой с повинной Угрюмова А.С., в которой он добровольно указал, что 19.09.2011 он, зная, что в квартире ФИО12 и ФИО13 отсутствует запорное устройство, пришел к ним домой по адресу: <адрес> откуда похитил продукты питания (л.д.66);

Протоколом выемки от 04.10.2011, согласно которого в кабинете следователя у ФИО13 изъят сотовый телефон «Самсунг Е-1081» (л.д. 81-82);

Протоколом осмотра от 04.10.2011, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Самсунг Е-1081» (л.д.83-84);

Действия подсудимого Угрюмова А.С. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так потерпевшие ФИО12 и ФИО13 пояснили, что похищенные продукты питания находились в квартире по адресу: <адрес>. Разрешения Угрюмову А.С. входить в их квартиру они не давали.

Хищение сотового телефона «Samsung» в комплекте с СИМ-картой компании «Билайн», принадлежащего ФИО13 не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, потерпевшие ФИО12 и ФИО13 пояснили, что после того, как ФИО13 обнаружила пропажу своего сотового телефона, она потребовала у Угрюмова, чтобы он его вернул. Угрюмов сразу ушел из квартиры, а вернувшись, передал им сотовый телефон, принадлежащий ФИО13 Данные показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, который также пояснил, что после требования ФИО12 вернуть ей сотовый телефон, сходил к ним домой, и принес сотовый телефон, принадлежащий ФИО13, который сразу передал ФИО13 и ФИО12. Таким образом, умысла и корыстной цели на хищение сотового телефона ФИО13 у Угрюмова не имелось, данный телефон им был принесен из квартиры потерпевших, и сразу передан им в руки. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику не последовало. Постановлением УУП ПП № ОМВД РФ по г.Первоуральску от 06.10.2011 в возбуждении уголовного дела по факту пропажи 19.09.2011 сотового телефона «Алкател», принадлежащего ФИО12 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано за отсутствием в действиях Угрюмова А.С. состава преступления (том № л.д.99).

Таким образом, из объема обвинения, предъявленного Угрюмову А.С., с учетом позиции государственного обвинителя, подлежит исключению хищение сотового телефона «Samsung» в комплекте с СИМ-картой компании «Билайн», принадлежащего ФИО13.

Вина подсудимого Угрюмова А.С. по факту разбоя подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса были оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО4 свидетеля ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО4, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что 27.09.2011 пришел в гости к Угрюмову и ФИО8, также в их квартире находились ФИО19, ФИО7, ФИО6 Деньги на спиртное давал он, все видели, что в его кошельке имеются деньги. В ходе распития спиртного, Угрюмов встал, прошел за него, и он неожиданно, получил удар сзади по голове, предположительно деревянным предметом. Он не видел, кто и чем его ударил. От удара он упал вместе со стулом, на спинке которого висела куртка. При этом кошелек из кармана куртки отлетел в сторону прихожей. Лежа, он увидел Угрюмова, в руках у него был длинный деревянный предмет, предположительно ножка от стола. Угрюмов, схватил его за одежду, поднял двумя руками, толкнул к балкону, стоя позади него, нанес ему еще два сильных удара по шее, скорое всего рукой, не палкой. Он понял, что Угрюмов, нанося ему удары, и побои имел цель завладеть его кошельком с деньгами. У Грюмова нет денег, поэтому он решил их похитить у него. Он вырвался от Угрюмова, побежал в прихожую, по пути с пола подобрал куртку и кепку, хотел еще поднять с пола кошелек, но не успел, в момент, когда он нагнулся, чтобы поднять кошелек Угрюмов успел ногой кошелек отбросить в сторону, чтобы он не смог схватить кошелек, сам быстро его поднял. Куда положил кошелек Угрюмов, он не видел, тот сразу его руками вытолкал в прихожую и за дверь, которую закрыл. Он стучал в дверь, требовал вернуть кошелек с деньгами, на что Угрюмов ответил отказом. На шум вышел Чижов, спросил, почему шум. Он объяснил, что у него украли кошелек с деньгами. Он стучал еще долго, больше 10 минут. В квартире изнутри заперли дверь, и на его стук и крики не отвечали. В результате действий Угрюмова ему причинен материальный ущерб в сумме 4550 рублей. От удара палкой на голове у него образовалась рана, шла кровь. Кошелек возвращен без денег (л.д. 42-43).

В ходе очной ставки с подсудимым Угрюмовым А.С., потерпевший ФИО4 полностью подтвердил свои показания (л.д.112-113).

Свидетель ФИО7, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, пояснила, что 27.09.2011 она заходила в квартиру Угрюмова и ФИО5, видела, что они с ФИО4 распивали спиртное. При ней ФИО4 дал ФИО5 <данные изъяты> рублей, чтобы она купили спиртного. Деньги доставал из своего кошелька, при всех, в кошельке она видела <данные изъяты> рублевые купюры. ФИО5 с деньгами пошла в магазин, она ушла вместе с ней и больше не возвращалась (л.д. 31).

Свидетель ФИО8, суду пояснила, что 27.09.2011 она распивала спиртное с Угрюмовым, ФИО7, ФИО4, ФИО6 Деньги на спиртное давал ФИО4. В ходе распития спиртного, Угрюмов высказывал ФИО6 свое намерение похитить деньги у ФИО4. Затем просил у ФИО4 деньги в долг, но тот отказал, сказал, что больше пить не будет. В момент, когда она, ФИО6, Угрюмов и ФИО4 сидели за столом и разговаривали, Угрюмов встал из-за стола, вышел из комнаты, а когда вернулся, то она увидела, что он, сзади, наносит один удар топорищем по голове ФИО4 Данное топорище, ранее находилось у них в квартире под ванной. От удара ФИО4 упал со стула. Как выпал его кошелек, она не видела. Угрюмов поднял ФИО4 с пола, и при ней нанес еще один удар рукой или по голове или по спине ФИО4 Она потребовала, чтобы Угрюмов успокоился, а затем вышла в кухню. Ее мать ФИО6 оставалась в комнате с Угрюмовым и ФИО4. Когда вошла в комнату, ФИО4 уже в квартире не было. Она слышала, что ФИО4 стучит в дверь квартиры снаружи, требует вернуть кошелек, стучался не менее 10 минут. После того, как ФИО4 ушел, у Угрюмова в руках появился кошелек коричневого цвета, тот, который она раньше видела, в руках у ФИО4 Угрюмов раскрыл кошелек, достал <данные изъяты> рублей, и пошел с деньгами в магазин.

Свидетель ФИО6, суду пояснила, что 27.09.2011 она распивала спиртное с Угрюмовым, ФИО7, ФИО4, ФИО8 Деньги на спиртное давал ФИО4. В ходе распития спиртного, Угрюмов говорил ей, что хочет похитить деньги у ФИО4, напоив ФИО4 спиртными напитками. Она потребовала, чтобы Угрюмов не вздумал отбирать деньги. Затем просил у ФИО4 деньги в долг, но тот отказал. Напоить ФИО4 не получалось, тот неожиданно сказал, что больше пить не будет. В момент, когда она, ФИО8, Угрюмов и ФИО4 сидели за столом и разговаривали. Угрюмов встал из-за стола, вышел из комнаты, а когда вернулся, то она увидела, что Угрюмов сзади, наносит один удар по голове ФИО4 топорищем, которое лежало всегда под ванной в ванной комнате. От удара ФИО4 упал со стула. Как выпал кошелек, не видела. Угрюмов поднял ФИО4 с пола, и при ней нанес еще один удар рукой или по голове или по спине ФИО4 ФИО8 потребовала, чтобы Угрюмов успокоился, оставил ФИО4 в покое. Она тоже говорила Угрюмову, что не надо бить ФИО4, и тем более, отбирать у него деньги. Угрюмов на их требования не реагировал, открыл дверь квартиры и вытолкал ФИО4 на лестничную площадку, и закрыл дверь. В этот момент она в руке у Угрюмова, в прихожей, увидела кошелек коричневого цвета, принадлежащий ФИО4, который Угрюмов открыл, показал, что в кошельке деньги. Она видела <данные изъяты>рублевую купюру. ФИО4 какое-то время стучал в дверь, требовал вернуть кошелек и деньги. Угрюмов деньги вернуть отказался, пригрозил, если не уйдет, еще изобьет его, после чего ФИО4 ушел.

Вина Угрюмова А.С. также подтверждается:

Заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Угрюмова А.С., который 27.09.2011 около 17:00 часов по адресу: <адрес> причинил ему побои и похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2);

Протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2011, которым осматривалась <адрес>. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 6-11);

Явкой с повинной Угрюмова А.С., в которой он добровольно указал, что 27.09.2011 в ходе распития спиртного по адресу: <адрес>, взял сломанное топорище и нанес им удар по правой руке ФИО4 После того как ФИО20 повернулся к нему лицом, схватил его за отвороты куртки, в этот момент у него выпал кошелек. Затем ударил ФИО4 головой о дверной косяк и вытолкал его из своей квартиры в подъезд, а его кошелек забрал себе (л.д.14);

Протоколом выемки предметов от 01.10.2011, согласно которого по адресу: <адрес>, изъято портмоне коричневого цвета, и деревянный черенок от топора (л.д. 19-20);

Заключением эксперта №, согласно выводам которого, у ФИО4 обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое могло образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом или при ударе о таковой, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека (л.д. 89-90);

Протоколом осмотра предметов от 12.10.2011, согласно которому осмотрено топорище, и кошелек (л..д. 91-92);

Действия подсудимого Угрюмова А.С. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чуждого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (топорища).

Подсудимый Угрюмов А.С., действуя умышленно, совершил нападение, то есть внезапный для потерпевшего ФИО4 акт агрессии, с целью завладения чужим имуществом.

Квалифицирующий признак «с причинением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так потерпевший ФИО4, пояснил, что неожиданно, получил удар сзади по голове, предположительно деревянным предметом. От удара он упал вместе со стулом. Лежа, он увидел Угрюмова, в руках у него был длинный деревянный предмет, предположительно ножка от стола. Угрюмов, схватил его за одежду, поднял двумя руками, толкнул к балкону, стоя позади него, нанес ему еще два сильных удара по шее, скорое всего рукой, не палкой. Показания потерпевшего подтверждаются заключением судебно -медицинского эксперта №, согласно выводам, которого у ФИО4 обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое могло образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом или при ударе о таковой, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека (л.д.89-90). Несмотря на то, что потерпевшему ФИО4 не был причинен вред, опасный для жизни и здоровья, однако, в момент применения Угрюмовым А.С. топорища, в помещении, где у потерпевшего не было возможности позвать на помощь, действия Угрюмова А.С. создавали для потерпевшего реальную угрозу причинения такого насилия.

Квалифицирующий признак «с использованием предмета, используемого в качестве оружия- топорища» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доводы подсудимого о том, что он ударов по голове ФИО4 топорищем не наносил, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так потерпевший ФИО4 пояснил, что распивал спиртное по адресу: <адрес> совместно в том числе с Угрюмовым, в ходе чего Угрюмов встал у него за спиной, после чего он почувствовал удар по голове сзади, отчего упал на пол, и увидел, что в руках у Угрюмова длинный, деревянный предмет. Свидетели ФИО6 и ФИО8 пояснили, что в ходе распития спиртного Угрюмов нанес ФИО4 удар по голове сзади деревянным топорищем, от чего ФИО4 упал на пол. Кроме того, из протокола выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по месту жительства подсудимого: <адрес>, изъято портмоне коричневого цвета, и деревянный черенок от топора (л.д. 19-20).

Об умысле Угрюмова А.С. на завладение имуществом потерпевшего ФИО4 свидетельствует внезапность насильственных действий подсудимого, направленных на подавление сопротивления и одномоментное с этими действиями изъятие имущества. Из показаний самого подсудимого следует, что удар топорищем нанес ФИО4 для того, чтобы тот передал ему какую-нибудь сумму денег, последующее нанесение ударов также сопровождалось требованием передать ему деньги. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО6, поскольку ранее с подсудимым неприязненных отношений между ними не имелось.

При назначении наказания подсудимому Угрюмову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, злоупотребляет спиртным, а также тяжесть содеянного, считает, что исправление Угрюмова не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без штрафа, поскольку его назначение нецелесообразно. Применение в отношении Угрюмова положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явки с повинной по каждому эпизоду, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО12

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Угрюмова А.С. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать УГРЮМОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а», ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы

- по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) сроком на ТРИ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить окончательно Угрюмову Александру Сергеевичу наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 29 ноября 2011 года.

Взыскать с Угрюмова Александра Сергеевича в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Зуева А.Ф., Носикова А.В., Елисеевой Е.В. по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- деревянное топорище, находящееся при уголовном деле - уничтожить;

- кошелек, хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Шаламова

Копия верна. Судья: Н.А.Шаламова

Секретарь: Е.В. Третьякова

Приговор вступил в законную силу 12 декабря 2011 года.

Судья: Н.А.Шаламова

Секретарь: Е.В. Третьякова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-589 за 2011 год.

Судья: Н.А.Шаламова

Секретарь: Е.В. Третьякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>