Дело 1-523\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года городской округ Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Ветлужских Э.В., подсудимого Якупова М.Р., защитника Колотилина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО3, ФИО1, при секретаре Носовй К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Якупова Марата Ринатовича, <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Якупов М.Р., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 17.07.2011 г. около 02:00 час, Якупов М.Р., управляя автомашиной <данные изъяты> двигался на <данные изъяты>, в сторону <адрес>. В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) обязывающего всех участников движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, Якупов М.Р., в результате самонадеянности и небрежности при управлении транспортным средством, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь в темное время суток, в условиях тумана, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью не менее 90,4 км/ч, при максимально допустимой для данных дорожных условий скорости не более 58,8 км/ч, т.е. со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В нарушение п. 10.1 ПДД РФ Якупов М.Р., управляя транспортным средством, не проявил должной внимательности, при возникновении опасности для движения, в виде мотоцикла <данные изъяты> под управлением ФИО6, двигавшегося с меньшей скоростью перед <данные изъяты> которую был в состоянии обнаружить, Якупов М.Р. мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортногоo средства не принял. В нарушение п. 9.10 ПДД РФ дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение не соблюдал. В нарушение п. 8.1 ПДД РФ, Якупов М.Р. не убедился в безопасности своего маневра, применил маневр перестроения влево и допустил столкновение своей автомашины с двигавшимся впереди мотоциклом. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водитель мотоцикла ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Согласно заключения эксперта № 601 от 26.08.2011 у ФИО6 обнаружены: <данные изъяты> которые в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Пассажир мотоцикла ФИО1 согласно заключения эксперта № 1207 от 07.09.2011 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом Якупов М.Р. при движении на автомашине требования Правил не соблюдал, т.е. действовал в нарушение п. 1.3 ПДД РФ обязывающего всех участников движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, что явилось следствием допущенных нарушений ПДД РФ. Своими действиями Якупов М.Р., в результате неправильно выбранной скорости движения, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, создал дорожную обстановку в которой лишил себя возможности выполнения требований Правил, создал опасность для движения и причинил вред, т.е. действовал в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Своими действиями Якупов М.Р., грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и наступивших последствий в виде смерти ФИО6 и причинения телесных повреждений ФИО1 повлекших тяжкий вред его здоровью. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Якупов М.Р. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Якупов М.Р. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Якупову М.Р. разъяснены и понятны. Защитник Колотилин А.В. заявленное Якуповым М.Р. ходатайство поддержал. Потерпевшие ФИО3, ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда <данные изъяты> руб. – затраты на похороны, морального вреда – <данные изъяты> руб., выразившегося в причиненных ей глубоких нравственных страданий, связанных с потерей брата, близкого и родного для нее человека. Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о возмещении материального вреда <данные изъяты> руб. – расходов на операцию, а также морального вреда <данные изъяты> руб., выразившегося в перенесенных им физических и нравственных страданий, в результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, ему была проведена операция, до настоящего времени он испытывает боли, кроме того, в данном ДТП погиб его дядя, который для него являлся близким человеком, проживал вместе с ним, в связи с чем он также перенес глубокие душевные страдания. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Якупова М.Р.без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Якупов М.Р. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Якупов М.Р.осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Якупову М.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Якупов М.Р. совершил преступление средней тяжести, объектами посягательства которого выступают жизнь и здоровье гражданина, безопасность дорожного движения. Якупов М.Р. не имеет судимости, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО3. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, просивших суд о наказании, не связанном с лишением свободы, суд считает возможным назначить Якупову М.Р. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исправление и перевоспитание Якупова М.Р. возможно без изоляции от общества. Назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, также будет способствовать выплате суммы компенсации материального и морального вреда по искам потерпевших. При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд руководствуется повышенной опасностью данного преступления для общества, последствиями, причиненными данным преступлением в виде тяжкого вреда здоровью и смерти. Определяя размер указанного наказания суд учитывает характер трудовой деятельности подсудимого, которая напрямую связана с управление транспортными средствами, семейное и имущественное положение подсудимого. Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО1 о взыскании с подсудимого Якупова М.Р. материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении гражданских исков потерпевших ФИО3 и ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. соответственно, судом были учтены характер и степень физических и нравственных страданий, которые потерпевшие принесли и переносят до настоящего времени, фактические обстоятельства, а также степень вины причинителя вреда, характер родственных отношений с погибшим ФИО6, который являлся братом ФИО3 и дядей ФИО1 В отношении потерпевшего ФИО1 суд также принимает во внимание тот факт, что в результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на лечение, до сих пор испытывает физическую боль. С учетом вышеизложенного, принимая во внимания требования разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Якупова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, назначенное Якупову М.Р. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком три года. Меру пресечения Якупову М.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Обязать Якупова М.Р. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора. Взыскать с Якупова <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет материального вреда <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> Взыскать с Якупова <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет материального вреда <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись. С.В.Сорокина Копия верна. Судья- С.В.Сорокина Секретарь- А.Е.Девитьярова Приговор вступил в законную силу 24 октября 2011 года. Судья- С.В. Сорокина Секретарь- А.Е.Девитьярова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-523/2011 года. Судья- С.В. Сорокина Секретарь- А.Е.Девитьярова