Дело 1-640\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года городской округ Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Первоуральска Манягина О.Ю., Коврижных А.А., подсудимого Ярина Е.Г., защитника Тропина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, при секретаре Носовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ярина <данные изъяты> ранее не судимого; - в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с 16.11.2011 по 18.11.2011, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Ярин Е.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В конце сентября 2011 года Ярин Е.Г., по устной договоренности с ФИО7 снял у последнего для временного проживания, на несколько суток, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Когда время проживания в вышеуказанной квартире заканчивалось, у Ярина Е.Г. возник умысел на сдачу не принадлежащей ему <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, 06.10.2011 года, в дневное время, Ярин Е.Г. нашел в газете объявление, поданное ФИО2, о том, что ФИО2 снимет квартиру для временного проживания. Ярин Е.Г. позвонил ФИО2 по телефону и сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что у него имеется квартира, которую он сдает для временного проживания, введя тем самым ФИО2 в заблуждение и, договорился с ФИО2 о встрече. Встретившись с ФИО2, Ярин Е.Г. привел ФИО2 в вышеуказанную квартиру, где, продолжая осуществлять свои преступные действия, сообщил ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что данная квартира принадлежит ему, введя тем самым ФИО2 в заблуждение. ФИО2 полагая, что вышеуказанная кварт ира действительно принадлежит Ярину Е.Г., согласился снять квартиру и передал Ярину Е.Г. денежные средства в размере 6000 рублей, в счет оплаты проживания в вышеуказанной квартире. После чего Ярин Е.Г. похитив у ФИО2, путем обмана, денежные средства в сумме 6000 рублей, вышел из вышеуказанной квартиры и, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Ярина Е.Г. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в сумме 6000 руб., являющийся для него значительным. Подсудимый Ярин Е.Г. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, где пояснял, что действительно в конце сентября 2011 года снял квартиру по адресу: <адрес> на несколько суток, но хозяину квартиры заплатил не за все время проживания, а только часть и отдал в залог паспорт и военный билет. Когда срок проживания заканчивался, он решил, сдать от своего имени данную квартиру, так как ему понадобились деньги. Тогда он, нашел к газете объявление, где было указано, что фирма снимет для сотрудника квартиру для проживания. 06.10.2011 года он позвонил по объявлению и договорился о встрече по телефону с мужчиной, которым является, как он теперь знает ФИО2 Через некоторое время он встретился с ФИО2, при осмотре квартиры он ФИО2 сказал, что квартира принадлежала его деду и, в настоящее время оставлена ему. Посмотрев квартиру, ФИО2 согласился снять квартиру на один месяц за 6000 рублей. Затем ФИО2 передал ему деньги в сумме 6000 рублей, а он отдал ему ключи от квартиры и с похищенными деньгами из квартиры ушел. В содеянном раскаивается (л.д.63-64). Помимо полного признания Яриным Е.Г. своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается иными исследованными судом доказательствами. Потерпевший ФИО2 пояснил, что в октябре 2011 года он подал объявление, что снимет квартиру на длительный срок и указал свой номер сотового телефона. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил молодой человек и сказал, что сдаст квартиру по адресу: <адрес> <адрес> за 6000 рублей в месяц. Они договорились встретиться. Затем он со знакомым ФИО6 пришли в вышеуказанную квартиру. Он посмотрел квартиру, его условия жилья устроили и он молодому человеку передал 6000 рублей за сьем квартиры по адресу: <адрес>. При этом молодой человек ему пояснил, что данная квартира принадлежит ему. Данный молодой человек представился ему Яриным Е.Г. Ярин Е.Г. передал ему комплект ключей от квартиры. На следующий день в квартиру пришел мужчина, который представился Антоном и пояснил, что квартира принадлежит ему и что данную квартиру он сдает Ярину Е.Г. посуточно, также пояснил, что Ярин должен ему за проживание в данной квартире 3200 рублей. Антон передал ему паспорт и военный билет на имя Ярина Е.Г., пояснив, что данные документы Ярин ему оставил в качестве залога. Он пытался связаться с Яриным Е.Г. по оставленному им номеру телефону, однако Ярин Е.Г. на звонки не отвечал, в связи с чем он был вынужден обратиться в полицию. Сумма ущерба составила 6000 рублей, и данный ущерб является значительным, так как его заработная плата в месяц после всех удержаний по исполнительным листам составляет 12000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Собственного жилья он не имеет, проживает с матерью-пенсионером. Данные денежные средства он собирал несколько месяцев, снять другую квартиру не имел возможности в связи с отсутствием денежных средств. До настоящего времени ущерб ему подсудимым возмещен не был, в связи с чем просит взыскать с Ярина Е.Г. 6000 руб., вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Свидетель ФИО6 показания потерпевшего ФИО2 подтвердил, пояснив, что действительно вместе с ФИО2 ходил смотреть <адрес>, которую ФИО2 планировал снять для временного проживания. В ходе осмотра молодой человек представился Яриным и пояснил, что данная квартира принадлежит ему, досталась ему от деда. В его присутствии ФИО2 передал денежные средства Ярину в сумме 6 000 рублей, а Ярин отдал комплект ключей от квартиры. На следующий день в квартиру пришел настоящий владелец, пояснив, что данную квартиру он сдавал посуточно Ярину, который должен ему 3200 рублей за проживание и оставил в залог свои личные документы: паспорт и военный билет. После чего данные документы мужчина передал ФИО2 Ярин Е.Г. оставил им свой номер телефон, однако связаться с ним по данному телефону они не смогли. Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил, что <адрес> он арендует у ФИО8 Данную квартиру он сдает посуточно, о чем размещает соответствующие объявления в газете. В конце сентября 2011 года в квартиру заехал Ярин, который оплачивал ему проживание по 3 дня. Затем у Ярина возник долг в сумме 3200 руб. В качестве залога Ярин оставил ему документы: паспорт и военный билет. 07.10.2011 он приехал проверить квартиру и обнаружил в ней незнакомого мужчину, который ему пояснил, что снимает данную квартиру у Ярина за 6000 руб. в месяц. Он ему сообщил, что владельцем квартиры является он, после чего передал ему документы на Ярина (л.д.22-23). Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу: - в своем заявлении потерпевший ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Ярина Е.Г., который путем обмана завладел деньгами в сумме 6000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 2); - протоколом выемки от 10.10.2011 в ходе которой у ФИО2 изъяты документы Ярина Е.Г. – паспорт и военный билет, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.11-12, 28-29); - договором аренды от 02.03.2011, согласно которого арендатором <адрес> является ФИО7 (л.д.25); - явкой с повинной, в которой Ярин Е.Г. сообщил, что в сентябре 2011 года снял посуточно квартиру по адресу: <адрес> Затем в газете он нашел объявление, что фирма снимет квартиру и решил сдать данную квартиру. Затем приехали два молодых человека, которым он сообщил, что данная квартира принадлежит его деду и сдал квартиру за 6000 рублей и с деньгами скрылся. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.35); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Яриным Е.Г., в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый Ярин Е.Г. подтвердил показания ФИО6 (л.д. 43 – 44); - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым Яриным Е.Г., в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, подозреваемый Ярин Е.Г. подтвердил показания потерпевшего ФИО2 (л.д. 48-49). Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, находит вину подсудимого Ярина Е.Г. в судебном заседании доказанной. Действия Ярина Е.Г. следует квалифицировать по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011, действующей на момент совершения преступления, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого Ярина Е.Г., который свою вину признал в полном объеме, показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО6, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с исследованными по делу письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При оценке и доказанности вины подсудимого Ярина Е.Г. суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации, влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду участниками процесса. Суду не представлено убедительных доказательств о наличии поводов или оснований у кого-либо из свидетелей, потерпевшего для оговора подсудимого или его самооговора. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде. При этом, решая вопрос о наличии в действиях подсудимого признака причинения значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что причиненный ему ущерб 6000 руб. для него является значительным. На момент совершения преступления его средний доход в месяц составлял около 12000 руб., на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок. Денежные средства на аренду квартиры он собирал несколько месяцев, собственного жилья не имеет, проживает с матерью пенсионером, арендовать иную квартиру не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Ярин Е.Г. совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательства которого является собственность граждан. Ярин Е.Г. к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то обстоятельство, что Ярин Е.Г. совершил преступление средней тяжести впервые, суд считает возможным назначить Ярину Е.Г. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного. При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер наказания Ярину Е.Г. следует назначить с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения наказания с применением ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420 ФЗ) не имеется. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного материального вреда в суме 6000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимым, при этом суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иск прокурора <адрес> о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия по назначению подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Ярина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов. Меру пресечения Ярину Е.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ярина Е.Г. под стражей с 16.11.2011 по 18.11.2011 из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Взыскать с Ярина <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 6000 руб. (шесть тысяч рублей). Взыскать с Ярина <данные изъяты> в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1029 (одну тысячу двадцать девять) рублей 39 (тридцать девять) копеек – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по участию в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия по назначению. Вещественные доказательства – паспорт и военный билет на имя Ярина Е.Г., находящиеся на хранении у Ярина Е.Г., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Ярина Е.Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина Копия верна. Судья- С.В.Сорокина Секретарь: Е.В. Третьякова Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года. Судья- С.В.Сорокина Секретарь: Е.В. Третьякова Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-640 за 2011 год. Судья- С.В.Сорокина Секретарь: Е.В. Третьякова