Дело 1-620\2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года городской округ Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Купренкова А.Н., подсудимого Алексеева А.Н., защитника адвоката Куванниковой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО9, при секретаре Носовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексеева <данные изъяты> ранее не судимого; - в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; - избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Алексеев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 03.10.2011, Алексеев Л.Н. находился у себя дома в квартире по адресу: <адрес>, где проживает и зарегистрирован с матерью ФИО9 и отчимом ФИО4 В дневное время 03.10.2011 у Алексеева А.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери ФИО9 с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, Алексеев А.П. воспользовавшись тем, что его мать и отчим дома отсутствуют, свободным доступом, тайно похитил телевизор марки «Филипс», который находился на подставке для телевизора в большой комнате данной квартиры, принадлежащий ФИО9 Похищенный телевизор Алексеев А.И. продал неустановленному лицу, которое нашёл через газетное объявление, за 7000 рублей. После совершения преступления Алексеев А.И. с места преступления скрылся. Полученные от продажи телевизора деньги Алексеев А.И. потратил на личные нужды. Своими преступными действиями Алексеев А.П. причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в сумме 20 000 руб., который является для нее значительным. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Алексеев А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания Алексеев А.Н. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Алексееву А.Н. разъяснены и понятны. Защитник Куванникова Н.Г. заявленное Алексеевым А.Н. ходатайство поддержала. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Алексеева А.Н. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. Алексеев А.Н. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Алексеев А.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Алексееву А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Алексеев А.Н. совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательства которого являются отношения собственности. Алексеев А.Н. не имеет судимости, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает возможным назначить Алексееву А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания. При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер наказания Алексееву А.Н. следует назначить с учетом положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации Оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать Алексеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Меру пресечения Алексееву А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина Копия верна. Судья- С.В.Сорокина Секретарь: Е.В.Третьякова Приговор вступил в законную силу 16 декабря 2011 года. Судья- С.В.Сорокина Секретарь: Е.В.Третьякова Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-620 за 2011 год. Судья- С.В.Сорокина Секретарь: Е.В.Третьякова