Дело № 1-205/2011г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2011г. г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Злобина В.А.

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Первоуральска Манягина О.Ю., помощников прокурора г. Первоуральска Ветлужских Э.В., Боднарука А.Б.

подсудимой Самодуровой О.А,

защитника Токаревских Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самодуровой Оксаны Александровны <данные изъяты>

- 01.11.2001 г. Первоуральским городским судом по ст. 228 ч. 1, ст. 234 ч. 1, ст. 228 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы а срок 6 лет. Постановлением от 23.09.2004 г. Пригородным районным судом Свердловской области считать осужденной по ст. 234 ч. 1, ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. 30.01.2006 г. освобождена условно-досрочно по постановлению Пригородного районного суда Свердловской области от 17.01.2006 г. на срок 4 месяца 14 дней.

- 05.03.2008 г. Первоуральским городским судом по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца. 04.06.2009 г. освобождена по отбытию наказания.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержана 24.12.2010 г. Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана 25.12.2010 года

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Самодурова О.А. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах

В период до 23.12.2010 года Самодурова О.А., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, на территории г.Первоуральска, у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно незаконно приобрела наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 0,73 грамма, в крупном размере, которое незаконно хранила при себе в полимерной емкости, с целью дальнейшего незаконного сбыта. В период до 19:40 23.12.2010 года Самодурова О.А. подыскала в качестве покупателя наркотического средства ФИО6, не располагая сведениями о том, что последний выступает в качестве закупщика наркотического средства, в рамках проводимого сотрудниками <данные изъяты> по Свердловской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», и достигла с последним соглашение о незаконном сбыте наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин за <данные изъяты> рублей.

23.12.2010 года ФИО6, добровольно участвуя в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств и действуя под контролем сотрудников <данные изъяты> по Свердловской области, получил от них для приобретения наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, ФИО6, заведомо зная, что Самодурова О.А. на территории г.Первоуральска осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, предварительно договорившись с Самодуровой О.А. о сбыте наркотического средства, в крупном размере, проследовал к входу Торгового цента <данные изъяты> по <адрес>, где встретился с Самодуровой О.А. и передал последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выданные ему ранее сотрудниками наркоконтроля для приобретения наркотических средств. Самодурова О.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с целью уклонения от уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, под видом оказания помощи ФИО6 в приобретении наркотических средств, направилась в магазин <данные изъяты> по <адрес>, после чего, прошла к <данные изъяты> а затем зашла в магазин <данные изъяты> по <адрес>. После этого, Самодурова О.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, по телефону сообщила ФИО6 о том, что наркотическое средство находится у нее и назначила ему встречу возле аптеки по <адрес>, с целью передачи наркотического средства, в крупном размере. При выходе из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Самодурова О.А. была задержана сотрудниками <данные изъяты> по Свердловской области, а незаконно хранимое ею с целью незаконного сбыта наркотическое средство, смесь, в состав которой входит героин, массой 0,73 грамма, в полимерной емкости, приготовленное ею к сбыту было обнаружено и изъято в ходе ее личного досмотра, проведенного 23.12.2010 года в период с 23:00 до 23:30 в служебном кабинете <данные изъяты> по Свердловской области по адресу: <адрес> и не было ею доведено до конца. Согласно заключению эксперта №1/1476, на основании «Списка 1. Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, представленное на экспертизу в полимерной емкости вещество в виде порошка кремового цвета, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 0,73 грамма, что на основании Постановления Правительства № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимая Самодурова О.А. виновной себя признала частично и суду показала, что 23.12.2010 года ей позвонил знакомый ФИО6 и спросил, сможет ли она помочь приобрести «соль», она ему отказала, но раз у него есть деньги, то предложила ему выкупить документы ФИО6, которые были у ФИО27. После этого, 23.12.2010 года около 16 часов, при встрече с ФИО6, возле торгового центра <данные изъяты>, он передал ей денежные средства, в сумме <данные изъяты> рублей, которые он был ей должен, а она должна была отдать ему его документы. Получив деньги, она пошла в магазин <данные изъяты>», а ФИО6 остался ждать возле торгового центра. В магазине она купила носки и сувенирные магниты на сумму <данные изъяты> рублей. Она через ФИО28 дозвонилась до ФИО29 и получила от ФИО30 документы ФИО6, без оплаты за них. ФИО31 сказал, что ей ему платить ничего не надо. После этого она с ФИО14 пошла не к ФИО6, а магазин <данные изъяты>. Примерно через 2 часа, она была задержана совместно с ФИО14 сотрудниками <данные изъяты> и доставлена в здание <данные изъяты>, где в присутствии понятых у нее был изъят футляр, в котором находилась глюкоза, для употребления в качестве витаминов, в которой был обнаружен героин. Поскольку у нее был обнаружен героин то она согласна нести уголовную ответственность, но только за его незаконное хранение. Наркотические средства она ФИО6 продавать не собиралась.

Однако допрошенная в ходе следствия в качестве подозреваемой Самодурова О.А. показала, что после того как ей позвонил ФИО6 и попросил приобрети соль, она сказала ему, что постарается. /т. 1 л.д. 91-92/

Виновность подсудимой помимо частичного признания ею своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО7, суду показал, что Самодурова известна сотрудникам <данные изъяты> достаточно давно, так как торгует наркотическими средствами: героин и МDPV – последнее на языке наркоманов – соль. В отношении данного лица на телефон доверия неоднократно поступали звонки о том, что она сбывает наркотические средства. С целью проверки данной информации в отношении Самодуровой была проведена ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, в том числе и для установления вида наркотических средств, которые сбывает Самодурова. 22.12.2010г., было спланировано и проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Самодуровой, где в качестве закупщика выступал ФИО6. В ходе проведения ОРМ, 22.12.2010 года был проведен личный досмотр ФИО6 в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. Затем ФИО6 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения наркотического средства, которые ранее были откопированы. После этого, ФИО6 со своего мобильного телефона позвонил Самодуровой и договорился о приобретении 1 грамма наркотического средства. Самодурова согласилась и назначила встречу ФИО6. На служебной автомашине, в сопровождении сотрудников <данные изъяты>, ФИО6 был доставлен в указанное Самодуровой место, где встретился с Самодуровой и передал ей денежные средства, выданные ему для приобретения наркотиков. Они длительное время перемещались по <адрес>, после чего ФИО6 вернулся к служебному автомобилю был доставлен в <данные изъяты> где добровольно выдал наркотическое средство «качели»: смесь героина и соли, смеси с состав которой входит МDPV, количества которого не хватило для привлечения Самодуровой к уголовной ответственности, так как оно было в следовых количествах. С целью выявления факта сбыта так же была проведена ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Самодуровой 23.12.2010 года им, совместно с другими сотрудниками <данные изъяты>, проведено было данное ОРМ. В качестве закупщика выступал ФИО6, который дал добровольное согласие на участие в ОРМ. В ходе проведения ОРМ, 23.12.2010 года был проведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. Затем ФИО6 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения наркотического средства, которые ранее были откопированы, серии и номера которых были переписаны в соответствующий протокол. После этого, ФИО6 со своего мобильного телефона позвонил Самодуровой по телефону и договорился о приобретении 1 грамма наркотического средства. Самодурова согласилась и назначила встречу ФИО6 возле входа в торговый центр <данные изъяты> по <адрес> <адрес>. На служебной автомашине <данные изъяты>, ФИО6 был доставлен в указанное Самодуровой место, где встретился с Самодуровой и передал ей денежные средства, выданные ему для приобретения наркотиков. Самодурова, взяв деньги, направилась в сторону магазина <данные изъяты> по <адрес>, а ФИО6 остался ждать ее возле входа в торговый центр <данные изъяты>. Им было осуществлено наблюдение за Самодуровой, которая зашла в магазин <данные изъяты> по ул.<адрес>, где купила одну пару носков и магнитики. Затем Самодуров вышла из магазина и направилась к <адрес>, после чего, прошла к магазину <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. В магазине Самодурова находилась некоторое время, ничего не покупала, после чего, на выходе из магазина, была задержана сотрудниками <данные изъяты> и доставлена в <данные изъяты>. После передачи ФИО6 денег Самодуровой и последующим ее задержанием, Самодурова ни с кем не встречалась, кроме как в магазине <данные изъяты> на выходе из него она была задержана с ФИО14 и из вида он ее не терял. В <данные изъяты>, в ходе личного досмотра у Самодуровой была обнаружена емкость с порошкообразным веществом светлого цвета. Также были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, использованные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 23.12.2010 года. При осмотре ладоней рук Самодуровой при помощи лампы ультрафиолетового света, было обнаружено свечение метящего препарата.

Свидетель ФИО8, суду по обстоятельствам ОРМ от 22.12.2010г., и по обстоятельствами ОРМ от 23.12.2010г., до момента передачи денежных средств ФИО6 Самодуровой дал аналогичные что и свидетель ФИО7 показания и дополнил, что Самодурова, взяв деньги, направилась в сторону магазина <данные изъяты> по <адрес>, а ФИО6 остался ждать ее возле входа в торговый центр <данные изъяты> и за ним наблюдение осуществлял он. Оперуполномоченным ФИО7 было осуществлено наблюдение за Самодуровой. Через некоторое время, Самодурова позвонила ФИО6 и сообщила, что наркотическое средство у нее и назначила ему встречу, возле аптеки по <адрес>. Поскольку у магазина было много наркоманов, было принято решение о задержании Самодуровой с целью сохранения вещественных доказательств, и на выходе из магазина <данные изъяты> она была задержана совместно с ФИО14 и доставлена в <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра у Самодуровой была обнаружена емкость с порошкообразным веществом светлого цвета и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, использованные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6, суду показала, что он участвовал в ОРМ 23.12.2010г., в отношении Самодуровой, но обманул сотрудников <данные изъяты> и завладел деньгами <данные изъяты> для получения своих документов которые ему обещала возвратить Самодурова. Он позвонил Самодуровой и спросил, может ли она помочь в приобретении «Соли» - это наркотическое средство для внутривенных инъекций. Она сказала, что не может, и сказала, что у нее есть возможность забрать мои документы, которые он раньше заложил. Деньги у него были на руках, а документы все равно нужны. Не отдавать же деньги обратно. Он предложил ей забрать его документы в обмен на деньги.

Однако допрошенный в ходе следствия ФИО6, показал, что 23.12.2010 года он был приглашен сотрудниками <данные изъяты> принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени Оксана по прозвищу «Кассандра», которая на территории <адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. В помещении <данные изъяты> сотрудниками наркоконтроля в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов у него обнаружено не было. Затем ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., для приобретения наркотических средств, которые ранее были отксерокопированы, помечены метящим препаратом. После этого, он со своего мобильного телефона позвонил Оксане по телефону №, которая проживет по адресу: <адрес>, и договорился о приобретении 1 грамма наркотического средства. Оксана назначила ему встречу возле торгового центра <данные изъяты> по <адрес>. На служебной автомашине он был доставлен в назначенное место, где встретился с Оксаной и передал ей <данные изъяты> руб., выданные ему сотрудниками <данные изъяты> для приобретения наркотика. Оксана, взяв деньги, сказала ему ждать, а сама пошла в сторону магазина <данные изъяты> по <адрес>. Через некоторое время она позвонила ему и сказала, что бы он шел к аптеке по <адрес> и купил там шприцы. Также Оксана сказала, что наркотик у нее при себе. Он сообщил об этом сотрудникам <данные изъяты>, после чего, был доставлен в <данные изъяты>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов у него обнаружено не было. /т. 1 л.д. 51/

Свидетель ФИО9, суду показал, что он участвовали в проведении ОРМ «Проверочная закупка». 23.12.2010 г. в вечернее время был при нем и втором понятом досмотрен ФИО6 в здании <данные изъяты>. При ФИО6 запрещенных предметов не было обнаружено. Были отксерокопированы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., и обработаны меточным препаратом. Денежные средства были выданы ФИО6. Через 1,5-2 часа их опять пригласили в качестве понятых на досмотр ФИО6. Он был досмотрен, запрещенных предметов не было обнаружено.

Свидетель ФИО10, суду показал, что 23.12.2010 года он был приглашен сотрудниками <данные изъяты> для участия в качестве понятого при производстве ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, где в качестве закупщика выступал ФИО6 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Свидетель ФИО11, суду показала, что 23.12.2010 года она участвовала в качестве понятой при производстве личного досмотра подсудимой Самодуровой. В служебном кабинете <данные изъяты>, в ее присутствии был проведен личный досмотр Самодуровой, перед началом которого Самодуровой было предложено добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные в гражданском обороте предметы. Самодурова пояснила, что запрещенных в гражданском обороте предметов нет. В ходе личного досмотра Самодуровой, были обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме <данные изъяты> руб., номера и серии которых, полностью совпали с номерами и сериями денежных средств, использованных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 23.12.2010 года, емкость с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «Самсунг». Также при освещении поверхностей рук Самодуровой при помощи лампы ультро-фиолетового света было обнаружено свечение, характерное для метящего препарата. В ходе личного досмотра Самодуровой были изъяты смывы с рук, контрольный образец водно-спиртового раствора. Обнаруженные денежные средства, полимерная емкость с порошкообразным веществом, смывы с рук, контрольный образец, в моем присутствии были упакованы в отдельные бумажные конверты, конверты опечатаны, заверены ее подписью, изъяты. Кроме того, в ходе личного досмотра Самодуровой были обнаружены и изъяты документы на имя ФИО39 паспорт, трудовая книжка, удостоверение. На вопрос о содержании и происхождении обнаруженных предметов, Самодурова пояснила, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ей передал ФИО6 ФИО40 23.12.2010 года за то, что бы она ему вернула его документы, в пластмассовом контейнере находится глюкоза, свечение на руках от денег, полученных от ФИО6.

Свидетель ФИО12, в судебное заседание не явилась, ее показания были оглашены. В ходе следствия она дала аналогичные что и свидетель ФИО11 показания. /т. 1 л.д. 66-67/

Свидетель ФИО13, суду показала, что она у Самодуровой наркотические средства не приобретала и с ней не общалась в ноябре декабре 2010г.

Однако допрошенная в ходе следствия ФИО13 показала, что наркотические средства она употребляет внутривенно периодически около 6 лет. В сентябре 2010 года она познакомилась с Самодуровой Оксаной по прозвищу «Касандра», которая проживает по адресу: <адрес>. Ей было известно, что Самодурова ранее отбывала наказание за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе общения с Самодуровой, та предложила ей (ФИО41 приобретать у нее наркотические средства – героин и «соль». После этого, она по мере необходимости 2-3 раза в неделю приобретала у Оксаны от 1 до 3 грамм наркотиков. /т. 1 л.д. 69-70/

Свидетель защиты ФИО14, показал, что встретились он и Самодурова в магазине <данные изъяты> До этого договорились с ней о встрече. 23.12.2010 г. в вечернее время с Самодуровой. Я и подсудимая зашли купить воды. В магазин зашли сотрудники <данные изъяты>, одели на нас наручники, посадили в машину и увезли в <данные изъяты>.

Созвонились договорились о встрече у магазина <данные изъяты> и встретились он и подсудимая в магазине <данные изъяты> 23.12.2010 г. в вечернее время, куда они зашли купить воды. От магазина <данные изъяты> он шел в магазин <данные изъяты> совместно с Самодуровой. Встретились с ней для того, что бы вместе употребить героин, который изъяли у него. Он знал в магазине, что у Самодуровой есть деньги, которые ей дал ФИО6, чтобы выкупить документы которые были у ФИО42 и она эти деньги не расходовала. Сказав, что их трогать нельзя. В магазин зашли сотрудники <данные изъяты>, одели на них наручники, посадили в машину и увезли в <данные изъяты>.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными доказательствами и так же материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 23.12.2010г.

Постановлением от 23.12.2010 года о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени Оксана, которая в <адрес> осуществляет сбыт наркотического средства «героин» и МDPV /т. 1 л.д. 5/

Протоколом личного досмотра ФИО6 от 23.12.2010 г., в ходе которого установлено что у него запрещенных предметов и веществ нет /т.1. л.д. 8/

Протоколом осмотра и выдачи ФИО6 реквизитов, предназначенных для проведения ОРМ от 23.12.2010 согласно которому ФИО6 выданы денежные средства <данные изъяты> руб. и денежные купюры отксерокопированы и переписаны их номинал, серия и номер и они помечены специальным порошком /т. 1 л.д. 9-11/

Протоколом личного досмотра ФИО6 от 23.12.2010 из которого следует, что у него после передачи им денежных средств Самодуровой запрещенных предметов и веществ нет /т. 1 л.д. 12/

Протоколом личного досмотра Самодуровой О.А., от 23.12.2010г., в ходе которого у Самодуровой О.А. была изъята полимерная емкость с порошкообразным веществом и денежные купюры на сумму <данные изъяты> руб., которые ранее были выданы ФИО6 для участия в ОРМ. /л.д. 13-14 /;

Согласно справки об исследовании № 125 от 24.12.2010г., вес вещества представленного на исследование в полимерной емкости, изъятой у Самодуровой О.А. 23.12.2010г., составил 0, 73 гр., и в ходе исследования расход наркотического средства составил 0, 02 грамма /т. 1 л.д. 17/

Согласно заключению эксперта №1/1476 представленное на экспертизу в полимерной емкости вещество в виде порошка кремового цвета, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 0,717 грамма. /т. 1 л.д. 29-31/

Согласно детализация телефонных переговоров абонентского номера №, которым пользовался Самодурова В.А., 11.06.2010г. имели место входящие и исходящие соединения с абонентским номером № которым пользовался ФИО6 и регулярные входящие и исходящие соединения с абонентским номером № используемым ФИО13 в ноябре декабре 2010г., с периодичностью соответствующей показаниям ФИО13 данных ею в ходе следствия, то есть 15, 16, 18.11.2010г., 01, 02, 07, 17, 20.12.2010г., и в другие дни.

Протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра Самодуровой О.А., в котором имели место входящие и исходящие соединения с ФИО6, который сохранен под именем ФИО45. Исходящие соединение в 18:20, входящие соединения в 19:22, 19:13, 18:41, 18:08, 17:34, 16:09. /т. 1 л.д. 21-25/

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой в совершенном преступлении установленной, действия ее суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере

Государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Самодуровой О.А. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по мнению государственного обвинителя в связи с тем, что Самодурова О.А. не передала наркотическое средство ФИО6, то ее действия следует квалифицировать не как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения делает невозможным квалификацию действий подсудимой по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом следует отметить, что из материалов дела и показаний свидетелей как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не усматривается оснований для квалификации действий подсудимой как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а есть основания для квалификации ее действий, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Приходя к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления, суд за основу своих выводов принимает показания свидетелей обвинения сотрудников <данные изъяты> и понятых, свидетелей ФИО6 и ФИО13 данные ими в ходе предварительного следствия, показания которых согласуются между собой с допросами вышеуказанных свидетелей обвинения и с материалами ОРМ, заключением экспертизы, детализацией входящих и исходящих соединений с абонентским номером используемым Самодуровой и другими вышеуказанными письменными доказательствами и они в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подсудимой, что она не совершала указанное преступление, а лишь хранила глюкозу, которая оказалась героином суд считает недостоверными и это проявление ее защитной линии поведения, направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное и они опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Так она указывает, что с ФИО6 о наркотических средствах они не договаривались, а она должна была ему отдать документы, но эти ее доводы опровергаются фактическим действиями Самодуровой, которая длительное время имея при себе документы ФИО6 и переданные им ей денежные средства, документы ФИО6 не передала, хотя имела для этого реальную возможность. При этом следует учесть, что в ходе следствия она давала показания, что первоначальный разговор с ФИО6 был у нее о приобретении наркотика и она ФИО6 сказала, что постарается приобрести ему наркотическое средство - соль. Кроме того, у нее при себе оказались денежные средства, переданные ей ФИО6, и переданные ему для участия в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, из которых она часть потратила, еще до якобы имевшей место ее встречи с ФИО43 хотя фактически с ее слов она должна была якобы их передать ФИО44, за документы ФИО6, который в получении денег отказался. Данные ее показания неубедительные, противоречивы и не соответствуют показаниям ФИО6 данными им в ходе следствия и показаниям сотрудника <данные изъяты> свидетеля ФИО7 который наблюдал за ней с момента передачи ей денег ФИО6, и она все время до ее задержания ни с кем кроме ФИО14, не встречалась, да и с тем она встретилась лишь в магазине <данные изъяты>, а не у <адрес> как она и ФИО14 об этом говорят, то есть никто ей документы ФИО6 с момента передачи ей денег ФИО6 не передавал. Не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда нет оснований. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими материалами уголовного дела. Показания ФИО6 данные им в ходе судебного заседания суд считает их недостоверными, направленными на то, что бы Самодурова смогла избежать ответственности за особо тяжкое преступление, поскольку они опровергаются фактическим обстоятельствами дела, и вышеизложенным доводам о возможности Самодуровой передать ему документы, если бы таковая договоренности имелась. Так Самодурова указывает, что она не занималась сбытом наркотических средств, хотя о ее причастности к сбыту давала в ходе следствия последовательные и непротиворечивые показания свидетель ФИО13 и ее показания подтверждаются детализацией телефонных сообщений между ней и Самодуровой и тем, что в отношении нее и 22.12.2010г., проводилась ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств, о которой подробные показания дали свидетели ФИО7 и ФИО8 и частично свидетель ФИО6. Показания ФИО13 данные ею в ходе судебного заседания суд считает их недостоверными, направленными на то, что бы Самодурова смогла избежать ответственности за особо тяжкое преступление, поскольку они опровергаются фактическим обстоятельствами дела, и детализацией телефонных сообщений между ней и Самодуровой. Так же не могут быть признаны достоверными показания свидетеля ФИО14, направленными на то, что бы Самодурова смогла избежать ответственности за особо тяжкое преступление, поскольку они опровергаются фактическим обстоятельствами дела, и они противоречивы, не согласуются с показаниями подсудимой о моментах передвижения, встречи, сам ФИО14 в судебном заседании путался в тех действиях и событиях о которых он рассказывал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Самодуровой суд признает состояние здоровья Самодуровой (наличие у нее серьезных заболеваний).

Обстоятельством отягчающим наказание Самодуровой является опасный рецидив преступлений

С учетом тяжести и опасности совершенного Самодуровой преступления, а она совершила особо тяжкое преступление против здоровья населения, представляющие повышенную опасность для общества, в период, неснятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, и другого корыстного преступления в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, что характеризует ее определенным отрицательным образом, суд считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества, несмотря на положительные данные о ее личности, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, работы, обстоятельство смягчающее наказание, которые суд учитывает и при определении подсудимой в том числе и срока наказания и считает необходимым назначить ей наказание в виде длительного срока реального лишения свободы со штрафом и без ограничения свободы. Оснований для применения в отношении Самодуровой положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания на нее оказалось явно недостаточным.

При назначении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства суд руководствовался наличием корыстной направленности умысла подсудимой на извлечение дохода, количеством наркотического средства, к сбыту которого приготовилась подсудимая, ее материального положения, повышенной опасности данных преступлений для общества.

В соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения к подсудимой конфискации имущества не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Самодуровой О.А. в доход федерального бюджета денежные средства в размере <данные изъяты>. – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самодурову Оксану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев со штрафом в размере 30000 руб. и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения Самодуровой О.А. оставить без изменения содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 23.12.2010г.

Вещественные доказательства:

Наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,704 грамма, в полимерной емкости - хранящееся в камере хранения <данные изъяты> по Свердловской области, - уничтожить по вступлении данного приговора суда в законную силу

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, использованные в ходе ОРМ «ПЗ» 23.12.2010 года, изъятые входе личного досмотра Самодуровой О.А., оставить в <данные изъяты> по Свердловской области по вступлении данного приговора суда в законную силу

Мобильный телефон «SAMSUNG E210» № с сим картой оператора сотовой связи «Мотив» №- переданный на ответственное хранение ФИО46, оставить у ФИО47.

Взыскать с Самодуровой Оксаны Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При этом осужденная вправе заявлять ходатайство об участии защитника в заседании суда кассационной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в кассационной жалобе или своем заявлении адресованном суду.

Председательствующий судья: подпись. В.А.Злобин

Копия верна. Судья В.А.Злобин

Секретарь: А.Е.Девитьярова

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 сентября 2011 года приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 июля 2011 года в отношении Самодуровой Оксаны Александровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий : подпись

Судьи: подписи

Выписка верна. Судья В.А.Злобин

Секретарь А.Е.Девитьярова

Приговор вступил в законную силу 30 сентября 2011 года.

Судья : В.А. Злобин

Секретарь: А.Е.Девитьярова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-205 за 2011 год.

Судья : В.А. Злобин

Секретарь: А.Е.Девитьярова

Председательствующий Злобин В.А № 22- 11760/2011

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>