ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2011 года город Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Проскурякова Ю.В. при секретаре Семеновой А.Ю., с участием переводчика Оруджова М.И., государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Козивкина Ю.В., подсудимого Джафарова С.М., защитников адвоката Бадасян А.Р., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Макаровой Ф.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Джафарова Сеймура Музаффара оглы, <данные изъяты>, ранее судимого: 01.02.2011 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 16.12.2010 года, судом избрана мера пресечения заключение под стражу 17.12.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд У С Т А Н О В И Л: Джафаров С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: В ночь на 31.10.2010 года Джафаров С.М. находясь в квартире малознакомой ФИО19, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО19 уснула, с целью обогащения преступным путем, имея преступный умысел похитить чужое имущество, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из шифоньера похитил принадлежащее ФИО20, имущество - мужскую куртку-пиджак стоимостью <данные изъяты>, две мужские куртки стоимостью по <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, со стола - сотовый телефон «<данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты>, без стоимости зарядного устройства, с сим-картой «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и картой - памяти на 2 Гб стоимостью <данные изъяты>, и плюшевую игрушку - «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей принадлежащую ФИО19. С похищенным имуществом Джафаров С.М. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным, распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Джафарова С.М., потерпевшей ФИО19 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, потерпевшему ФИО20 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, Джафаров С.М. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: 26.11.2010 года около 16 часа Джафаров С.М. в ходе совместного распития спиртного с ФИО3 в квартире по адресу по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с целью хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, с применением предмета, используемого в качестве оружия ножа, преследуя корыстные цели, со стола в кухне взял кухонный нож. Джафаров С.М., удерживая нож в руке, спрятал его за спину, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножа, с целью обогащения преступным путем и последующей реализацией похищенного, потребовал, чтобы ФИО3 проследовала комнату. Чтобы ФИО3 не оказала сопротивление, Джафаров С.М. рукой толкнул её в бок. ФИО3 не подозревая о преступных намерениях со стороны Джафарова, подчинилась его требованию, прошла комнату, встала возле дивана. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, Джафаров С.М., преследуя корыстные цели, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО3 и оказания психологического воздействия, подойдя к ФИО3 толкнул рукой ФИО8 на диван, и направил в сторону ФИО3 кухонный нож, который использовал в качестве предмета применяемого в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи ему золотых изделий, которые находились при ФИО3 Испугавшись физической расправы со стороны Джафарова С.М., и видя, что Джафаров С.М. агрессивно настроен, ведет себя дерзко и вызывающе по отношению к ней, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО3 подчинилась требованиям Джафарова С.М., сняла с себя золотые изделия: цепь «<данные изъяты>» № пробы вес <данные изъяты> стоимость <данные изъяты>, серьги в виде «<данные изъяты>» № пробы вес <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, браслет № пробы вес <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, подвеска в виде « <данные изъяты>» № пробы вес <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, цепочка № пробы вес <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, которые Джафаров С.М. открыто в присутствии ФИО3 похитил. Завладев золотыми изделиям ФИО3, Джафаров С.М., не прекращая своих преступных действий, направленных на завладение чужим имуществом, продолжая держать в руках кухонный нож, направляя его в сторону ФИО3 и угрожая ей причинением насилия опасного для жизни и здоровья, используя нож в качестве предмета, применяемого в качестве оружия, потребовал, чтобы ФИО8 отсоединила провода питания от цветного телевизора «<данные изъяты>» и завернула в покрывало. ФИО3 испугавшись физической расправы со стороны Джафарова С.М., видя, что Джафаров С.М. агрессивно настроен, ведет себя дерзко и вызывающе по отношению к ней, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась требованиям Джафарова С.М., отсоединила телевизор от проводов питания, завернула его в покрывало. На просьбы ФИО3 прекратить свои преступные намерения и оставить ее в покое, Джафаров С.М. не реагировал. В момент совершения преступления, в дверь квартиры ФИО3 стали стучать ее родственники. Джафаров С.М., испугавшись появления посторонних лиц, с целью удержания похищенного, стал высказывать ФИО3 угрозы физической расправы, требуя, чтобы ФИО3 не кричала и не звала на помощь. После чего Джафаров С.М. приказал ФИО3 сесть в кресло, и, подставив к ее шее нож, потребовал, чтобы ФИО8 не кричала, после чего заведя руки ФИО3 за спину, шнуром от зарядного устройства, связывал ей руки, причинив ФИО3 физические страдания. ФИО3 испугавшись за свою жизнь и здоровье, просила Джафарова С.М. не связывать. Джафаров С.М. на просьбу ФИО3 подставил нож в бок ФИО3, потребовал, чтобы она молчала. Не прекращая преступные действия, с целью подавления сопротивления, Джафаров С.М. проводом от удлинителя связал ФИО3 ноги. Когда ФИО3, испугавшись физической расправы со стороны Джафарова С.М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала сопротивляться, Джафаров С.М. скотчем попытался заклеить ФИО3 рот, однако у него не получалось. Джафаров С.М., взяв в прихожей квартиры шарф, им завязал рот ФИО3 В присутствии ФИО3, открыто похитив цветной телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, прошел на кухню, где со стола похитил цветной телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и завернул его в покрывало. Через окно квартиры Джафаров С.М. попытался с похищенными телевизорами скрыться с места совершения преступления. Джафаров С.М., понимая, что с похищенными телевизорами он может быть задержан посторонними лицами, бросил их в квартире ФИО3, и через окно квартиры с места совершения преступления скрылся, похитив золотые изделия на сумму <данные изъяты>. В результате преступных действий Джафарова С.М., потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Хотя действиями Джафарова С.М. ФИО3 не были причинены телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, но в момент использования ножа, применяемого в качестве, оружия создавали реальную угрозу применения такого насилия. В судебном заседании при допросе с участием переводчика, с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимый Джафаров С.М. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал частично. Подсудимый Джафаров С.М. показал, что в октябре 2010 года проживал на территории <адрес> без регистрации. Ранее он был знаком с сожителем потерпевшей. Днем 26.11.2010 года он распивал спиртное с потерпевшей у неё дома. Шамилов сожитель потерпевшей имел перед ней долг. Он при разговоре напомнил и доге ФИО23 и пояснил, что нуждается в деньгах по вине сожителя потерпевшей. Он потерпевшей ни ножом, ничем иным не угрожал, и её никак не трогал. У него в руках был свернутый в несколько раз кусок скотча, который возможно потерпевшая спутала с ножом. Потерпевшая предложила ему в счет возврата долга ФИО23 свои золотые украшения, которые он помог и снял с потерпевшей. Когда в подъезде послышался шум, потерпевшая пояснила, что пришли её дети, и предложила ему уйти из квартиры через окно. Он согласился, но решил забрать из квартиры телевизоры. Телевизоры он завернул в покрывало и перенес к окну. Чтобы потерпевшая не кричала, он её связал, и завязал ей рот. Вытащить телевизоры в окно он не смог и оставил. Позже золотые изделия потерпевшей он продал, деньги потратил на личные нужды. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме. По эпизоду хищения имущества у потерпевших ФИО10 и ФИО20, признав вину частично, подсудимый Джафаров С.М. показал, что кражу пиджака-куртки не совершал. Подтвердив вину в предъявленном обвинении от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции Российской Федерации отказался. В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст.276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные на стадии предварительного следствия Джафаровым С.М. (л.д. 63-66 том 1, л.д.11-17 том 2). На предварительном следствии при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации Джафаров С.М. показал, что 30.10.2010 года около 23.00 часов в <адрес> находился в гостях у знакомой ФИО10. Когда ФИО10 уснула, он решил и похитил из её квартиры игрушку мягкую, сотовый телефон и две куртки мужских. Позже сим-карту выбросил, вещи похищенные продал, вырученные деньги потратил. Куртку-пиджак в квартире у ФИО10 не похищал. Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: По эпизоду хищения имущества ФИО20 и ФИО19 из квартиры <адрес>, <адрес> В судебном заседании с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные на стадии предварительного следствия потерпевшими ФИО19 (л.д. 25-26 том 1, л.д. 2-3 том 2) ФИО20 (л.д. 46-47 том 2), свидетелем ФИО9 (л.д. 46-48 том 1, л.д. 43 том 2). Указанные потерпевшие и свидетели своевременно и надлежащим извещены о месте и времени судебного слушания уголовного дела, однако, несмотря на принятые судом меры, обеспечить их явку в судебное заседание не представляется возможным. Оглашая показания вышеперечисленных лиц, суд исследовал доказательства, представленные стороной обвинения. При этом, суд руководствуется требованиями ст.123 Конституции Российской Федерации, согласно которой, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации – Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Применение ее положений в данном случае, позволило суду объективно разрешить настоящее уголовное дело по существу. На предварительном следствии при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации потерпевшая ФИО19 показала, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с сожителем ФИО20 30.10.2010 года около 24.00 часов у неё в квартире находился знакомый по имени Сеймур, позже узнала, что его фамилия Джафаров С.М. Джафаров находился в квартире, когда она уснула. Проснувшись обнаружила, что в квартире нет Джафарова, из квартиры пропали её мягкая игрушка «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, и вещи её сожителя ФИО20 сотовый телефон «<данные изъяты>», без зарядного устройства стоимость телефона <данные изъяты>. В сотовом телефоне была сим-карта «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и карта памяти на 2 Гб, стоимостью <данные изъяты>. Из квартиры были похищены две куртки из плащевки черного цвета, удлиненные, 5000 рублей каждая. Кроме этих двух курток из шифоньера пропала куртка типа пиджака из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты>. Ей был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. На предварительном следствии при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации потерпевший ФИО20 показал, что проживал по адресу: <адрес>, <адрес> с ФИО19. С октября 2010 года до Новогодних праздников с учетом командировки и работы <адрес>, дома отсутствовал. Со слов сожительницы ФИО10 ему известно, что из их квартиры знакомым ФИО10 похищены его вещи: две его куртки из плащевки, <данные изъяты> каждая, куртка из кожзаменителя, которую оценивает в <данные изъяты>. Был похищен сотовый телефон, в котором находились сим-карта и карта памяти. Из похищенного имущества ФИО10 принадлежит только одна игрушка «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Три куртки и сотовый телефон были приобретены на его деньги, ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, который для него является значительным. На предварительном следствии при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО9 показала, что с марта 2010 года, работая в шашлычной «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, была знакома с ФИО10 и мужчиной по имени Сеймур. О том, что Сеймур совершил кражу у ФИО10, она узнала в ноябре 2010 года от сотрудников милиции. Вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: В своем заявлении (л.д.4 том 1) ФИО19 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 31.10.2010 года, в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «<данные изъяты> и личные вещи, причинив материальный ущерб. Принадлежность и стоимость телефона, его комплектующих, и имущества ФИО10 и ФИО20 находит своё объективное подтверждение согласно справок из магазина (л.д.36,37, 39 том1). В ходе осмотра места происшествия, протокол и фототаблица (л.д.6-13 том1) осматривалась двухкомнатная <адрес>, расположенная на четвертом этаже пятиэтажного <адрес> по <адрес> <адрес>. С места происшествия изъято: микрочастицы, 1 ОЛЛ со следами папиллярных линий рук. При проведении опознания, протокол (л.д.5051 том1) ФИО19 из предъявленных для опознания фотографий в лице, изображенном на фотографии №, по внешним признакам - чертам лица, форме глаз, носа, губ, опознала Джафарова С.М., как мужчину по имени Сеймур, с которым ранее работала в кафе «<адрес>», и который 30.10.2010 года находился у нее в гостях и после ухода которого из квартиры у нее пропали вещи мужа, сотовый телефон, плюшевая игрушка «<данные изъяты>». По факту разбойного нападения в отношении ФИО3 В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации потерпевшая ФИО3 показала, что проживает по адресу: <адрес> вместе с дочерью и внучкой ФИО11, ранее она проживала совместно с ФИО23 26.11.2010 года днем на кухне в её квартире она и подсудимый, знакомый ее сожителя ФИО23 распивали спиртное. Через некоторое время Джафаров приказал ей пройти в комнату, толкая её в бок, одну руку он держал за спиной. В комнате он сказал снять с себя золотые изделия. Испугавшись, она стала снимать золотые изделия, но нервничала и сама не могла расстегнуть цепочки, Джафаров сам расстегнул цепочки. Забрав золотые изделия, перечисленные в обвинении, Джафаров потребовал, чтобы она вела себя спокойно. Сказал, чтобы она отключила телевизор из розетки и упаковала его. Телевизор «<данные изъяты>» был больших размеров, поэтому она не могла его полностью завернуть в покрывало. Джафаров все время находился возле нее. Она просила Джафарова прекратить свои действия и успокоиться. Джафаров говорил, что из-за ее сожителя лишился работы, и что если она вела себя спокойно и не кричала. В руках у Джафарова увидела нож, он был возбужден и агрессивен, она его боялась и не сопротивлялась. Когда в дверь позвонили и стали стучать, она сказала, что пришли её дети. Она испугалась, что Джафаров может, что-либо сделать с детьми предложила ему уйти через окно. Джафаров толкнул ей на кресло, удлинителем связал ноги, проводом от зарядного устройства к телефону связал руки, ей было больно и по настоящее время имеются болезненность в руках от этих действий подсудимого. Джафаров, приставив к её боку, и потом к шее нож, потребовал, чтобы она не кричала, пригрозив расправой. Джафаров не смог скотчем заклеить рот, принес с коридора шарф, которым завязал ей рот. Джафаров, забрав с кухни второй телевизор, пытался вывезти через окно на улицу. Телевизоры в окно не проходили, и Джафаров их бросил, после чего скрылся. Освободиться ей помогли работники милиции и её дети, которым она рассказала о случившемся. Объем похищенного, стоимость золотых изделий и телевизоров, так и размер ущерба в обвинении подсудимого указаны верно. Из квартиры подсудимый похитил золотей изделия, и нож который взял у неё на кухне и которым ей угрожал. Большой телевизор подсудимый сломал, восстановлению телевизор не подлежит. Ранее ссор или конфликтов с подсудимым у неё не было. О взаимоотношениях и долгах её сожителя и подсудимого она ничего не знает. За сожителя она никак не отвечает. Вещей сожителя в её квартире нет. Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб <данные изъяты>, за похищенные золотые изделия и сломанный телевизор. Просит строго подсудимого не наказывать. В судебном заседании в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные на стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО3 (л.д. 93-95, 164-171, л.д. 238-243 том1). На предварительном следствии при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации Пименова Л.В. показала, что 26.11.2010 года в её квартире Джафаров приказал ей пройти в комнату, толкая её в бок, одну руку он держал за спиной. В комнате толкнул её на диван, угрожая ножом, Джафаров сказал снять с себя золотые изделия. Испугавшись, она стала снимать золотые изделия, но нервничала и сама не могла расстегнуть цепочки. Забрав золотые изделия, ФИО4, удерживая нож в руке, потребовал, чтобы она молчала, угрожая расправой. Джафаров требовал отключить телевизор и упаковать его. Джафаров все время находился возле нее, в руках держал нож, которым угрожал. Позже Джафаров толкнул её в кресло, удлинителем связал ноги, проводом от зарядного устройства к телефону связал руки. Джафаров, приставил к её боку, потом к шее нож, требовал, чтобы она не кричала, пригрозив расправой. Джафаров не смог скотчем заклеить рот, принес с коридора шарф, которым завязал ей рот. В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО11 показала, что проживает по адресу: <адрес> вместе с бабушкой ФИО3 и ее тетей, ранее с ними жил сожитель бабушки. Подсудимый поддерживал с тем отношения. 26.11.2010 года днем она не смогла из подъезда открыть дверь и попасть в квартиру, хотя из квартиры были слышны голоса, в том числе её бабушки. Она позвонила тетям ФИО12. Вместе они звонили и стучали в двери, но им никто не открывал, хотя через дверной глазок было видно, что к двери кто-то подходил. Они вызвали сотрудников милиции. Она была в подъезде, что было на улице, не видела. Квартиру им помог открыть работник милиции. В квартире они обнаружили потерпевшую, у которой были связаны руки и ноги, рот был завязан шарфом. Со слов бабушки ФИО8, угрожая ножом подсудимый, забрал золотые изделия и пытался похитить телевизоры. Позже в квартире нож с черной ручкой не нашли, каких-либо сложенных кусков скотча в квартире не было. В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО12 показала, что 26.11.2010 года днем племянница ФИО8 Кристина по телефону сообщила, что не может попасть домой. Двери закрыты, ей никто не открывают, но слышно, что в квартире потерпевшая с кем-то ругается. Вызвав милицию, они пришли к дому. Квартира их на первом этаже. Через тюль в окне было видно, что в квартире ходит мужчина. На их крики, потерпевшая им прокричала, что дома, но связана. Они видели как подсудимый через окно на кухне пытался вытащить из квартиры телевизоры, но не смог. Подсудимый через окно вылез из квартиры и убежал. Квартиру им помог открыть, приехавший работник милиции. В квартире они обнаружили, что потерпевшая связана. У неё были связаны руки кабелем от зарядного устройства, ноги удлинителем, рот был завязан шарфом. Со слов ФИО8, потерпевшей, угрожая ножом подсудимый, забрал золотые изделия и пытался похитить телевизоры. Позже в квартире они не нашли нож с черной ручкой, каких-либо сложенных кусков скотча в квартире не было. В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО13 показала, что 26.11.2010 года днем Кристина по телефону сообщила, что не может попасть домой. Приехав, обнаружили, что двери закрыты, никто не открывают, но слышно, что в квартире, кричит потерпевшая. Они вызвали милицию. Через окно было видно, что в квартире ходит мужчина. Видела, что подсудимый в окно на кухне не смог вытащить из квартиры телевизоры, вылез сам из квартиры и убежал. Позже в квартиру им помог попасть работник милиции. В квартире у потерпевшей были связаны руки кабелем от зарядного устройства, ноги удлинителем, рот был завязан шарфом. Со слов потерпевшей ФИО8, угрожая ножом подсудимый, забрал золотые изделия и пытался похитить телевизоры. Позже в квартире они не нашли нож с черной ручкой, каких-либо сложенных кусков скотча в квартире не было. Со слов соседки проходившей мимо них, выскочив из окна их квартиры не русский с ножом убежал от их дома. В судебном заседании с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные на стадии предварительного следствия свидетелем ФИО14 (л.д.159-160 том1). На предварительном следствии при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО15 показал, что является сотрудником ППСМ УВД по <адрес>. 26.11.2010 года по указанию дежурного прибыл по адресу: <адрес>, откуда поступило сообщение, что неизвестный пытался из окна квартиры, вынести телевизор. На месте от ФИО13 стало известно, что она с родственниками не могут попасть в квартиру. С её слов из окна квартиры мужчина кавказкой национальности пытался вытащить телевизоры, не смог и убежал. Через окно проникнув в квартиру, обнаружили, в большой комнате увидели сидевшую в кресле женщину, у которой были связаны удлинителем ноги, а руки за спиной были связаны шнуром от зарядного устройства для сотового телефона. ФИО3 пояснила, что молодой человек по имени Сеймур связал её, снял с неё золотые украшения, пытался похитить телевизор. Вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных суду участниками процесса: В своем заявлении (л.д.73 том1) ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 26.11.2010 года около 16.30 часа, находясь в ее квартире по адресу: <адрес> под угрозой ножа похитил у нее золотые ювелирные изделия на общую сумму 40000 рублей. Принадлежность ФИО3 золотых изделий, телевизоров и их стоимость находят своё объективное подтверждение согласно справок из магазина (л.д.172-181 том1, л.д.38, 40 том2). При осмотре места происшествия, протокол и фототаблица к нему (л.д.75-85 том1) осмотрена <адрес>, расположенная на первом этаже в пятиэтажном панельном <адрес>. С места происшествия изъято: шарф, зарядное устройство, 2 ОСД и 3 ОЛЛ со следами папиллярных линий рук. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.140-141, 144-145 том1) следы № и № пальца руки, обнаруженные на поверхности кружки и бутылки с надписью на этикетке «На кедровых шишках», откопированные на два отрезка липкой ленты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлены соответственно средним пальцем правой руки Джафаровым Сеймуром Музафар Оглы, 1981 года рождения. При осмотре осмотра предметов, протокол (том2 л.д.24-25) осмотрены: шарф розового цвета, вязаный; зарядное устройство черного цвета для сотового телефон «самсунг», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. При проведении очной ставки с Джафаровым С.М. (л.д.238-243 том1) ФИО3 показала, что 26.11.2010 года в её квартире Джафаров угрожая ножом заставил снять и отдать ему золотые изделия. Под угрозами расправы и угрозами ножом потребовал упаковать телевизоры. Позже когда в квартиру стали стучать, под угрозами ножом в тело и шею, связал ей руки, ноги и закрыл шарфом рот. Она не могла спутать никакой скотч с ножом, тем более нож принадлежит ей, он с рукояткой черного цвета. Причин оговаривать Джафарова, у нее нет. При проведении опознания, протокол (л.д.186-187 том1) ФИО3 из предъявленных для опознания фотографий в лице, изображенном на фотографии №, по внешним признакам - чертам лица, форме носа, губ, опознала Джафарова С.М., как мужчину по имени Сеймур, который 26.11.2010 года, в дневное время, находился у нее в гостях по адресу: <адрес>, а затем под угрозой применения насилия и оружия (ножа), завладел ее личным имуществом. Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Джафарова С.М. в совершенных преступлениях доказанной. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого. У суда не имеется законных оснований, чтобы ставить под сомнение законность, относимость и допустимость доказательств вины подсудимого, поскольку они все согласуются как между собой, так и обстоятельствами дела. При оценке доказанности вины подсудимого Джафарова С.М. суд за основу берет показания потерпевшей ФИО3, оглашенные показания потерпевшей ФИО3 (л.д. 93-95, 164-171, л.д. 238-243 том1), показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО11, оглашенные показания свидетеля ФИО15 (л.д.159-160 том1), письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. При оценке и доказанности вины подсудимого Джафарова С.М. суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду, участниками процесса. В судебном заседании подсудимый Джафаров С.М., частично признавая вину в предъявленном обвинении, таким образом, избрал для себя защитную позицию, направленную на уклонение от ответственности за совершенное преступление. Суд считает, что не имеется законных снований для переквалификации действий Джафарова С.М. на самоуправство, либо иные составы преступления. Доводы подсудимого, что он требовал от потерпевшей возврата долга её сожителя, суд считает несостоятельными. Согласно, показаний потерпевшей ФИО3, вышеперечисленных свидетелей, и письменных доказательств вины подсудимого полностью нашел свое объективное подтверждение и доказан факт и способ совершения подсудимым Джафаровым С.М. разбойного нападения 26.11.2010 года на потерпевшую ФИО3 с целью хищения золотых изделий, телевизоров, с применением насилия и с угрозой применения к потерпевшей насилия, опасного для его жизни и здоровья, и применением такого насилия. С учетом исследованных доказательств установлено, что подсудимый Джафаров С.М. имея, преступный умысел, направленный на обогащение преступным путем, из корыстных побуждений и с целью хищения имущества у потерпевшей ФИО3, угрожая ножом и применяя физическую силу, причинив потерпевшей физическую боль похитил у потерпевшей ФИО3 золотые изделия и принял меры к хищению телевизоров. С учетом исследованных доказательств в судебном заседании нашел своё объективное подтверждение, как объем обвинения, так и квалифицирующий признак в действиях подсудимого Джафарова С.М. – «применение насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия совершенное с применением ножа, используемого в качестве оружия» С учетом нахождения с подсудимым в замкнутом пространстве, в квартире, с учетом активных и последовательных действий подсудимого, его угроз, действий ножом и действий связанных со связыванием, суд считает, что у потерпевшей ФИО3 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и своё здоровье. В судебном заседании установлено, что действия подсудимого Джафарова С.М. с ножом, были направлены на подавление и сопротивления со стороны потерпевшей ФИО3 при совершении хищения, так и при удержании имущества похищенного у потерпевшей. С учетом направленности действий подсудимого Джафарова С.М. ножом в шею и иные жизненно важные органы, действия связанные со связыванием потерпевшей были болезненны для потерпевшей, хотя и не повлекли причинение телесных повреждений опасных для жизни и здоровья, но в момент применения ножа и связывания, создавали реальную угрозу такого насилия. У суда не имеется законных оснований ставить под сомнение законность, обоснованность показаний потерпевшей ФИО3 и свидетелей. Ни подсудимым Джафаровым С.М., ни защитниками, ни совокупностью доказательств, представленных участниками процесса, суду не представлено объективных доказательств о наличии у потерпевшей ФИО3 или вышеперечисленных свидетелей поводов или оснований для оговора подсудимого Джафарова С.М. Суд считает, что с учетом показаний потерпевшей ФИО3 и свидетелей нашел своё объективное подтверждение и доказан объем и стоимость имущества похищенного у потерпевшей, так и сумма причиненного ей ущерба. В судебном заседании согласно, показаний потерпевшей и свидетелей, оглашенных показаний Джафарова С.М. нашел своё объективное подтверждение и доказан факт, что действия подсудимого на момент хищения имущества у ФИО3 носили умышленный характер, так и совершены подсудимым из корыстных побуждений. Суд действия подсудимого Джафарова С.С. квалифицирует по ст.162 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа). По эпизоду хищения имущества у ФИО19 и ФИО20 При оценке доказанности вины подсудимого Джафарова С.М. суд за основу берет показания оглашенные показания потерпевших ФИО19 (л.д. 25-26 том 1, л.д. 2-3 том 2) ФИО20 (л.д. 46-47 том 2), свидетеля ФИО9 (л.д. 46-48 том 1, л.д. 43 том 2) и письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Суд считает, что в судебном заседании с учетом совокупности вышеперечисленных доказательств, а также оглашенных показаний Джафарова С.М. (л.д.63-66 том1, л.д. 11-17 том2) полностью нашел свое объективное подтверждение факт и способ совершения подсудимым Джафаровым С.М. действий, направленных на тайное хищение имущества у потерпевших ФИО19 и ФИО20 Суд считает неубедительными доводы подсудимого Джафарова С.М. в части непризнания хищения куртки-пиджака ФИО20 31.10.2010 года. Доводы и показания подсудимого в части непризнания объема похищенного у потерпевших имущества суд расценивает как защитную линию подсудимого, направленную на уклонение от ответственности за совершенное преступление. У суда не имеется законных оснований ставить под сомнение законность, обоснованность показаний потерпевших ФИО19 и ФИО20 На стадии предварительного следствия при неоднократных допросах и выполнении следственных действий потерпевшие ФИО19 и ФИО20 дали последовательные показания по обстоятельствам дела. Оглашенные показания вышеуказанных потерпевших согласуются между собой и с показаниями свидетеля ФИО9 Ни подсудимым Джафаровым С.М., ни защитниками, ни совокупностью доказательств, представленных участниками процесса, суду не представлено объективных доказательств о наличии у потерпевших ФИО19 и ФИО20 поводов или оснований для оговора подсудимого Джафарова С.М. Суд считает, что с учетом показаний потерпевших ФИО19 и ФИО20, свидетеля нашел своё объективное подтверждение и доказан объем и стоимость имущества похищенного у потерпевших, так и сумма причиненного ФИО19 и ФИО20 ущерба. В судебном заседании согласно, показаний потерпевших и свидетеля, оглашенных показаний Джафарова С.М. нашел своё объективное подтверждение и доказан факт, что действия подсудимого на момент хищения имущества у ФИО19 и ФИО20 носили умышленный характер, так и совершены подсудимым из корыстных побуждений. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину является оценочным. В соответствии с п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации значительность причиненного ущерба не может составлять сумму менее 2,5 тысяч рублей, но определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. Ни стороной обвинения, ни кем-либо из участников процесса, ни совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании, суду не предоставлено убедительных доказательств, что ущерб, причиненный ФИО20 в сумме <данные изъяты>, является значительным или значимым для потерпевшего. Суду не представлено доводов и доказательств о составе семьи потерпевшего, доходе потерпевшего ФИО20 и его семьи. Из объема предъявленного обвинения следует, что ущерб потерпевшему причинен в результате хищения носимых вещей и сотового телефона, которые не привели к тяжелому положению потерпевшего, так как и не являлись единственными и наиболее ценными и значимыми вещами и имуществом для потерпевшего. В связи с отсутствием достаточных и убедительных доказательств, суд считает, что из обвинения подсудимого Джафарова С.М. подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд действия подсудимого Джафарова С.С. квалифицирует по ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Джафарову С.М. суд учитывает тяжесть содеянного – одно из преступлений относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления Джафаровым С.М. впервые, а также его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание им своей вины в совершенном преступлении. Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено. При рассмотрение дела и вынесение приговора суд не учитывает не вступивший в законную силу приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.02.2011 года в отношении Джафарова С.М. При определении размера наказания и порядка его отбытия суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, а также тот факт, что Джафарова С.М. имеет определенное место жительства, состоит в гражданском браке, сожительница беременна. При определении размера наказания и порядка его отбытия суд учитывает состояние здоровья у Джафарова С.М., а также мнение потерпевших, которые на строгом наказании подсудимого не настаивали. При определении размера наказания и порядка его отбытия подсудимому Джафарова С.М. суд считает, что не имеется законных оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего, чем предусмотрено санкцией статьи закона. При определении размера наказания и порядка отбытия наказания суд учитывает, что Джафаров С.М. совершил за небольшой промежуток во времени ряд преступлений, в том числе тяжкое. Совокупность вышеперечисленных обстоятельств и данных характеризующих личность подсудимого, суд считает, что Джафаров С.М., имея склонность к совершению преступлений, представляет опасность для общества, в связи, с чем его исправление и перевоспитание без изоляции от общества нецелесообразно. С учетом тяжести совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что не имеется законных оснований для назначения подсудимому Джафарову С.М. порядок отбытия наказания с учетом требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно. Суд считает, что исправление Джафарова С.М. не возможно без изоляции от общества, и не будет отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного подсудимым. С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие у подсудимого отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Джафарову С.М. возможно назначить без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, без штрафа. На основании ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением подлежат полному удовлетворению. При удовлетворении исковых требований суд учитывает доводы и доказательства, представленные суду ФИО3, а также полное признание исковых требований подсудимым Джафаровым С.М. Суд считает, что исковые требования ФИО25 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением следует оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в суд потерпевшего ФИО20 Суд считает, что за ФИО20 следует оставить право обращения в суд с удовлетворением исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия в интересах ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Джафарова Сеймура Музаффара оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Назначить Джафарову С.М. наказание по ст.162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет, без штрафа. по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. В соответствии ст.69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором суда, назначить Джафарову С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет ОДИН месяц, без штрафа, с отбытием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Джафарова С.М. оставить прежней содержание под стражей. Срок отбытия наказания Джафарову С.М. исчислять с 01 марта 2011 года. Зачесть Джафарову С.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента его задержания в порядке ст.91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в качестве подозреваемого с 16.12.2010 года по 01.03.2011 года. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу : шарф, зарядное устройство, хранящиеся при деле, вернуть по принадлежности Пименовой Л.В. Взыскать с Джафарова Сеймура Музаффара оглы в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО3 <данные изъяты>. Исковые требования ФИО26 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения, оставить за ФИО20 право обращения в суд с удовлетворением исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Джафарова Сеймура Музаффара оглы в доход Республиканского бюджета Российской Федерации 3431 <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению в интересах Джафарова С.М. Взыскать с Джафарова Сеймура Музаффара оглы в доход Республиканского бюджета Российской Федерации <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО17 в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению в интересах Джафарова С.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, на родном ему языке. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Ю.В. Проскуряков Копия верна. Судья Ю.В. Проскуряков Копия верна. Секретарь Н.Н. Пономарёва Приговор вступил в законную силу 14 марта 2011 года. Судья Ю.В. Проскуряков Секретарь Н.Н. Пономарёва Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № за 2011 год. Судья Ю.В. Проскуряков Секретарь Н.Н. Пономарёва