ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.

при секретарях Ошурковой К.В., Семеновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Манягина О.Ю., заместителя прокурора г. Первоуральска Свердловской области Федотова М.Н., помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Козивкина Ю.В..

подсудимых Осолихина А.В.,Осолихина К.В.,

защитников – адвоката Исаева С.А., представившего удостоверение № и ордер №

адвоката Бадасян А.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Очур-Оол А.А., представившей удостоверение № и ордер №

адвоката Медведевой С.И., представившей удостоверение № и ордер №,

общественного защитника Пановой Т.М.,

потерпевших ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО4, ФИО3, ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ОСОЛИХИНА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА <данные изъяты>, ранее судимого:

31.10.2007 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

13.11.2008 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с частичным присоединением приговора от 31.10.2007 года, общий срок 3 года лишения свободы. Освобожден 29.10.2010 года по отбытию наказания.

19.05.2011 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации задержан 27.02.2011 года, 01.03.2011 года освобожден, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 21.04.2011 года судом избрана мера пресечения заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.162 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ОСОЛИХИНА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА <данные изъяты> ранее судимого:

04.08.2004 года осужден Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 158, ст.161 ч. 2 п. «а,г», 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 88 ч. 6.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Освобожден 25.10.2005 года по Постановлению Новолялинского районного суда от 12.10.2005 года условно - досрочно на 11 мес. 29 дней из УЩ - 349/54 г. Новая Ляля.

06.05.2006 года осужден Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы,. с частичным присоединением приговора от 04.08.2004 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 22.05.2008 года по отбытию наказания.

02.10.2008 года осужден Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. 19.08.2010 года освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК - 18 п. Сосьва Серовского р-на Свердловской области.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации задержан 27.02.2011 года, 01.03.2011 года судом избрана мера пресечения заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.162 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осолихин К.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

21.07.2008 года Осолихин К.В. на территории автостоянки ООО «САТО МК», расположенной по адресу: <адрес> распивал спиртное с ФИО10 и ФИО11 ФИО10, работающий охранником на стоянке, заранее зная, что двери кабин грузовых автомашин, припаркованных на стоянке открыты, предложил послушать музыку в кабине одной из машин. После чего ФИО10, ФИО11 и Осолихин К.В. продолжили распивать спиртное в салоне припаркованной на автостоянке автомашине № принадлежащей ФИО36, стоимостью <данные изъяты>. В ходе распития спиртного Осолихин К.В. увидел в замке зажигания ключ. Имея умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, Осолихин К.В. сел за руль вышеуказанной автомашины и, воспользовавшись ключем в замке зажигания, запустил двигатель автомашины и выехал с териитории автостоянки. Продолжая свои преступные действия, Осолихин К.В. на автомашине доехал до моста в <адрес>, развернулся и поехал в обратном направлении. В районе здания ГИБДД УВД по городскому округу <адрес>, расположенном на <адрес>, в угнанной автомашине закончился бензин, и двигатель автомашины заглох. Осолихин К.В., прекратив свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, Осолихин К.В. и Осолихин А.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета (деревянной биты) используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

27.02.2011 года около 02 часа 00 минут Осолихин К.В. и Осолихин А.В. достигнув предварительной договоренности о совершении разбойного нападения на ФИО12, с применением деревянной биты, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью обогащения преступным путем, пришли к квартире по адресу <адрес>. Воспользовавшись, что двери квартиры открыты, Осолихин К.В. и Осолихин А.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в дом, где находился ФИО12 Находясь в квартире, Осолихин К.В. продолжая осуществлять единые с Осолихиным А.В. преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО12, нанес ФИО12 не менее одного удара ногой в область груди, от которого ФИО12 упал на пол в коридоре квартиры, после чего Осолихин К.В. действуя совместно и согласованно с Осолихиным А.В., группой лиц по предварительному сговору, заранее приготовленной и принесенной с собой деревянной битой, применяя биту в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО12 не менее одного удара битой по правой руке и не менее одного удара битой по голове. Испытывая физические страдания, ФИО12 поднялся с пола, Осолихин К.В. не прекращая единых с Осолихиным А.В. преступных действий, увидев, что воля к сопротивлению у ФИО12 подавлена, действуя агрессивно и нагло, вырвал из рук ФИО12 принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты>, и открыто похитив их, в присутствии потерпевшего ФИО12, передал Осолихину А.В., который завладел указанными деньгами. Не прекращая свои преступные действия, Осолихин К.В. и Осолихин А.В. провели ФИО12 в большую комнату, где Осолихин А.В. с целью пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО12 остался с ФИО12 в комнате, а Осолихин К.В., действуя совместно и согласованно с Осолихиным А.В., группой лиц по предварительному сговору, прошел во вторую комнату, где продолжая единые с Осолихиным А.В. преступные действия, сложил в пакет принадлежащие ФИО12 акустическую систему <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, которые стал выносить из квартиры с целью их хищения. ФИО12, увидев преступные действия Осолихина К.В., попросил у Осолихина А.В. пресечь действия Осолихина К.В. Осолихин А.В., поддерживая преступные действия Осолихина К.В., с целью пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО12, действуя дерзко и нагло, нанес ФИО12 не менее одного удара кулаком по голове в область лба. Осолихин К.В. с похищенными акустической системой <данные изъяты> вышел из квартиры, открыто, в присутствии потерпевшего ФИО12 похитив их. Осолихин К.В. и Осолихин А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем похищенное имущество сотрудниками милиции было изъято в ходе обыска в доме Осолихиных. В результате единых преступных действий Осолихина К.В. и Осолихина А.В. потерпевшему ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли образоваться в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета или при травмировании о таковой и, явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, на основании заключения судебно-медицинского эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека и материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того Осолихин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 мин. 25.01.2011 года до вечернего времени 26.01.2011 года Осолихин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, пришел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО37 Убедившись, что в вышеуказанном доме никого нет, Осолихин А.В. проник на балкон, расположенный на втором этаже дома, где заранее приготовленным и принесенным с собой ножом, вырезал замок на пластиковой двери балкона и через двери балкона незаконно проник внутрь дома. Не прекращая своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, Осолихин А.В., воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО37 пилу лобзиковую электрическую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, перфоратор <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, электродрель, стоимостью <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом Осолихин А.В. вышел из вышеуказанного дома и, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Осолихина А.В. потерпевшему ФИО37 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Осолихин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 30.01.2011 года до 12 час. 20 мин. 05.02.2011 года Осолихин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. пришел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО3 Убедившись, что в вышеуказанном доме никого нет, рукой разбил окно в комнате дома и, через разбитое окно незаконно проник внутрь дома. Не прекращая своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем. Осолихин А.В., воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО3 электрорубанок «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, пилу ручная дисковую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, термофен <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, набор «<данные изъяты> в комплект которого входили электрическая дрель, дисковая пила, рубанок, общей стоимостью <данные изъяты>, электролобзик <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, металлические сани, не представляющие материальной ценности. После чего с похищенным имуществом Осолихин А.В. вышел из вышеуказанного дома и, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Осолихина А.В. потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Осолихин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 19 час 18.02.2011 года до 09 часов 30 минут 19.02.2011 года Осолихин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, пришел к <адрес>, принадлежащей ФИО38 Убедившись, что в квартире никого нет, Осолихин А.В. заранее приготовленной и принесенной с собой монтировкой, разбил стекло в окне кухни, через разбитое окно незаконно проник внутрь дома. После чего, не прекращая своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, Осолихин А.В., воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО38: СВЧ - печь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты> с пультом управления к нему, стоимостью <данные изъяты>, ресирвер от спутниковой антенны <данные изъяты> с пультом управления к нему, стоимостью <данные изъяты>, чайник электрический, стоимостью <данные изъяты>, мужские джинсовые брюки, не представляющие материальной ценности, свитер мужской, стоимостью <данные изъяты>, две джинсовые куртки мужские, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, куртку мужскую демисезонную, стоимостью <данные изъяты>, ветровку мужскую, стоимостью <данные изъяты>, мужской пуховик, стоимостью <данные изъяты>, шелковый брючный женский костюм, стоимостью <данные изъяты>, 6 банок тушенки из свинины и говядины, стоимостью <данные изъяты> за одну банку, на общую сумму <данные изъяты>, две банки трехлитровые маринованных огурцов и помидор, стоимостью <данные изъяты> за одну банку, на общую сумму <данные изъяты>, 2 банки компота из сливы, стоимостью <данные изъяты> за одну банку, на общую сумму <данные изъяты>. После чего Осолихин А.В. с похищенным имуществом вышел из вышеуказанного дома, похищенное имущество сложил на заранее приготовленные и принесенные с собой металлические сани, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Осолихина А.В. потерпевшему ФИО38 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Осолихин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 21.02.2011 года до 16 часов 26.02.2011 года Осолихин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, пришел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО4 Убедившись, что в вышеуказанном доме никого нет, Осолихин А.В. заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой взломал замки на входных дверях дома и незаконно проник внутрь дома. После чего, не прекращая своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, Осолихин А.В., воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ФИО4: цветной телевизор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, пульт управления от телевизора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, электропечь «Скарлет», стоимостью <данные изъяты>, черно - белый телевизор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 2-х кассетный магнитофон <данные изъяты> не представляющий материальной ценности. После чего Осолихин А.В. с похищенным имуществом вышел из вышеуказанного дома, похищенное имущество сложил на заранее приготовленные и принесенные с собой металлические сани, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Осолихина А.В. потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимый Осолихин К.В. вину по предъявленному обвинению признал частично. Суду показал, что согласен и полностью признает свою вину и поддерживает свои показания данные на следствии по эпизоду угона. По эпизоду разбоя вину признает только в части избиения потерпевшего. Между ним и братом никакого сговора не было. 27 февраля после празднования у них дома дня рождения брата у него пропал сотовый телефон. В поисках своего телефона они с братом ходили домой к их знакомому, которого, как и потерпевшего подозревали в хищении телефона. В ходе словесного конфликта и опасаясь активных действий потерпевшего, у которого в руках была бита, он ударил потерпевшего металлической трубой, которую нашел там же. Впоследствии желая выяснить обстоятельства хищения у него телефона, и с целью проверки на причастность к хищению, они с братом и их знакомой ФИО22 ездили домой к потерпевшему. Не оспаривает, что взял у потерпевшего деньги и рассчитался за такси. Потерпевшего он ни битой, ничем не бил. Не оспаривает, что забрал в доме потерпевшего аппаратуру, перечисленную в обвинении. Аппаратуру забрал в залог, с целью вернуть, когда станет известно местонахождения похищенного у него телефона. Ни умысла, ни действий направленных на совершение разбойного нападения не было.

По эпизоду угона автомашины от дачи показаний подсудимый Осолихин К.В. отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснил, что с обвинением по данному эпизоду полностью согласен, полностью подтвердил показания, данные ими на предварительном следствии.

В соответствии со ст.276 ч.1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания, данные Осолихиным К.В. (л.д. 37-38 том 3, л.д. 93-94 том 1) на предварительном следствии, где он был допрошены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с участием защитников.

На предварительном следствии при допросе Осолихин К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью и показал, что 22.07.2008 года распивал спиртное с ФИО10 и ФИО13 в салоне машины № В ходе распития спиртного, увидел ключи в замке зажигания машины, решил на машине прокатиться. Он завел машину, доехал на машине до моста в <адрес>, когда возвращался в город, то машина у здания ГИБДД УВД <адрес> заглохла, так как кончился бензин. Он от машины ушел, так как увидел работников милиции

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимый Осолихин А.В. вину по предъявленному обвинению признал частично. Суду показал, что по эпизоду разбоя вину признает только в части избиения потерпевшего, никакого сговора, ни на что у них с братом не было. 26.02.2011 года после распития спиртного у него на дне рождении, в поисках пропавшего телефона, он и брат ходили домой к ФИО20. Не отрицает, что во дворе дома его брат, и он избивали потерпевшего, но никой биты у брата не было. Потом с братом и ФИО22 они ездили домой к потерпевшему, где пытались узнать, где телефон брата. Он потерпевшего не бил и ничего у потерпевшего не похищал. На предварительном следствии он брата и себя оговорил.

По эпизоду хищения имущества из дома ФИО17 показал, что он проник в дом потерпевшего и похитил только телевизор, ресивер к антенне, СВЧ-печь и две трехлитровые банки с огурцами, которые увез на санях. Иное имущество указанное потерпевшим и перечисленное в обвинении не похищал, в остальной части от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

По эпизодам хищения имущества у ФИО37, ФИО14 и ФИО4 от дачи показаний подсудимый Осолихин А.В. отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснил, что с обвинением по данным эпизодам полностью согласен, полностью подтвердил показания, данные ими на предварительном следствии. Исковые требования потерпевших признал.

В соответствии со ст.276 ч.1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания, данные Осолихиным А.В. (л.д.181-182, 234-235 том 1, л.д.45-46, 149-154, 236-237 том 2, л.д.59-60 том 3) на предварительном следствии, где он был допрошены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с участием защитников.

На предварительном следствии при допросе Осолихин А.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 3 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал частично и показал, что вину в совершении кражи у ФИО37 признает полностью. В 20 - х числах января 2011 года ночью с целью кражи пришел к дому <адрес>. Убедившись, что дома никого нет, проник на балкон дома, ножом вырезал на балконной двери замок и проник в дом, откуда похитил электроинструмент: перфоратор, дрель и электролобзик. С похищенным имуществом вышел из дома и ушел домой. Позже похищенное продал. По эпизоду кражи у ФИО14 вину признал полностью и показал, что конце января 2011 года ночью с целью кражи пришел к дому <адрес>, где разбил рукой окно в большой комнате, проник в дом, откуда похитил термофен, электролобзик, электрорубанок, дисковую пилу, набор инструментов, бензопилу, во дворе похитил сани, на которых похищенное вывез. Позднее похищенное продал.

По эпизоду хищения у ФИО38 показал, что ночью в середине февраля 2011 года с целью кражи с санями и монтировкой пришел к дому <адрес>. Монтировкой разбил стекло в окне кухни, проник в дом, откуда похитил телевизор <данные изъяты> ресирвер к спутниковой антенне, СВЧ - печь, две трехлитровые банки консервированных огурцов. Похищенное на санях перевез к себе домой, иное имущество в доме потерпевшего не брал.

По эпизоду кражи у ФИО4 показал, что в 20 - х числах февраля 2011 года ночью взял монтировку и сани, с целью кражи пришел к дому <адрес>, где на входных дверях дома, монтировкой взломал врезные замки на двух входных дверях и проник в дом, откуда похитил телевизор <данные изъяты> с пультом, черно - белый телевизор, электро - печь и аудиомагнитофон с двумя колонками. Похищенное имущество он вынес из дома, погрузил на сани, и увез к себе домой.

По эпизоду разбойного нападения на ФИО12 показал, что 26.02.2011 года дома с братом и знакомыми отмечал свой день рождения. В ходе распития спиртного знакомые, в том числе Корниеко и потерпевший ушли. Его брат, Осолихин К.В. обнаружил пропажу телефона. Он и Осолихин К. пошли домой к ФИО20, Осолихин К. взял с собой биту деревянную. В доме ФИО20 и ФИО12 отрицали свою причастность к хищению телефона у брата. Осолихин К. и он нанесли ФИО12 несколько ударов, ФИО12 убежал. Впоследствии с братом и знакомой ФИО22 на такси они приехали домой к ФИО12. Когда они зашли в дом к ФИО12, в коридоре Осолихин К. пнул ФИО12 ногой в область груди и тот упал. Осолихин К. ударил того два раза битой, а он забрал у ФИО12 из руки деньги в сумме 70 рублей, согласия с братом и расплатился этими деньгами за такси на котором они приехали. В доме они с братом требовали у ФИО12, вернуть телефон брата, но, тот говорил, что телефон не брал. Осолихин К. вышел из комнаты. Позже ФИО12 увидел, что Осолихин К. выносит пакеты, и спросил у него, что понес Осолихин К. Он ответил ФИО12, что это не его дело, ударов он не наносил. Когда они с братом на такси ехали домой, то он увидел у Осолихина К. в руках пакет, в котором лежал ДВД - проигрыватель и аудиоколонки.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания неявившихся в судебные заседания свидетелей, данные на стадии предварительного следствия. Свидетели своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного слушания уголовного дела. Несмотря на принятые судом меры, обеспечить в судебное заседание явку всех не представляется возможным. Оглашая показания свидетелей, судом исследованы доказательства, представленные стороной обвинения.

При этом, суд руководствуется требованиями ст.123 Конституции Российской Федерации, согласно которой, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации – Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Применение ее положений в данном случае, позволило суду объективно разрешить настоящее уголовное дело по существу.

По эпизоду угона автомашины ФИО36

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации потерпевший ФИО36 показал, что свой грузовой автомобиль № в илюе 2008 года оставлял на автостоянке <данные изъяты> на <адрес>. Оставив на стояке машину, до 22.07.2008 года не эксплуатировал. По договоренности с руководством стоянки, машину не закрывал, а ключи оставлял в замке зажигания, для эвакуации в случае пожара или иных ситуаций. Ночью 22 июля сотрудники ГИБД сообщили, что его машина задержана в районе здания ГИБДД УВД <адрес>. Машиной управлять никому не разрешал. Подсудимого ранее не знал. Исковых требований не имеет, но настаивает на строгом наказании подсудимым.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО15 показал, что в составе наряда ДПС 22.07.2008 года напротив здания ГИБДД обратили внимание на автомашину №, которую толкали молодые люди. Когда они подошли к машине молодые люди разбежались, одни, который остался за рулем был в сильном состоянии опьянения. Документов ни на право управление машиной, ни документов на машину у задержано не оказалось. После задержания, стало известно, что автомашина была угнана со стоянки.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО16 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, подвердив факт задержания в иле 2008 автомашины №, находящейся в угоне.

В судебном заседании с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания данные на стадии предварительного следствия свидетелем ФИО10 (л.д.99-100 том 1).

На предварительном следствии при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО10 показал, что в июле 2008 года работал сторожем на автостоянке «<данные изъяты>», где стояли, в том числе грузовые машины. Водители оставляли двери кабин открытыми, а ключи оставляли в замках зажигания, чтоб если вдруг возникнет пожар на стоянке, то можно было выгнать машины со стоянки. Вечером 21.07.2008 года на рабочем месте распивал спиртное с ФИО11 и Осолихиным К., в том числе в кабине автомашины <данные изъяты> где слушали музыку. В ходе распития спиртного, увидев в замке зажигания ключи, Осолихин К. сел за руль, ключами завел машину, на которой они катались. В районе здания ГИБДД машина заглохла, так как кончился бензин. Когда они пытались откатить машину на стоянку, его задержали сотрудники ГИБДД, Осолихин К. и ФИО11 убежали.

Вина подсудимого Осолихина К.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебно заседании:

В заявлении (л.д.2 том 1) ФИО36 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период 21.07.2008 года со стоянки на <адрес> совершили угон его автомашины №.

В ходе осмотра места происшествия, протокол и фототаблица (л.д. 4-6, 7-8 том 1) осматривался участок местности, автостоянка <данные изъяты> <адрес>. Порядок не нарушен, с места происшествия ничего не изъято.

В ходе осмотра места происшествия, протокол и фототаблица (л.д.9-10, 11-13 том 1) осматривался участок местности в районе <адрес> здания ГИБДД УВД <адрес> и автомашина № Автомашина повреждений не имеет, в салоне бутылки из под водки и других напитков.

При проведении очной ставки между ФИО10 и ФИО11 (л.д.84-87 том1) оба указали, что ночью 21.07.2008 года со стоянки <данные изъяты> на машине № уехал Осолихин К.В.

При обращении в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д.91 том1) Осолихин К.В. указал, что в ночь с 21.07.2008 года на 22.07.2008 года он с автостоянки, где охранником работал его знакомый ФИО10 угнал автомашину № на которой катался, но у здания ГИБДД автомашина заглохла.

По эпизоду хищения имущества у ФИО3

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации потерпевший ФИО3 показал, что вечером 30 января закрыл свой дом по <адрес> и уехал в <адрес>. Все окна и двери были закрыты. Днем 05 февраля 2011 года обнаружил, что входная дверь открыта, металлические петли навесного замка сломаны, врезной замок входной двери имеет повреждения, стекло в оконной раме дома разбито. В доме был беспорядок и похищены электрорубанок, пила ручная дисковая, бензопила, термофен <данные изъяты> универсальный набор, в котором находилась электрическая дрель, дисковая пила <данные изъяты> рубанок. Стоимость похищенного и ущерба в обвинении подсудимого указаны верно. Общая сума ущерба составила <данные изъяты>, является для него значительной. Его доход не превышает <данные изъяты>, он уплачивает кредит. Ему возвращены только сани, иное имущество не возвращено. Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб <данные изъяты>, и настаивает на строгом наказании.

Вина подсудимого Осолихина А.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

Заявлением ФИО3 (л.д.107 том1) в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных которые в период 30.01.2011 года по 05.02.2011 года повредив двери и замки проникли в его дом по <адрес>, откуда похитили его имущество на сумму более <данные изъяты>, причинив ему значительный ущерб. Объем похищенного имущества, его принадлежность и стоимость подтверждается ксерокопиями документов, представленных ФИО3

Факт совершения хищения и проникновения в дом ФИО3 по <адрес> подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.110-112.113-116 том1), согласно на момент осмотра сломано стекло в окне, в доме беспорядок.

Согласно, протокола выемки (л.д.2-3 том3) у Осолихина А.В. изъяты металлические сани, которые осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.4 том3) и возвращены ФИО3

При обращении в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д.178 том1) Осолихин А.В. указал, что в январе ночью 2011 года, выбив стекло в окне, проник в дом на <адрес>, откуда похитил термофен, дисковую пилу, набор инструментов, электрорубанок, бензопилу, которые позже продал.

По эпизоду хищения имущества у ФИО38

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации потерпевший ФИО38 суду показал, что в <адрес> имеет дом. Вечером 18 февраля 2011 года закрыл дом и ушел. 19 февраля 2011 года ему сын сообщил, что в доме разбито окно на кухне. Позже он обнаружил, что замок не двери в доме поврежден, и из дома похищены СВЧ-печь, телевизор <данные изъяты> с пультом управления, ресивер от спутниковой антенны с пультом управления, чайник электрический, а также одежда, соленья, компот, тушенка в банках, перечисленные в обвинении. Вещи, продукты и остальное имущество находились в разных комнатах. В доме был беспорядок, вещи из шкафов выброшены. Около дома не было множества следов, кто мог совершить хищение ему неизвестно. Наименование, стоимость похищенного имущества в обвинении подсудимого указаны верно. Сумма ущерба <данные изъяты>, для его семьи с доходом не более <данные изъяты> является значительной. Исковых требований к подсудимому не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

В судебном заседании с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания данные на стадии предварительного следствия свидетелем ФИО17 (л.д.236-237 том 1).

На предварительном следствии при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО17 показала, что 18.02.2011 года её муж ФИО17 ходил в их дом по адресу: <адрес> <адрес> Утром 19.02.2011 года им сообщил сын о проникновении в дом. После вызова сотрудников милиции и осмотра дома установили. Что в доме на кухне разбито стекло, замки в дверях повреждены, в доме беспорядок, вещи разбросаны, на кухне отсутствует СВЧ - печь, в комнатах отсутствуют: телевизор <данные изъяты> ресирвер от спутниковой антенны, чайник электрический, мужские джинсовые брюки, свитер мужской новый, две джинсовые куртки мужские, куртка мужская демисезонная, ветровка мужская, мужской черный пуховик, шелковый брючный женский костюм, 6 банок тушенки из свинины и говядины, две банки трех - литровые маринованных огурцов и помидор, 2 банки компота из сливы.

Вина подсудимого Осолихина А.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

Заявлением ФИО38 (л.д.188 том1) в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных которые в период 18.02.2011 года по 19.02.2011 года повредив стекло в окне и замки на дверях проникли в его дом по <адрес>, откуда похитили его имущество.

Факт совершения хищения и проникновения в дом ФИО38 по <адрес> подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.190-194, 195-196 том1), согласно на момент осмотра сломано стекло в окне, повреждены замки в дверях, в доме беспорядок.

При обращении в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д.228 том 1) Осолихин А.В. указал, что ночью в феврале 2011 года он, выбив стекло в окне, проник в дом на <адрес>, откуда похитил телевизор <данные изъяты> с пультом управления, микроволновую печь <данные изъяты> которые продал, деньги истратил на личные нужды.

По факту хищения имущества из дома ФИО4

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации потерпевший ФИО4 суду показал, что с 21 по 26 февраля 2011 года он не был в своем доме по адресу <адрес>. 26 февраля 2011 года он обнаружил, что калитка закрыта на замок, но дверь в дом была взломана, были повреждены замки. В доме были выкручены лампочки, похищены телевизор, микроволновая печь, черно-белый телевизор, двух кассетный магнитофон. Стоимость похищенного и сумма ущерба в обвинении указаны верно. Впоследствии похищенное ему вернули. Просит взыскать с подсудимого стоимость двери и замка <данные изъяты>.

Вина подсудимого Осолихина А.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

Заявлением ФИО4 (л.д.2 том 2) в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных которые в период 21-26.02.2011 года повредив замки на дверях проникли в его дом по <адрес>, откуда похитили его имущество.

Факт совершения хищения и проникновения в дом ФИО4 по <адрес> подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.5-8, 9-11 том2), согласно на момент осмотра сломано стекло в окне, повреждены замки в дверях, в доме беспорядок.

При производстве выемки, протокол, (л.д.41-43 том2) у Осолихина А.В. изъяты телевизор <данные изъяты> серийный номер №, пульт управления к телевизору <данные изъяты> телевизор черно - белый <данные изъяты> электропечь <данные изъяты> аудиомагнитофон, которые осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательств (л.д.47-48 том2) и возвращены потерпевшему ФИО4.

При обращении в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д.34 том 2) Осолихин А.В. указал, что в феврале 2011 года взял дома выдергу, пришел к дому по <адрес>, где сломал в доме две двери, и похитил из дома, телевизор <данные изъяты>», духовую печь, кассетный магнитофон, после чего унес данные вещи домой.

По факту хищения имущества из дома ФИО18

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации потерпевший ФИО37 суду показал, что на <адрес> имеет дом. Вечером 25.01.2011 года для производства ремонтных работ привез домой электроинструмент, который убрал и закрыл в доме. Днем 26 января ему сын сообщил, что совершено проникновение в дом и хищение его вещей. В доме он обнаружил, что выставлено стекло в окне, на втором этаже на балконной двери поврежден замок, совершено проникновение и хищение из дома имущества, наименование и стоимость которого в обвинении подсудимых указаны верно. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него и его семьи не является значительным. Исковых требований он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

В судебном заседании с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания данные на стадии предварительного следствия свидетелем ФИО19 (л.д.241-242 том 2).

На предварительном следствии при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО19 показала, что вечером 25.01.2011 года её муж был в их доме по адресу: <адрес>. Днем 26.01.2011 года им сообщили, что у них в доме открыто или разбито окно. Позже они обнаружили, что окно на лоджии выставлено. Поле обращения в милиции, при осмотре установили, что в дом было совершено проникновение и хищение электроинструмента.

Вина подсудимого Осолихина А.В. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

Заявлением ФИО37 (л.д.215 том 2) в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных которые в период 26.01.2011 года проникли в его дом по <адрес>, откуда похитили его имущество.

Факт совершения хищения и проникновения в дом ФИО37 по <адрес> подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.227-228, 229-230 том2), согласно на момент осмотра сломано стекло в окне, повреждены замки в дверях, в доме беспорядок.

При обращении в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д.217 том 2) Осолихин А.В. указал, что в январе 2011 года на <адрес> проник в кирпичный дом. Проник через балкон на втором этаже, вырезав в двери замок. Из дома похитил перфоратор, электродрель, электролобзик, которые продал по объявлению, деньги истратил на личные нужды.

По эпизоду разбойного нападения на ФИО12

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации потерпевший ФИО12 показал, что вечером 26.02.2011 года с знакомым ФИО20 распивал спиртное и отмечал день рождение дома у подсудимых. Позднее ФИО20 опьянел, и он с девушками отвели того домой. Во дворе дома ФИО20, к нему подбежали подсудимые Осолихин К.В. и Осолихин А.В. Осолихин К. нанес ему удар ногой в грудь, от которого он упал. После чего его стали избивать ногами оба подсудимых. Подсудимые требовали у него пропавший у них телефон, не реагируя на его пояснения о непричастности. Когда подсудимые отвлеклись, то он ушел, и на такси доехал до своего дома. Дома взяв деньги <данные изъяты>, он надевал обувь, когда к нему в дом ворвались оба подсудимых. Осолихин К., ни слова не говоря, с силой нанес ему удар ногой в грудь, от чего он упал на пол между коридором и большой комнатой, в руках у Осолихина К.В. была деревянная бита. Осолихин К. потребовал отдать ему телефон, не реагируя на его ответы. Там же Осолихин К. нанес ему удар битой в область головы, и по руке. От удара у него закружилась голова, и заболел нос, из которого началось сильное кровотечение. Осолихин К. вырвал у него из руки деньги в сумме <данные изъяты> которые передал Осолихину А.В. и сказал, чтоб тот расплатился за такси, на котором те приехали. В дом Осолихин А. вернулся с ФИО22, после чего они все прошли в комнату, где находилась его мать инвалид. В комнате у него телефон требовал Андрей, а Константин ходил, что-то собирал в пакеты в другой комнате. Слышал шорох полиэтиленовыми пакетами и хлопанье дверок тумб, он понял, что Осолихин К. что-то ищет. Когда Осолихин К. стал выходить из дома с пакетом в руках, он спросил у Осолихина А., что выносит Осолихин К. Осолихин А. ответил: «Не твое дело» и нанес ему удар кулаком в лоб. Препятствовать подсудимым он не стал, так как побоялся дальнейшей расправы и побоялся за свою и жизнь его матери. Потом Осолихин К. вернулся в комнату, и они с Осолихиным А и ФИО22 ушли. Телесные повреждения ему причинены подсудимыми, но разграничить, когда, какие из повреждений и кем из подсудимых причинены, он не сможет. После ухода подсудимых он обнаружил, что из дома пропали акустическая система фирмы «<данные изъяты> ущерб в обвинении подсудимых указан верно. Впоследствии ему возвращено похищенное имущество. Исковых требований к подсудимым не имеет. На строгом наказании подсудимых не настаивает. До событий 26.02.2011 года никого из подсудимых он не знал. С подсудимыми он не ссорился и ничего у подсудимых не брал.

Свои показания потерпевший ФИО12 полностью подтвердил при допросах на стадии предварительного следствия (том 2 л.д.90-92, 159-160, и при проведении очных ставок с подозреваемыми Осолихиным К.В. и Осолихиным А.В. (том 2 л.д. 161-169, том 3 л.д. 6-8).

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО20 показал, что в компании с потерпевшим и подсудимыми и другими лицами, отмечал день рождение и распивал спиртное дома у подсудимых, откуда его пьяного домой отвел потерпевший ФИО12. Впоследствии его дома избили подсудимые, предъявляя претензии по факту пропажи у них телефона. Опасаясь дальнейшего избиения, он указал подсудимым, что телефон у подсудимых мог взять ФИО12, указав тем адрес места жительства ФИО12. У Хасанзанова телефона подсудимых не видел.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО21 показал, что в компании с потерпевшим и подсудимыми и другими лицами, отмечал день рождение и распивал спиртное дома у подсудимых. Дома у Осолихиных видел биту. Опьянев, он уснул дома у Осолихиных. Его разбудили только приехавшие домой к Осолихиным работники милиции. По обстоятельствам дела ему ничего не известно. Он не был очевидцем каких-либо действий в отношении имущества подсудимых, или в отношении потерпевшего и имущества потерпевшего.

В судебном заседании с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания данные на стадии предварительного следствия свидетелями ФИО22 (л.д. 98-100, 182- 183 том 2), ФИО23 (том 3 л.д. 15-16).

На предварительном следствии при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО22 показала, что 26.02.2011 года в компании знакомых ФИО20 и ФИО12 и других распивала спиртное в доме у братьев Осолихиных. Видела в доме у Осолихиных деревянную биту. ФИО20 сильно опьянел и она с ФИО12 отвели ФИО20 домой. Позже во двор дома ФИО20 забежали Осолихин А.В. и Осолихин К.В., у которого в руках была бита. Осолихины спрашивали о пропавшем телефоне. Она ответила, что ничего не знает, и те забежали в дом. Позже с братьями Осолихиными они приехали домой к ФИО12. У ФИО2 в руках была бита, братья ушли в дом. Потом Осолихин А. вернулся, рассчитался с водителем такси, и они вместе зашли в дом ФИО12. Осолихин К. спрашивал у ФИО12, где телефон. ФИО12 говорил, что никакого телефона не видел, ни у кого никакого телефона не брал. Осолихин К. раза два ткнул битой ФИО12 в тело. Она предположила, что телефон мог забрать ФИО20. Осолихины несколько раз выходили из комнаты, ходили по дому. Осолихин К. сказал, чтоб она вызвала такси. Позже в машине такси видела у Осолихиных пакет. Дома у Осолихиных из пакета вытащили домашний кинотеатр с колонками. Утром 27.02.2011 года к Осолихиным домой приехали сотрудники милиции и нас всех доставили в УВД <адрес> для разбирательства.

На предварительном следствии при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО23 показала, что ночью на 27.02.2011 года слышала, как вернулся сын домой. Позже слышала какой - то шум в коридоре, потом в комнату с сыном зашли ранее ей незнакомые. У сына на лице была кровь, позже сын, ФИО12 ей рассказывал, что его какие - то ребята избили его битой, но из-за чего она не знает. В силу состояния здоровья иные события произошедшего не помнит.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

Заявлением ФИО12 (л.д.64 том 2) в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных которые в период ночью 27.02.2011 года незаконно проникли в его квартиру по адресу <адрес>, где палкой причинили ему телесные повреждения и похитили его имущество.

Протоколом (л.д.81-87 том 2) осмотрена квартира по адресу <адрес>, где согласно пояснений ФИО12 на него совершено разбойное нападение. На момент осмотра в квартире на полу обнаружены пятна бурого цвета, в доме порядок не нарушен.

При проведении очных ставок с Осолихиным К.В. и Осолихиным А.В. (том 2 л.д. 161-169, том 3 л.д. 6-8) потерпевший ФИО12 показал, что Осолихин А.В. и Осолихин К.В. ночью 27.02.2011 года ворвались к нему домой, где Осолихин К.В. нанес ему множественные удары по различным участкам тела, в том числе деревянной битой по голове и лицу. Похитив у него из руки <данные изъяты> Осолихин К. передал деньги Осолихину А. впоследствии Осолихин К. собрал и похитил у него из дома аппаратуру. Когда он попытался остановить и спросить что тот делает, Осолихин А. ударил его по лицу, пригрозив, что это не его дело. При проведении очной ставки Осолихин А.В. полностью поддержал показания потерпевшего ФИО12

При производстве обыска, протокол (л.д. 129-134 том2) 27.02.2011 года в доме у Осолихиных <адрес> были обнаружены и изъяты: процессор, акустические колонки 4 штуки, ДВД плеер, два пульта управления, бита деревянная. Изъято впоследствии было осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (том 2 л.д. 184 – 185)

Факт причинения телесных повреждений ФИО12, локализация телесных повреждений и их тяжесть находят своё объективное подтверждение в заключение эксперта №/Э (л.д.177-178 том2) согласно которого телесные повреждения у ФИО12 в виде <данные изъяты>, могли образоваться в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета или при травмировании о таковой и, явились причиной временной нетрудоспособности продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека.

При обращении в правоохранительные органы с явкой с повинной (л.д.123 том 2) Осолихин А.В. указал, что 27.02.2011 года с братом Осолихиным Костей ворвались в квартиру на <адрес>, где проживает малознакомый по имени Сергей. В руках у Кости была бита. Из квартиры они похитили ДВД-плеер с колонками.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых Осолихина А.В. и Осолихина К.В. в совершенных преступлениях доказанной. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности каждого из подсудимых.

В судебном заседании подсудимые Осолихин А.В. и Осолихин К.В. каждый свою вину по предъявленному обвинению признал частично. Подсудимые Осолихин А.В. и Осолихин К.В. отрицая факт наличия предварительного сговора и согласованности действий, указали об отсутствии у каждого из них как умысла, так и каких-либо действий, направленных на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО12 Подсудимый Осолихин А.В. не оспаривая факт совершения хищений по эпизодам перечисленных в его обвинении, указал, что по эпизоду хищения из дома ФИО38 не согласен с объемом имущества, заявленного потерпевшим.

Суд считает, что таким образом подсудимый Осолихин А.В. и Осолихин К.В. избрали для себя одну из форм защиты, с целью избежать ответственности за совершенные преступления.

В судебном заседании подсудимые Осолихин А.В. и Осолихин К.В., воспользовавшись своим конституционным правом и правом на защиту, в соответствии ст.51 Конституции Российской Федерации отказались от дачи показаний, подтвердил ранее данные им показания на стадии предварительного следствия.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу оглашенные показания данные Осолихиным К.В. (л.д. 37-38 том 3, л.д. 93-94 том 1) и Осолихиным А.В. (л.д.181-182, 234-235 том 1, л.д.45-46, 149-154, 236-237 том 2, л.д. 59-60 том 3) на предварительном следствии, где они были допрошены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с участием защитников.

Оглашенные показания Осолихина А.В. и Осолихина К.В. единообразны, последовательны и согласуются с последующими их допросами при проведение предварительного следствия и совокупностью иных доказательств исследованных в судебном заседании.

При оценке и доказанности вины подсудимых Осолихина А.В. и Осолихина К.В. суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду, участниками процесса.

Ни кем, ни подсудимым, ни потерпевшими, ни стороной защиты, ни стороной обвинения суду не представлено убедительных доказательств о наличии у кого-либо из потерпевших, свидетелей поводов или оснований для оговора подсудимых Осолихина А.В. и Осолихина К.В., так и для самооговора подсудимыми друг друга или самого себя.

При оценке доказанности вины подсудимых Осолихина А.В. и Осолихина К.В. суд за основу берет показания потерпевших и свидетелей, оглашенные показания свидетелей, письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании.

Суд считает, что не имеется законных оснований для изменения обвинения и квалификации действий Осолихина А.В. и Осолихина К.В. по доводам указанным их защитниками.

По эпизоду незаконного завладения, угона автомашины у ФИО36

Согласно показаний потерпевшего ФИО36, свидетелей ФИО16, ФИО24, оглашенных показаний свидетеля ФИО10 и показаний Осолихина К.В., так и совокупности представленных участниками процесса доказательств, нашел своё объективное подтверждение и доказан, факт совершения подсудимым Осолихиным К.В. незаконного завладения, угона 21.07.2008 года с территории автостоянки <данные изъяты> на <адрес> автомашины № принадлежащего ФИО36

В судебном заседании, как и на стадии предварительного следствия, Осолихин К.В. не оспаривал, что совершил угон машины потерпевшего, подтвердив факт совершения преступления в явке с повинной. Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку они единообразны и последовательны начиная с явки с повинной, последующих допросов на стадии следствия вплоть до допроса в суде. Показания подсудимого по обстоятельствам совершения угона машины согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого Осолихина К.В.. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, угон. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По эпизоду хищения имущества из дома ФИО37

С учетом показаний потерпевшего ФИО37, оглашенные показания свидетеля ФИО19, подсудимого Осолихина А.В. и совокупности представленных участниками процесса доказательств, нашел своё объективное подтверждение и доказан, факт совершения 26.01.2011 года незаконного проникновения в дом <адрес> и хищения имущества потерпевшего.

Объем, наименование, стоимость похищенного, как размер причиненного ущерба находит своё объективное подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО37, свидетеля ФИО19, и не оспаривается подсудимым.

В судебном заседании, как и на стадии предварительного следствия Осолихин А.В. не оспаривал, что из корыстных побуждений совершил незаконное проникновение и хищение из дома <адрес> имущества потерпевшего. Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку они единообразны и последовательны начиная с явки с повинной, последующих допросов на стадии следствия вплоть до допроса в суде. Показания подсудимого по обстоятельствам совершения проникновения в дом потерпевшего, о местонахождении похищенного имущества и его объеме согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании с учетом показаний потерпевшего ФИО37, что причиненный ему ущерб не является для него значительным, государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого Осолихина А.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По эпизоду хищения имущества из дома ФИО3

С учетом показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных показаний Осолихина А.В. и совокупности представленных участниками процесса доказательств, нашел своё объективное подтверждение и доказан, факт совершения в период 30.01.2011 года по 05.02.2011 года незаконного проникновения в дом <адрес> и хищения имущества потерпевшего.

Объем, наименование, стоимость похищенного, как размер причиненного ущерба находит своё объективное подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО3 и не оспаривается подсудимым.

В судебном заседании, как и на стадии предварительного следствия Осолихин А.В не оспаривал, что из корыстных побуждений совершил незаконное проникновение и хищение из дома <адрес> имущества потерпевшего. Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку они единообразны и последовательны начиная с явки с повинной, последующих допросов на стадии следствия вплоть до допроса в суде. Показания подсудимого по обстоятельствам совершения проникновения в дом потерпевшего, о местонахождении похищенного имущества и его объеме согласуются с показаниями потерпевшего и совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 о значительности причиненного хищением ущерба, о материальном и семейном положении потерпевшего, при этом причиненный ФИО3 хищением ущерб больше <данные изъяты>.

Действия подсудимого Осолихина А.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

По эпизоду хищения имущества из дома ФИО38

С учетом показаний потерпевшего ФИО38, оглашенных показаний свидетеля ФИО17, подсудимого Осолихина А.В. и совокупности представленных участниками процесса доказательств, нашел своё объективное подтверждение и доказан, факт совершения в период 18.02.2011 года по 19.02.2011 года незаконного проникновения в дом <адрес> и хищения имущества потерпевшего.

Объем, наименование, стоимость похищенного, как размер причиненного ущерба находит своё объективное подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО38 и свидетеля ФИО17 и совокупностью письменных доказательств. Из показаний потерпевшего, осмотра места происшествия так и оглашенных показаний подсудимого Осолихина А.В., следует, что с учетом места проникновения и хищения имущества из дома потерпевшего, иных следов проникновения и хищение нет.

По объему и стоимости похищенного, не доверять показаниям потерпевшего ФИО38 и свидетеля ФИО17, у суда оснований нет.

В судебном заседании установлено, что Осолихин А.В из корыстных побуждений совершил незаконное проникновение и хищение из дома <адрес> имущества потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО38 о значительности причиненного хищением ущерба, о материальном и семейном положении потерпевшего, при этом причиненный ФИО38 хищением ущерб больше <данные изъяты>.

Действия подсудимого Осолихина А.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

По эпизоду хищения имущества из дома ФИО25

С учетом показаний потерпевшего ФИО25, оглашенных показаний Осолихина А.В. и совокупности представленных участниками процесса доказательств, нашел своё объективное подтверждение и доказан, факт совершения в период 21.02.2011 года по 26.02.2011 года незаконного проникновения в дом <адрес> и хищения имущества потерпевшего.

Объем, наименование, стоимость похищенного, как размер причиненного ущерба находит своё объективное подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО25 и не оспаривается подсудимым.

В судебном заседании, как и на стадии предварительного следствия Осолихин А.В не оспаривал, что из корыстных побуждений совершил незаконное проникновение и хищение из дома <адрес> имущества потерпевшего. Не доверять показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, поскольку они единообразны и последовательны начиная с явки с повинной, последующих допросов на стадии следствия вплоть до допроса в суде. Показания подсудимого по обстоятельствам совершения проникновения в дом потерпевшего, о местонахождении похищенного имущества и его объеме согласуются с показаниями потерпевшего и совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого Осолихина А.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ)

По эпизоду совершения разбойного нападения 27.02.2011 года.

При оценке доказанности вины подсудимых суд за основу берет показания потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО20, оглашенные показания свидетелей ФИО22 и ФИО23 и совокупность письменных доказательств вины подсудимых, исследованных в судебном заседании.

Как на стадии предварительного следствия, так и в суде потерпевший ФИО12 дал последовательные и единообразные показания, как по обстоятельствам дела, так о роли и участии каждого из подсудимых в момент совершения в отношении него преступления.

У суда не имеется законных оснований не доверять или ставить под сомнение достоверность и объективность показания потерпевшего, поскольку они согласуются не только с обстоятельствами дела, но с показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23 и совокупность письменных доказательств вины подсудимых, исследованных в судебном заседании.

Суд считает неубедительными доводы и показания подсудимых Осолихина К.В. и Осолихина А.В. об отсутствии умысла, направленности действий на разбойное нападение в момент нахождения в квартире ФИО12, так в отношении потерпевшего и его имущества.

Судом установлено, что не имея законных оснований для совершения каких-либо действий в отношении потерпевшего, в том числе и при установлении пропавшего у Осолихина К.В. телефона, действуя лишь под мнимым под предлогом, подсудимые Осолихин К.В. и Осолихин А.В. незаконно, против воли потерпевшего проникли в квартиру <адрес>

При оценке доказанности вины подсудимых, суд также берет показания данные подсудимым Осолихиным А.В. на стадии предварительного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также явкой с повинной и совокупности следственных действий, совершенных с участием Осолихина А.В. на стадии предварительного следствия.

Как в явке с повинной (л.д.123 том 2), так при допросах (л.д. 149-154 том 2), в том числе при проведении очной ставки с ФИО12 Осолихин А.В. указал, что из корыстных побуждений с братом Осолихиным К.В. ворвались в дом ФИО12 на <адрес>, где подавляя волю к сопротивлению Осолихин К.В. нанес множественные удары ногой и деревянной битой по голове и различным частям тела потерпевшего. Осуществляя единые действия, он и Осолихин К.В., похитив из рук потерпевшего деньги <данные изъяты>, распорядились ими согласовано, на личные нужды. Все последующие действия Осолихина К.В. и Осолихина А.В. были сопряжены и направлены на хищение и удержание похищенного у потерпевшего имущества, и применением насилия к потерпевшему.

У суда нет оснований не доверять или ставить под сомнение данные доказательства вины подсудимых, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и совокупностью иных доказательств вины подсудимых.

В судебном заседании установлено, что предварительный сговор между Осолихиным К.В. и Осолихиным А.В. на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом имел место, что подтверждается согласованными, одновременными действиями подсудимых как во время нападения, так и после. Осолихин К.В. и Осолихин А.В. ворвавшись в квартиру потерпевшего, напали и совместно применяя насилие, совместно и согласовано завладели деньгами потерпевшего, впоследствии имуществом потерпевшего, совместно скрылись с места преступления, и совместно распорядились похищенным. Данные действия подсудимых свидетельствуют о наличии между ними предварительной договоренности по завладению имуществом потерпевшего и совместному распоряжению похищенным.

Судом установлено, что применение Осолихиным К.В. и Осолихиным А.В. насилия, в том числе Осолихиным К.В. деревянной биты в качестве оружия, носили единый и согласованный между подсудимыми характер. Применение насилия ударов, в том числе ударов битой в жизненно важный орган, в голову, то есть применение насилия к потерпевшему создавало реальную угрозу и опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Факт применения насилия, в том числе его опасность находит своё объективное подтверждение не только в показаниях потерпевшего ФИО12 и свидетелей, но и заключении судебно-медицинского эксперта №/э о совокупности, локализации и степени тяжести телесных повреждений причиненных ФИО12

С учетом позднего времени суток, при отсутствии возможности оказания посторонней помощи, с учетом активных и агрессивных действий подсудимых, суд считает, что у потерпевшего ФИО12 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

С учетом показаний потерпевшего ФИО12, показаний свидетелей ФИО20, оглашенные показания свидетелей ФИО22 и ФИО23 и совокупности письменных доказательств вины подсудимых, нашел своё объективное подтверждение и доказан объем, наименование, стоимость похищенного, так размер причиненного ущерба потерпевшему, что не оспаривается подсудимым.

Суд действия подсудимого Осолихина К.В. по данному эпизоду квалифицирует по ст.162 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (деревянной биты), с незаконным проникновением в жилище.

Суд действия подсудимого Осолихина А.В. по данному эпизоду квалифицирует по ст.162 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (деревянной биты), с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым Осолихину К.В. и Осолихину А.В. суд учитывает тяжесть содеянного, преступления относятся к категории средней тяжести, тяжким, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, а также мнение потерпевших.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние Осолихина К.В. и Осолихина А.В. в совершенных преступлениях, о чем свидетельствует как признание ими своей вины в совершенных преступлениях, так и их явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание - является рецидив в действиях подсудимого Осолихина К.В., у подсудимого Осолихина А.В. не установлено.

При определении размера наказания и порядка его отбытия суд учитывает состояние здоровья ФИО2, наличие у него определенного места жительства и рода занятий, удовлетворительные характеристики в отношении него.

При наличии у Осолихина К.В. по эпизоду 21.07.2008 года явки с повинной, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер наказания подсудимому по данному эпизоду следует назначить с учетом положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив размер наказания не более 2\3 от максимального наказания, предусмотренного законом.

При определении размера наказания и порядка его отбытия суд учитывает состояние здоровья Осолихина А.В., наличие у него определенного места жительства, удовлетворительные характеристики в отношении него.

При наличии у Осолихина А.В. по всем эпизодам обвинения смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер наказания подсудимому следует назначить с учетом положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив за каждое преступление размер наказания не более 2\3 от максимального наказания, предусмотренного законом.

При определении размера наказания и порядка его отбытия суд считает, что не имеется законных оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимым Осолихину А.В. и Осолихину К.В. наказания ниже низшего, чем предусмотрено санкцией статьи закона.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что подсудимым Осолихину А.В. и Осолихину К.В. за совершенные ими преступления, возможно, назначить наказание без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, без штрафа и без ограничения свободы.

С учетом объема и тяжести совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Осолихина А.В. и Осолихина К.В., суд считает, что исправление и перевоспитание каждого из подсудимых не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что не имеется законных оснований, чтобы назначить подсудимым Осолихину А.В. и Осолихину К.В. порядок отбытия наказания в соответствии ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Осолихина А.В. и Осолихина К.В. без изоляции от общества, в иных условиях и иным видом и размером наказания не будет отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного подсудимыми.

В соответствии ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных суду доказательств истцами и полного признания исковых требований подсудимым Осолихиным А.В., суд считает, что исковые требования ФИО4 и ФИО3 - подлежат полному удовлетворению.

Гражданский иск прокурора в интересах государства о взыскании с подсудимых Осолихина А.В. и Осолихина К.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОЛИХИНА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - по эпизоду 25.01.2011 года, ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - по эпизоду 05.02.2011 года, ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - по эпизоду 18-19.02.2011 года, ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - по эпизоду 21-26.02.2011 года и ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Осолихину А.В. назначить наказание

по эпизоду 25.01.2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ТРЁХ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

по эпизоду 05.02.2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ТРЁХ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

по эпизоду 18-19.02.2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ТРЁХ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

по эпизоду 26.02.2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ТРЁХ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

по ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных приговором суда наказаний, Осолихину А.В. назначить наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного приговором суда и наказания, назначенного Осолихину А.В. приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.05.2011 года, назначить Осолихину А.В. к отбытию наказание в виде ДЕВЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Осолихина А.В. оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Осолихину А.В. исчислять с 23 июня 2011 года

Зачесть в срок отбытия наказания Осолихину А.В. время нахождения под стражей с 27.02.2011 года по 01.03.2011 года, с 21.04.2011 года по 23.06.2011 года.

Зачесть Осолихину А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.04.2011 года по 19.05.2011 года по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области 19.05.2011 года.

ОСОЛИХИНА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Осолихину К.В. назначить наказание

по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ДВУХ лет лишения свободы.

по ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных приговором суда наказаний, Осолихину К.В. назначить наказание в виде ДЕВЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Осолихина К.В. оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Осолихину К.В. исчислять с 23 июня 2011 года

Зачесть в срок отбытия наказания Осолихину К.В. время нахождения под стражей с 27.02.2011 года по 23.06.2011 года.

Взыскать с Осолихина Андрея Викторовича, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО3 <данные изъяты>.

Взыскать с Осолихина Андрея Викторовича, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО4 <данные изъяты>.

Взыскать с Осолихина Андрея Викторовича в доход Республиканского бюджета Российской Федерации <данные изъяты> - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

Взыскать с Осолихина Константина Владимировича в доход Республиканского бюджета Российской Федерации <данные изъяты> - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлические сани, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3,

- телевизор «<данные изъяты> серийный номер №, пульт управления к телевизору <данные изъяты>», телевизор черно - белый «<данные изъяты>», электропечь «<данные изъяты>», аудиомагнитофон, хранящиеся у ФИО25, оставить по принадлежности у ФИО25,

- процессор, акустические колонки 4 штуки, ДВД-плеер и пульты управления, хранящиеся у потерпевшего ФИО12, оставить по принадлежности ФИО12,

- автомашину №, хранящуюся у ФИО36, оставить по принадлежности ФИО36,

- деревянную биту, хранящуюся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Ю.В. Проскуряков

Копия верна. Судья Ю.В. Проскуряков

Секретарь А.Е. Девитьярова

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2011 года приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 июня 2011 года в отношении Осолихина Андрея Викторовича изменить:

с учетом смягчающих наказание обстоятельств и правил назначения наказания, предусмотренных ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

снизить назначенное Осолихину А.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

снизить назначенное Осолихину А.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении него, а также в полном объеме в отношении Осолихина Константина Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвокатов Исаева С.А., Рудика С.П., защитника Пановой Т.М., кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Судья - Ю.В. Проскуряков

Секретарь - А.Е.Девитьярова

Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2011 года.

Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь: А.Е.Девитьярова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

Судья- Ю.В. Проскуряков

Секретарь- А.Е. Девитьярова

Председательствующий - Проскуряков Ю.В. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Трушниковой Т.С., судей Селиванова А.Г., Ромашкова B.C., при секретаре Татаренко СИ. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2011 года с использованием системы видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденного Осолихина А.В., адвоката Исаева С.А. в защиту интересов осужденного Осолихина А.В., осужденного Осолихина К.В., адвоката Рудика СП. и защитника Пановой Т.М. в защиту интересов осужденного Осолихина К.В., кассационное представление заместителя прокурора г. Первоуральска Некрасовой Л.В., на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 июня 2011 года, которым

ОСОЛИХИН АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый,

- осужден:

за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое из них;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.05.2011 года, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

ОСОЛИХИН КОНСТАНТИН ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее судимый,

- осужден:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

По делу разрешены гражданские иски потерпевших и постановлено взыскать с Осолихина А.В. в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО3 - <данные изъяты>, в пользу ФИО4 - <данные изъяты>.

По делу также распределены процессуальные издержки, понесенные на досудебной стадии производства по делу, и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиванова А.Г. о содержании обжалуемого приговора, кассационных жалоб и кассационного представления, выступления осужденных Осолихина А.В. и Осолихина К.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Меньшикова A.M. в защиту интересов осужденного Осолихина А.В., адвоката Рудика С.П. и защитника Пановой Т. в защиту интересов осужденного Осолихина К.В., просивших об отмене приговора по доводам кассационных жалоб, выступление прокурора кассационного отдела прокуратуры Свердловской области Курченко Э.В., просившего о снижении наказания Осолихину А.В. по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Осолихин А.В. признан виновным в совершении 25 января 2011 года, а также 05 февраля 2011 года, и в периоды 18-19 и 21-26 февраля 2011 года четырех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконными проникновениями в жилища, две из которых - с причинением значительного ущерба гр., гр. ФИО3 и.Носкову П.А.

Кроме того, Осолихин А.В. и Осолихин К.В. признаны виновными в совершении 27 февраля 2011 года разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (деревянной биты), с незаконным проникновением в жилище, совершенном в отношении гр. ФИО12

Помимо этого, Осолихин К.В. признан виновным в совершении 21 июля 2008 года неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО36, без цели хищения.

Преступления были совершены ими в <адрес> при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Осолихин К.В. вину в угоне автомобиля признал полностью, в совершении разбойного нападения признал частично.

Подсудимый Осолихин А.В. в судебном заседании вину в совершении разбойного нападения признал частично, лишь в части избиения потерпевшего. Кроме того, Осолихин А.В. признал вину в совершении краж чужого имущества, оспаривал лишь объем похищенных у ФИО17 ценностей.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

-адвокат Исаев С.А. в защиту интересов осужденного Осолихина А.В., указывает о своем несогласии с приговором. Приводит доводы о том, что в ходе судебного заседания не найдено доказательств виновности Осолихина А.В. в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда основано не неверной оценке показаний потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО20, ФИО22, ФИО23, а также самих подсудимых. Доказательств того, что Осолихины действовали согласованно и по предварительному сговору группой лиц - не добыто. Примененное Осолихиным К.В. к потерпевшему насилие не охватывалось умыслом Осолихина А.В., умысла на хищение имущества потерпевшего Осолихин А.В. не имел, телесных повреждений ему не наносил, что подтверждается самим потерпевшим. Полагает, что по данному эпизоду его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также исключить из объема обвинения по эпизоду хищения имущества у гр. ФИО38 часть имущества, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

-осужденный Осолихин А.В. также указывает о своем несогласии с приговором. Приводит доводы о том, что он не совершал разбойного нападения, насилия к потерпевшему ФИО12 не применял, предварительного сговора с Осолихиным К.В. не имел, в жилище потерпевшего зашёл вслед за братом, биту в качестве оружия не использовал, имущества не похищал. Полагает, что написанная им явка с повинной является недопустимым доказательством, поскольку он отказался от неё в ходе предварительного слушания. Поэтому просит об исключении из объёма обвинения эпизода совершения разбоя.

-адвокат Рудик СП. в защиту интересов осужденного Осолихина К.В., указывает о своем несогласии с приговором. Приводит доводы о том, что действия его подзащитного по эпизоду совершения разбоя должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года, снизить назначенное наказание.

-защитник Панова Т.М. в защиту интересов осужденного Осолихина К.В. в кассационной жалобе выражает не согласие с приговором суда. Указывает, что её подзащитный приехал в дом потерпевшего ФИО12 за своим сотовым телефоном, факт наличия которого подтверждении показаниями свидетелей ФИО22, ФИО20, ФИО34, потерпевшего ФИО12, осужденными, а также лично ею. Приводит доводы о том, что факт применения насилия к потерпевшему ФИО12 не доказан и опровергается показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, а также показаниями осужденных. Кроме того, указывает, что суд проигнорировал показания свидетелей ФИО20, ФИО22, ФИО21 о том, что бита принадлежала потерпевшему. Полагает, что в связи с этим приговор суда подлежит изменению, просит о снижении наказания её подзащитному.

-осужденный Осолихин К.В. указывает о своем несогласии с приговором. Полагает, что его действия по эпизоду от 27 февраля 2011 года квалифицированы неверно. Факт совершения разбоя, в том числе применения насилия к ФИО12 в его жилище, наличия предварительного сговора между осужденными, опровергается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей и самого потерпевшего. Повреждения головы получены потерпевшим у дома ФИО20 Суд необоснованно проигнорировал сведения о том, что биту ему подарил сам потерпевший, а также осудил его брата Осолихина А.В. только за то, что он находился рядом. Просит об исключении из вводной части приговора указания на наличие судимостей по приговорам от 04.08.2004 года и от 06.05.2006 года, переквалификации его действий по эпизоду от 27 февраля 2011 года и снижении наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО35 просит приговор суда отменить в связи с несправедливостью назначенного осужденным наказания, дело направить на новое рассмотрение. По мнению автора представления, не оспаривающего доказанность вины и квалификацию действий осужденных, суд назначил Осолихину А.В. чрезмерно строгое наказание, без надлежащего учета установленных смягчающих обстоятельств. Также полагает, что суд не принял во внимание тяжесть совершенных Осолихиным К.В. преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, и назначил ему чрезмерно мягкое наказание, которое не окажет должное воспитательное воздействие на виновного. Полагает, что в связи с этим, приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных Осолихина А.В. и Осолихина К.В., в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст., ст. 302, 307, 309 УПК РФ, выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденных.

Виновность Осолихина К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также виновность Осолихина А.В. в совершении четырех краж, за исключением объема похищенного имущества по эпизоду от 18-19 февраля 2011 года, в кассационных жалобах и кассационном представлении не оспаривается.

Изложенные в кассационных жалобах адвокатов, защитника и обоих осужденных доводы об отсутствии у них умысла на совершение разбойного нападения и предварительного сговора по эпизоду разбойного нападения от 27.02.2011 года, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии их правильность сомнений не вызывает.

Несмотря на то обстоятельство, что Осолихин А.В. и Осолихин К.В. в судебном заседании отрицали факт предварительного сговора и согласованности действий между ними, указали об отсутствии у каждого из них как умысла, так и каких-либо иных действий, направленных на совершение разбойного нападения на потерпевшего ФИО12, судом в основу приговора обоснованно положены их показания, которые они давали в ходе предварительного расследования, и которые были оглашены в суде с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В частности, из этих показаний Осолихина А.В. и Осолихина К.В., которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО20, ФИО22, ФИО23, а также явкой с повинной Осолихина А.В., результатов очной ставки последнего с ФИО12, нашли подтверждения обстоятельства того, что Осолихины из корыстных побуждений ворвались в дом ФИО12, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению Осолихин К.В. нанес ФИО12 множественные удары ногой и деревянной битой по голове и различным частям тела потерпевшего. После чего, осуществляя единые и согласованные действия, Осолихин А.В. и Осолихин К.В., похитив из рук потерпевшего деньги <данные изъяты>, распорядились ими в дальнейшем, потратив на личные нужды.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осужденных предварительного сговора на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом являются несостоятельными и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции после тщательной проверки с приведением в приговоре такого решения, поскольку все действия Осолихина К.В. и Осолихина А.В. как в момент нападения, так и после совершения преступления, являлись согласованными, были обусловлены и направлены на хищение и удержание похищенного у потерпевшего имущества, и сопровождались применением насилия к ФИО12, впоследствии осужденные совместно распорядились похищенным имуществом.

Таким образом, доводы кассационных жалоб адвокатов, защитника и осужденных о недоказанности их вины в совершении нападения с целью завладения чужим имуществом, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам, не основаны на материалах дела и направлены на их переоценку. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Судом проверялись и доводы Осолихина А.В. и его защитника о недоказанности объема похищенного имущества по эпизоду хищения имущества ФИО38 от 18-19 февраля 2011 года, которые обоснованно были опровергнуты с приведением мотивов. Так, при определении объема похищенного имущества суд руководствовался показаниями потерпевшего ФИО38 и свидетеля ФИО17, оснований для оговора которыми Осолихина А.В. не установлено, а также совокупностью иных исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Действиям Осолихина А.В. и Осолихина К.В. по всем эпизодам преступлений судом дана правильная юридическая оценка с учетом позиции государственного обвинителя, изложенной им в ходе судебного разбирательства.

Наказание осужденным Осолихину К.В. и Осолихину А.В. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, положений ст., ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данных о личностях, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на их исправление.

Вопреки доводам кассационного представления прокурора, назначенное Осолихину К.В. наказание судом должным образом мотивировано, назначено с учетом как отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, так и смягчающих обстоятельств - явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, а также с учетом состояния его здоровья, наличия определенного места жительства и рода занятий, удовлетворительных характеристик, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает. Отбывание наказания Осолихину К.В. в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с положениями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и представления прокурора в части назначения чрезмерно мягкого наказания Осолихину К.В. судебная коллегия не находит.

Между тем, приговор суда в отношении Осолихина А.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

При определении размера наказания Осолихину А.В. суд в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств признал его явки с повинной, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом отсутствия установленных законом отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания Осолихину А.В. обоснованно руководствовался правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Осолихину А.В. наказания по ч. 3 ст. 162 УК РФ суд назначил ему 8 лет лишения свободы, то есть максимально допустимое, в данном конкретном случае, наказание.

Однако помимо явки с повинной, обязательно учитываемой в качестве смягчающего обстоятельства, судом в качестве смягчающих наказание осужденного Осолихина А. были признаны и иные обстоятельства, указанные в приговоре.

Таким образом, назначенное Осолихину А. наказание в виде лишения свободы по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Осолихиным А.В. в исправительной колонии строгого режима с учетом его осуждения к лишению свободы за совершение в том числе особо тяжкого преступления, определено судом верно, в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 июня 2011 года в отношении Осолихина Андрея Викторовича изменить:

с учетом смягчающих наказание обстоятельств и правил назначения наказания, предусмотренных ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

снизить назначенное Осолихину А.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

снизить назначенное Осолихину А.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении него, а также в полном объеме в отношении Осолихина Константина Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвокатов Исаева С.А., Рудика С.П., защитника Пановой Т.М., кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий- подпись

Судьи - подписи.

Копия верна. Судья - Ю.В. Проскуряков

Секретарь- А.Е.Девитьярова

Подлинник определения находится в материалах уголовного дела № том № на л.д.107-113.

Судья - Ю.В. Проскуряков

Секретарь- А.Е. Девитьярова

Дело № г. ВЫПИСКА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.

при секретарях Ошурковой К.В., Семеновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Манягина О.Ю., заместителя прокурора г. Первоуральска Свердловской области Федотова М.Н., помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Козивкина Ю.В..

подсудимых Осолихина А.В.,Осолихина К.В.,

защитников – адвоката Исаева С.А., представившего удостоверение № и ордер №

адвоката Бадасян А.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Очур-Оол А.А., представившей удостоверение № и ордер №

адвоката Медведевой С.И., представившей удостоверение № и ордер №,

общественного защитника Пановой Т.М.,

потерпевших ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО4, ФИО3, ФИО12,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ОСОЛИХИНА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА <данные изъяты>, ранее судимого:

31.10.2007 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

13.11.2008 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с частичным присоединением приговора от 31.10.2007 года, общий срок 3 года лишения свободы. Освобожден 29.10.2010 года по отбытию наказания.

19.05.2011 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации задержан 27.02.2011 года, 01.03.2011 года освобожден, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 21.04.2011 года судом избрана мера пресечения заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.162 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ОСОЛИХИНА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА <данные изъяты> ранее судимого:

04.08.2004 года осужден Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 158, ст.161 ч. 2 п. «а,г», 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 88 ч. 6.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Освобожден 25.10.2005 года по Постановлению Новолялинского районного суда от 12.10.2005 года условно - досрочно на 11 мес. 29 дней из УЩ - 349/54 г. Новая Ляля.

06.05.2006 года осужден Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы,. с частичным присоединением приговора от 04.08.2004 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 22.05.2008 года по отбытию наказания.

02.10.2008 года осужден Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. 19.08.2010 года освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК - 18 п. Сосьва Серовского р-на Свердловской области.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации задержан 27.02.2011 года, 01.03.2011 года судом избрана мера пресечения заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.162 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОЛИХИНА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - по эпизоду 25.01.2011 года, ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - по эпизоду 05.02.2011 года, ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - по эпизоду 18-19.02.2011 года, ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - по эпизоду 21-26.02.2011 года и ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Осолихину А.В. назначить наказание

по эпизоду 25.01.2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ТРЁХ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

по эпизоду 05.02.2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ТРЁХ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

по эпизоду 18-19.02.2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ТРЁХ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

по эпизоду 26.02.2011 года по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ТРЁХ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

по ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных приговором суда наказаний, Осолихину А.В. назначить наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного приговором суда и наказания, назначенного Осолихину А.В. приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.05.2011 года, назначить Осолихину А.В. к отбытию наказание в виде ДЕВЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Осолихина А.В. оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Осолихину А.В. исчислять с 23 июня 2011 года

Зачесть в срок отбытия наказания Осолихину А.В. время нахождения под стражей с 27.02.2011 года по 01.03.2011 года, с 21.04.2011 года по 23.06.2011 года.

Зачесть Осолихину А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.04.2011 года по 19.05.2011 года по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области 19.05.2011 года.

ОСОЛИХИНА КОНСТАНТИНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Осолихину К.В. назначить наказание

по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ДВУХ лет лишения свободы.

по ст.162 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных приговором суда наказаний, Осолихину К.В. назначить наказание в виде ДЕВЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Осолихина К.В. оставить прежней содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Осолихину К.В. исчислять с 23 июня 2011 года

Зачесть в срок отбытия наказания Осолихину К.В. время нахождения под стражей с 27.02.2011 года по 23.06.2011 года.

Взыскать с Осолихина Андрея Викторовича, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО3 <данные изъяты>.

Взыскать с Осолихина Андрея Викторовича, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО4 <данные изъяты>.

Взыскать с Осолихина Андрея Викторовича в доход Республиканского бюджета Российской Федерации <данные изъяты> - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

Взыскать с Осолихина Константина Владимировича в доход Республиканского бюджета Российской Федерации <данные изъяты> - процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлические сани, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3,

- телевизор <данные изъяты>», серийный номер №, пульт управления к телевизору «<данные изъяты>», телевизор черно - белый «<данные изъяты>», электропечь «<данные изъяты>», аудиомагнитофон, хранящиеся у ФИО25, оставить по принадлежности у ФИО25,

- процессор, акустические колонки 4 штуки, ДВД-плеер и пульты управления, хранящиеся у потерпевшего ФИО12, оставить по принадлежности ФИО12,

- автомашину №, хранящуюся у ФИО36, оставить по принадлежности ФИО36,

- деревянную биту, хранящуюся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Ю.В. Проскуряков

Копия верна. Судья Ю.В. Проскуряков

Секретарь А.Е. Девитьярова

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2011 года приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 июня 2011 года в отношении Осолихина Андрея Викторовича изменить:

с учетом смягчающих наказание обстоятельств и правил назначения наказания, предусмотренных ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

снизить назначенное Осолихину А.В. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

снизить назначенное Осолихину А.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений до 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении него, а также в полном объеме в отношении Осолихина Константина Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвокатов Исаева С.А., Рудика С.П., защитника Пановой Т.М., кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна. Судья - Ю.В. Проскуряков

Секретарь - А.Е.Девитьярова

Приговор вступил в законную силу 21 сентября 2011 года.

Судья: Ю.В. Проскуряков

Секретарь: А.Е.Девитьярова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

Судья- Ю.В. Проскуряков

Секретарь- А.Е. Девитьярова