П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2011 года город Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Проскурякова Ю.В. при секретаре Семеновой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Козивкина Ю.В., подсудимого Крючкова А.Я., защитника адвоката Елисеевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевших го ФИО24 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Крючкова Алексея Яковлевича <данные изъяты>, ранее не судимого, в соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд У С Т А Н О В И Л: Крючков А.Я., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек. Преступление совершено на территории городского округа <адрес> при следующих обстоятельствах. 20.11.2011 года около 14-00 часа водитель Крючков А.Я., управляя автомашиной «№, при движении на автодороге «<данные изъяты>» в сторону <адрес>, на 328 километре, в нарушение п. 10.1 правил Дорожного Движения Российской Федерации ( дале ПДД РФ) двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за транспортным средством для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метериологические условия, двигаясь в светлое время суток, имея достаточную видимость в направлении движения, в результате грубой невнимательности, своевременно не убедился в изменении потока движения транспортных средств и их скорости, допустил занос своей автомашины, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, согласно, которого движение транспортных средств по разделительным полосам запрещено, допустил съезд автомашины на разделительную полосу, где потерял контроль за управлением своей автомашины, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной №, под управлением ФИО8 В результате несоблюдения Правил, в результате неправильно выбранной скорости движения с учетом погодных условий, водитель Кючков А.Я. создал аварийную ситуацию, повлекшую столкновение автомашин, при этом в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) пассажиры автомашины № ФИО4 и ФИО5, получили телесные повреждения от которых скончались на месте. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения образовались прижизненно одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в результате неоднократных травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами (возможно выступающими частями салона автомашины в условиях ДТП) или при ударе о таковой (таковые), в совокупности относится к причинившим тяжкий вред здоровью, расцениваются как опасные для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данные повреждения образовались прижизненно одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в результате неоднократных травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами (возможно выступающими частями салона автомашины в условиях ДТП) или при ударе о таковой (таковые), в совокупности относится к причинившим тяжкий вред здоровью, расцениваются как опасные для жизни человека и состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО5 Своими действиями Крючков А.Я. грубо нарушил п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и наступивших последствий в виде причинения смерти ФИО4 и ФИО5 В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимый Крючков А.Я. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что 20.11.2010 года он управлял технически исправной автомашиной № принадлежащей на праве собственности. Двигался по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес> по правой полосе, до 328 километра перед поворотом на <адрес>, перестроился в левый ряд. С учетом гололеда и снегопада, двигался в общем потоке машин, со скоростью, которая позволяла ему следить за дорогой и управлять машиной. При прямолинейном движении с учетом дорожного покрытия заднюю машину стало заносить. Он попытался рулем выровнять направление, но машину юзом занесло и выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с другой машиной. Обстоятельства заноса его машины и столкновения с другой машиной он не помнит с учетом полученных в ДТП травм. Кроме него в машине находились пассажиры его дед ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сиденье, его мать ФИО1 и его тетя ФИО5, которые сидели на заднем пассажирском сиденье. В ДТП все в его машине получили телесные повреждения. Позже в больнице ему сообщили, что его мать и его тетя погибли в ДТП. Вина подсудимого Крючкова А.Я. подтверждается совокупностью доказательств по делу исследованных в судебном заседании. В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации представитель потерпевшего ФИО22 показал, что погибшие 20.11.2010 года в ДТП ФИО4 и ФИО5 его родные сестры. Пострадавшие в ДТП ФИО6 его отец, подсудимый Крючков его племянник. Он участником или очевидцем ДТП не является. Об обстоятельствах и причинах ДТП ему ничего не известно. При беседе подсудимый пояснил, что ДТП произошло, так как тот, избрав скорость движения, не учел погодные и дорожные условия. Подсудимый в настоящее время проживает и ухаживает за его отцом ФИО7, инвалидом 1 группы. Каких-либо исковых требований к подсудимому не имеет и просит его не лишать свободы. В судебном заседании с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные на стадии предварительного следствия свидетелями ФИО8 (л.д. 107-108), ФИО9 (л.д.109-110), ФИО11 (л.д.111-112), ФИО10 (л.д.115-116). Указанные свидетели своевременно и надлежащим извещены о месте и времени судебного слушания уголовного дела, однако, несмотря на принятые судом меры, обеспечить их явку в судебное заседание не представляется возможным. Оглашая показания вышеперечисленных лиц, суд исследовал доказательства, представленные стороной обвинения. При этом, суд руководствуется требованиями ст.123 Конституции Российской Федерации, согласно которой, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации – Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Применение ее положений в данном случае, позволило суду объективно разрешить настоящее уголовное дело по существу. На предварительном следствии при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО8 показал, что 20.11.2010 года на своей машине №, с гражданской женой ФИО9 и малолетним ребенком ехали из <адрес> в сторону <адрес>. Погодные условия были плохими, шел обильный снегопад, он двигался со скоростью около 60-70 км/ч с ближним светом фар. Встречный поток был интенсивным. Около 14.00 часов в районе 328 километра на встречной полосе движения образовалась пробка, после чего неожиданно для него он увидел, как через разделительную полосу на его полосу движения в неуправляемом заносе выехала автомашина № синего цвета. Он применил экстренное торможение, но ввиду близости внезапно возникшего препятствия столкновения избежать не смог. От удара автомашину «№ отбросило на металлическое ограждение, а его автомашину развернуло на 180 градусов. В его автомашине сработали подушки безопасности, и никто сильно не пострадал. Его жена оказывала помощь пассажирам в машине № Очевидец ДТП вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. На предварительном следствии при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО9 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 На предварительном следствии при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО23 показал, что в конце ноября 2010 года двигался на автомашине № по автодороге <данные изъяты>, в сторону <адрес>. В районе 328 километра двигался со скоростью около 60 км/ч, так как погодные условия были плохими, шел снегопад, дорожное покрытие было скользким. На встречной полосе движения образовалась пробка. В попутном направлении ему впереди двигалась автомашина № темно- вишневого цвета. Он увидел поднимающуюся на разделительной полосе снежную пыль. После чего увидел, как произошло столкновение между автомашиной № синего цвета, которая выехала на встречную полосу движения и автомашиной № От удара автомашину № отбросило на металлическое ограждение, а автомашину № развернуло на 180 градусов. Он остановился, вызывал скорую медицинскую помощь и сотрудников ГИБДД. Он совместно с другими очевидцами данного ДТП оказывал помощь пострадавшим в автомашине №», женщина, находившаяся на заднем пассажирском сидении, скончалась сразу же. Потом сотрудник ГИБДД обнаружил за металлическим ограждением еще один труп женщины, как позже выяснилось также пассажирки автомашины №. Водитель и пассажир автомашины № пожилой мужчина получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы в больницу. На предварительном следствии при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО10 показал, что 20.11.2010 года около 14.00 часов ехал на переднем пассажирском сидении автомобиля № которым управлял его внук Крючков Алексей. Двигались по автодороге <данные изъяты> по направлению в <адрес>. Сзади в качестве пассажиров в автомобиле ехали две его дочери: ФИО5 Нина и ФИО1 Надежда. При движении по автодороге шел снег. С какой скоростью двигалась автомашина, он сказать не может. Внезапно он почувствовал, что автомашину стало заносить в сторону, после чего выбросило на полосу встречного движения. Столкновения он не помнит. Очевидцы извлекли его из салона автомашины, после чего его с внуком госпитализировали в больницу <адрес>, где он находился на лечении. В результате ДТП погибли две его дочери. Больше по обстоятельствам он пояснить ничего не может. Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицы к нему (л.д.8-16) 20.11.2010 года осматривался участок автодороги <данные изъяты> на 328 километр. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия - асфальт, дорожное покрытие покрыто льдом. К проезжей части примыкают слева разделительная полоса, справа обочина. С места происшествия изъято: следы бурого цвета с подушки безопасности автомашины № и личные вещи погибших Составлена схема места ДТП и фототаблица. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации водитель автомашины № должен был руководствоваться и действовать в соответствии с требованиями п. 9.4 (ч. 1), п. 10.1 (ч. 1) Правил дорожного движения РФ. (л.д. 51-52) Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения образовались прижизненно одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в результате неоднократных травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами (возможно выступающими частями салона автомашины в условиях ДТП) или при ударе о таковой (таковые), в совокупности относится к причинившим тяжкий вред здоровью, расцениваются как опасные для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данные повреждения образовались прижизненно одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в результате неоднократных травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами (возможно выступающими частями салона автомашины в условиях ДТП) или при ударе о таковой (таковые), в совокупности относится к причинившим тяжкий вред здоровью, расцениваются как опасные для жизни человека и состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти ФИО5 Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Крючкова А.Я. в совершенном преступлении доказанной. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого. При оценке доказанности вины подсудимого Крючкова А.Я., кроме добровольных признательных показаний подсудимого, суд за основу берет показания представителя потерпевшего ФИО1, оглашенные показания свидетелей ФИО8 (л.д. 107-108), ФИО9 (л.д.109-110), ФИО11 (л.д.111-112), ФИО10 (л.д.115-116, и письменные доказательства вины подсудимого, не доверять которым, у суда оснований нет. Совокупность доказательств, представленных суду участниками процесса, согласуется, как между собой, так и обстоятельствами дела. При оценке и доказанности вины подсудимого Крючкова А.Я. суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду, участниками процесса. Суд действия подсудимого Крючкова А.Я. квалифицирует по ст. 264 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух человек. Суд считает, что из обвинения Крючкова А.Я. подлежит исключению указание о нарушениях им п.1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ. Нарушение подсудимым вышеперечисленных пунктов правил не находится в непосредственной причинно-следственной связи с совершенным выездом автомашины под управлением подсудимого на встречную полосу движения, с последующим столкновением на встречной полосе движения с автомашиной, двигающейся во встречном направлении и наступившими в ДТП последствиями повлекшими смерть двух пассажиров автомашины № Допущенные нарушения подсудимым Крючковым А.Я. вышеперечисленных пунктов правил не находятся в непосредственной причинно-следственной связи с совокупностью обстоятельств и обвинением, инкриминируемым подсудимому Крючкову А.Я. Суд считает, что вина подсудимого Крючкова А.Я. в нарушении п.п. 9.9, 10.1 далее ПДД, находит своё подтверждение в показаниях, как свидетелей, так и самого подсудимого. Суд считает, что 20.11.2010 года несоблюдение водителем Крючковым А.Я. Правил дорожного движения явилось основной причиной ДТП, и наступившими последствиями, смертью пассажиров автомашины «№ ФИО4 и ФИО12 Суд считает, что вина подсудимого Крючкова А.Я., кроме его признательных показаний, и оглашенных в суде показаний вышеперечисленных свидетелей, также согласно, заключению эксперта № (л.д.51-52), а также протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей и схемой ДТП к нему (л.д. 8-16). Судом установлено, что 20.11.2010 года водитель автомашины № Крючков А.Я. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за транспортным средством для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метериологические условия, двигаясь в светлое время суток, имея достаточную видимость в направлении движения, в результате грубой невнимательности, своевременно не убедился в изменении потока движения транспортных средств, допустил занос своей автомашины. В нарушение п.9.9 ПДД РФ, допустив съезд автомашины на разделительную полосу, потерял контроль за управлением своей автомашины, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкновение с автомашиной № под управлением ФИО8 При назначении наказания подсудимому Крючкову А.Я. суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела. Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого Крючкова А.Я. в содеянном, о чем свидетельствует, как полное признание им своей вины, так и принятие подсудимым мер к возмещению причиненного ущерба. При определении размера наказания и порядка его отбытия суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым Крючковым А.Я. преступления, наступившие от действий подсудимого последствия. При определении размера наказания и порядка его отбытия суд учитывает мнение представителя потерпевшего Крючкова А.Я. При определении размера наказания и порядка его отбытия суд также учитывает, что подсудимый Крючков А.Я. совершил преступление впервые, имеет определенное место жительства и род занятий, где положительно характеризуется. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого Крючкова А.Я. и членов его семьи. Суд в качестве данных характеризующих личность учитывает, что Крючков А.Я. с учетом незначительного опыта управления автомашиной, имеет различные и множественные нарушения в области дорожного движения, в том числе за превышение скоростного режима. Однако должных выводов для себя Крючков А.Я. не сделал, на путь исправления не встал, и вновь допустил нарушения правил дорожного движения, но повлекшие более тяжкие последствия. С учетом тяжести совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что не имеется законных оснований для назначения подсудимому Крючкову А.Я. наказания с применением требований ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ниже низшего, чем предусмотрено санкцией статьи закона. Вышеперечисленные обстоятельства и данные о личности подсудимого указывают, что Крючков А.Я. имеет склонность к совершению правонарушений и преступлений в связи, с чем является социально-опасным для общества. Суд, считает что исправление и перевоспитание Крючкова А.Я. невозможно без изоляции от общества. Суд считает, что наказание Крючкову А.Я. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении Крючкова А.Я. положений ст.ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначение наказания ниже низшего, чем предусмотрено санкцией статьи закона, и определяя порядок отбытия наказания условно - не будет отвечать принципу социальной справедливости, и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного подсудимым. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Крючкова Алексея Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Назначить Крючкову А.Я. по ст. 264 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с лишением права управления транспортным средством на ТРИ года, с отбытием наказания в колонии поселения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Крючкова А.Я. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Поручить Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области вручить осужденному Крючкову Алексею Яковлевичу предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Срок отбытия наказания Крючкову А.Я. исчислять с момента помещения в колонию поселения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Ю.В.Проскуряков Копия верна: судья Ю.В.Проскуряков Секретарь Н.Н. Пономарёва Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2011 года приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 3 марта 2011 года в отношении Крючкова Алексея Яковлевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Крючкова А.Я. и потерпевшего ФИО1 без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Выписка верна. Судья Ю.В. Проскуряков Секретарь Н.Н. Пономарёва Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2011 года. Судья Ю.В. Проскуряков Секретарь Н.Н. Пономарёва Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № за 2011 год. Судья Ю.В. Проскуряков Секретарь Н.Н. Пономарёва Судья Проскуряков Ю.В. дело № г. КАССАШЮННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Трушниковой Т.С. судей Ромашкова B.C. и Русановой И.Л. рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Крючкова А.Я. и потерпевшего Крючкова А.Я. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 3 марта 2011 гола, которым Крючков Алексей Яковлевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, - осужден по ст. 264 ч. 5 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в ко Заслушав доклал судьи Ромашкова B.C., объяснения осужденного Крючкова А.Я.. потерпевшего ФИО1 и защитника осужденного, адвоката Вавилова В.А., поддержавших кассационные жалобы и просивших об изменении приговора и применении к осужденному правил ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Курченко Э.В. полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Крючков А.Я признан виновным и осужден за то, что управляя автомобилем нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности смерти двум человекам. В судебном заседании осужденный Крючков А.Я., признал свою вину полностью. В кассационных жалобах: - осужденный Крючков А.Я., не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и квалификацию совершенного им преступления, просит приговор изменить в части назначенного ему наказания. Ссылаясь на раскаяние в содеянном, а также на то. что осуществляет уход за престарелым родственником, осужденный Крючков просит определить назначенное ему наказание условным, с применением правил ст. 73 УК РФ. - потерпевший ФИО1 также не оспаривает установленные судом обстоятельства дела и квалификацию совершенного осужденным преступления, просит о смягчении наказания. Ссылаясь на обстоятельства, аналогичные приведенным в жалобе осужденного, потерпевший просит определить наказание осужденному не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Крючкова А.Я. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу, основаны на проверенных и правильно оцененных доказательствах, и совершенному преступлению дана правильная юридическая оценка. К том}" же в кассационных жалобах не оспариваются установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификация совершенного осужденным преступления. Что же касается назначенного осужденному наказания, то из приговора видно, что при его назначении суд руководствовался требованиями закона, учитывал все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и в данном конкретном случае наказание не является чрезмерно суровым. Оснований для назначения осужденному условного, либо иного наказания не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению приговора по доводам, приведенным в кассационных жалобах. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 3 марта 2011 года в отношении Крючкова Алексея Яковлевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Крючкова А.Я. и потерпевшего Крючкова А.Я. без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Судья Ю.В. Проскуряков Секретарь Н.Н. Пономарёва Подлинник кассационного определения находится в материалах уголовного дела №. Судья Ю.В. Проскуряков Секретарь Н.Н. Пономарёва ВЫПИСКА П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2011 года город Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Проскурякова Ю.В. при секретаре Семеновой А.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Козивкина Ю.В., подсудимого Крючкова А.Я., защитника адвоката Елисеевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевших го ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Крючкова Алексея Яковлевича <данные изъяты>, ранее не судимого, в соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Крючкова Алексея Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Назначить Крючкову А.Я. по ст. 264 ч.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, с лишением права управления транспортным средством на ТРИ года, с отбытием наказания в колонии поселения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Крючкова А.Я. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Поручить Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области вручить осужденному Крючкову Алексею Яковлевичу предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Срок отбытия наказания Крючкову А.Я. исчислять с момента помещения в колонию поселения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись Ю.В.Проскуряков Копия верна: судья Ю.В.Проскуряков Секретарь Н.Н. Пономарёва Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 15 апреля 2011 года приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 3 марта 2011 года в отношении Крючкова Алексея Яковлевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Крючкова А.Я. и потерпевшего ФИО1 без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Выписка верна. Судья Ю.В. Проскуряков Секретарь Н.Н. Пономарёва Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2011 года. Судья Ю.В. Проскуряков Секретарь Н.Н. Пономарёва Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № за 2011 год. Судья Ю.В. Проскуряков Секретарь Н.Н. Пономарёва
г. Екатеринбург 15 апреля 2011г.
лонии поселении с лишением права управления транспортными средствами
сроком на 3 года.