П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года город Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Проскурякова Ю.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Ветлужских Э.В., подсудимого Ломаева К.А., защитника адвоката Елмановой Т.П., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО18, при секретаре Семеновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ломаева Константина Александровича <данные изъяты>, ранее юридически не судимого: в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации задерживался 30.06.2011 года, судом избрана мера пресечения заключение под стражу 04.07.2011 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд У С Т А Н О В И Л: Ломаев К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: 09 июня 2011 года около 19-30 часа Ломаев К.А.. в районе дома <адрес> увидел идущую ему на встречу ранее незнакомую ФИО17 Приблизившись к ФИО2 увидел у неё на шее золотую цепочку весом <данные изъяты> с подвеской весом <данные изъяты>. Имея умысел на хищение чужого имущества, поравнявшись с ФИО2, Ломаев К.А из корыстных побуждений потянул и сорвал с шеи ФИО2 золотую цепочку, в результате чего цепочка порвалась, золотая подвеска, находящаяся на цепочке спала. Ломаев К.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления в сторону №, впоследствии распорядивший похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Ломаева К.А. ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>: стоимость золотой цепочки в размере <данные изъяты>, стоимость подвески <данные изъяты>. Так же Ломаев К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: 17 июня 2011 года около 17-40 часа Ломаев К.А., находясь возле киоска «Роспечать» <адрес> незнакомой ФИО5 на шее золотую цепочку весом <данные изъяты> и подвесткой. Имея умысел на хищение чужого имущества, поравнявшись с ФИО5, Ломаев К.А из корыстных побуждений потянул и сорвал с шеи ФИО5 золотую цепочку, в результате чего цепочка порвалась, золотая подвеска, находящаяся на цепочке спала. Ломаев К.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления в сторону почты на <адрес>, впоследствии распорядивший похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Ломаева К.А. ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>: стоимость золотой цепочки в размере <данные изъяты>, стоимость золотой подвески в размере <данные изъяты>. Кроме того Ломаев К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: 29 июня 2011 года около 14.30 часа Ломаев К.А., проходя в районе дома <адрес>, увидел идущую ему на встречу ранее незнакомую ФИО18, у которой на шее находилась золотая цепочка весом <данные изъяты>, с подвеской из золота, весом <данные изъяты> в виде трилистника. Имея умысел на хищение чужого имущества, поравнявшись с ФИО18, Ломаев К.А из корыстных побуждений потянул и сорвал с шеи ФИО18 золотую цепочку, в результате чего цепочка порвалась, золотая подвеска, находящаяся на цепочке спала. Ломаев К.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления в сторону школы №, впоследствии распорядивший похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий Ломаева К.А. ФИО18 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>: стоимость золотой цепочки в размере <данные изъяты>, стоимость золотой подвески <данные изъяты>. В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимый Ломаев К.А. показал, что по предъявленному обвинению свою вину признает частично, так как не похищал у потерпевших кулоны или крестики. С показаниями потерпевших и обстоятельствами обвинения согласен. 9 июня днем увидев потерпевшую с ребенком, подошел и сорвал с шеи потерпевшей цепочку, кулон при этом упал на землю. Позже 17 июня днем на улицу увидев у потерпевшей на шеё цепочку, подошел и сорвал с шеи потерпевшей цепочку, кулон или крестик не видел. Днем 29 июня на улицу увидел у потерпевшей на шеё цепочку, подошел и сорвал с шеи потерпевшей цепочку, кулон или крестик не видел. Похищенное у потерпевших продал знакомому ФИО11, деньги вырученные потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Намерен возмещать потерпевшим, причиненный ущерб только в части стоимости похищенных цепочек, в остальной части исковые требования потерпевших не признает. Вина подсудимого находит своё объективное подтверждение согласно совокупности доказательств, представленных суду участниками процесса. По эпизоду 09.06.2011 года. В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации потерпевшая ФИО17 показала, что вечером 09 июня с мужем возвращались из магазина по <адрес> Она катила коляску с ребенком позади мужа. К ней подбежал подсудимый, который силой сорвал с её шеи цепочку, на которой находился кулон. Наименование и стоимость золотых изделий в обвинении подсудимого указаны верно. Цепочка порвалась, и кулон упал на асфальт. С похищенным подсудимый скрылся. Кулон её возвращен. Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, с учетом размера похищенного имущества. В результате действий подсудимого ей причинены нравственные и физические страдания, которые повлекли ухудшение её здоровья. Просит в качества морального вреда взыскать с подсудимого <данные изъяты>. Настаивает на назначении подсудимому строгого наказания. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, оглашены, показания данные свидетелем ФИО8 при производстве дознания (л.д.38-39 том1). При допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО9 показал, что вечером 09 июня с женой и ребенком по <адрес> возвращались домой из магазина. В районе дома <адрес> он услышал крик жены, что у неё похитили цепочку. Он увидел, что от жены убегает в сторону школы молодой человек, которого он преследовал какое-то время, но догнать не смог. При проведении опознания, протокол (л.д.40-44 том1) из представленных лиц ФИО8 по чертам лица, росту и телосложению опознан Ломаев К.А., как лицо, совершившее 09.06.2011 года хищение цепочки у ФИО2 Вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: Согласно заявления (л.д.3 том1) ФИО17 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 09.06.2011 года вечером в районе дома <адрес>, сорвал и похитил с шеи ФИО2 золотую цепочку, плетение «Италия», весом <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.4-9 том1) осмотрен участок местности в районе дома <адрес>, с места изъяты следы протектора обуви. Согласно, явки с повинной (л.д.48 том1), Ломаев К.А. заявил в правоохранительные органы, что в начале июня вечером на <адрес> совал с шеи незнакомой и похитил золотую цепочку. Впоследствии цепочку продал, деньги потратил на личные нужды. При проведении очной ставки с Ломаевым К.А. (л.д.140-144 том1) ФИО17 показала, что вечером 09.06.2011 года данный молодой человек совал и похитил у неё с шеи золотую цепочку и кулон, цепочка порвалась и кулон упал. При производстве выемки, протокол (л.д.119 том2) ФИО2 выдана подвеска весом <данные изъяты> и изображением «Божей матери». Подвеска осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращена ФИО2 По эпизоду 17.06.2011 года. В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации потерпевшая ФИО5 показала, что вечером 17 июня с работы с ребенком возвращалась домой по <адрес>. В киоске роспечати рассчитывалась, когда сзади к ней подошел подсудимый, который схватил и сорвал с её шеи золотую цепочку с золотым крестиком. Наименование и стоимость золотых изделий в обвинении подсудимого указаны верно. С похищенным подсудимый скрылся. Из похищенного ей ничего не возвращено. Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, с учетом размера похищенного имущества. Настаивает на назначении подсудимому строгого наказания. В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО10 показал, что вечером 17 июня ему позвонила его мама, со слов которой ему стало известно, что около киоска роспечати на <адрес> неизвестный сзади схватил и сорвал у неё с шеи золотую цепочку с золотым крестиком. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса, оглашены, показания данные свидетелем ФИО11 при производстве дознания (л.д.55 том 2). При допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО11 показал, что о хищении у ФИО10 имущества ему ничего неизвестно, очевидцем не был. Ломаев ему никакие золотые изделия не продавал. Вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: Согласно заявления (л.д.66 том1) ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 17.06.2011 года вечером в районе дома <адрес>, сорвал и похитил с шеи ФИО10 золотую цепочку с крестиком. В ходе осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.70-75 том1) осмотрен участок местности в районе киоска роспечать на перекрестке <адрес>, с места происшествия ничего не изымалось. Согласно, явки с повинной (л.д.105 том1), Ломаев К.А. заявил в правоохранительные органы, что в июне вечером в район старотрубного завода совал с шеи незнакомой и похитил золотую цепочку. Впоследствии цепочку продал, деньги потратил на личные нужды. При проведении очной ставки с Ломаевым К.А. (л.д.140-144 том1) ФИО17 показала, что вечером 09.06.2011 года данный молодой человек совал и похитил у неё с шеи золотую цепочку и кулон, цепочка порвалась и кулон упал. При производстве обыска, протокол (л.д.75-76 том 2) в квартире ФИО11 обнаружена и изъята квитанция о сдаче на переплавку в ювелирную мастерскую 29.06.2011 года золотой цепочки весом 10,61 грамма. Квитанция осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. По эпизоду 29.06.2011 года. В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации потерпевшая ФИО18 показала, что днем 29 июня с ребенком гуляли в районе магазина «Марс» на <адрес>, когда сзади к ней подошел подсудимый, который схватил и сорвал с её шеи золотую цепочку с золотым кулоном. Наименование и стоимость золотых изделий в обвинении подсудимого указаны верно. С похищенным подсудимый скрылся. Из похищенного ей вернули цепочку, кулон не возвращен. Просит взыскать с подсудимого причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, стоимость кулона. В результате действий подсудимого ей причинены нравственные и физические страдания, которые повлекли ухудшение её здоровья. Просит в качества морального вреда взыскать с подсудимого <данные изъяты>. Настаивает на назначении подсудимому строгого наказания. В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО12 показала, что вечером 29 июня была очевидцем, как в районе дома <адрес> молодой человек среднего роста, плотного телосложения, подбежал и сорвал с шеи девушки цепочку, после чего убежал. Вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: Согласно заявления (л.д.124 том1) ФИО18 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 29.06.2011 года вечером в районе дома <адрес>, сорвал и похитил с шеи ФИО3 золотую цепочку и кулон, их стоимость подтверждается копией чека (л.д.169 том2). В ходе осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.126-130 том1) осмотрен участок местности в районе дома <адрес> с места происшествия ничего не изымалось. Согласно, явки с повинной (л.д.38 том 2), Ломаев К.А. заявил в правоохранительные органы, что в июне вечером в район старотрубного завода совал с шеи незнакомой и похитил золотую цепочку. Впоследствии цепочку продал, деньги потратил на личные нужды. При проведении опознания, протокол (л.д.176-177, 180-181 том 1) из представленных лиц ФИО18 и ФИО12 по чертам лица, росту и телосложению опознали Ломаева К.А., как лицо, совершившее 29.06.2011 года хищение цепочки у ФИО3. При проведении очной ставки с Ломаевым К.А. (л.д.220-225 том 1) ФИО18 показала, что 29.06.2011 года данный молодой человек совал и похитил у неё с шеи золотую цепочку и кулон. При производстве обыска, протокол (л.д.75-76 том 2) в квартире ФИО11 обнаружена и изъята золотая цепочка, которую согласно протокола опознания (л.д.109-11 том 2) с представленных на опознание потерпевшая ФИО3 опознала как похищенную у неё золотую цепочку. Цепочка осмотрена, приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и возвращена ФИО18 Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Ломаева К.А. доказанной. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого. Суд считает, что, не признавая свою вину в части хищения у потерпевших кулонов и крестика, подсудимый Ломаев К.А. избрал для себя защитную позицию, направленную на уклонение от ответственности за совершенные преступления. В судебном заседании проверены и не нашли своего объективного подтверждения доводы подсудимого Ломаева К.А. о непричастности Ломаева К.А. к хищению золотого кулона 09.06.2011 года у ФИО2, золотого крестика 17.06.2011 года у ФИО5, золотого кулона 29.06.2011 года у ФИО18 У суда не имеется законных оснований ставить под сомнение или не доверять показаниям потерпевших ФИО2, ФИО18, ФИО18, свидетелей ФИО12, ФИО10, оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, так и совокупности письменных доказательств вины подсудимого, представленных суду. На стадии дознания потерпевшие и свидетели дали, последовательные показания по обстоятельствам дела, подтвердив свои показания в суде. Все вышеперечисленные доказательства согласуются как между собой, так и обстоятельствам дела. Суду подсудимым или кем-либо из участников процесса не предоставлено доказательств о наличии у кого-либо из потерпевших или свидетелей поводов или оснований для оговора подсудимого, так и для самооговора подсудимым себя. По эпизоду от 09.06.2011 года. Суд действия подсудимого Ломаева К.А. квалифицирует по ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции 07.03.2011 года). При оценке доказанности вины подсудимого суд за основу берет показания потерпевшей ФИО2, оглашенные показания свидетеля ФИО9 (л.д.38-39 том1) и письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. С учетом совокупности вышеперечисленных доказательств полностью нашел свое объективное подтверждение факт и способ совершения подсудимым Ломаевым К.А. действий, направленных на открытое хищение золотых изделий у потерпевшей ФИО2 Суд считает, что с учетом показаний потерпевшей ФИО2 и вышеперечисленного свидетеля нашел своё объективное подтверждение и доказан объем и стоимость имущества похищенного у потерпевшей, так и сумма причиненного ФИО2 ущерба. Согласно, показаний потерпевшей и свидетелей нашел своё объективное подтверждение и доказан факт, что действия подсудимого Ломаева К.А. на момент открытого хищения золотых изделий у ФИО2 носили умышленный характер, так и совершены подсудимым из корыстных побуждений. По эпизоду от 17.06.2011 года. Суд действия подсудимого Ломаева К.А. квалифицирует по ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. (в редакции 07.03.2011 года). При оценке доказанности вины подсудимого суд за основу берет показания потерпевшей ФИО5, показания свидетеля ФИО10 и письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. С учетом совокупности вышеперечисленных доказательств полностью нашел свое объективное подтверждение факт и способ совершения подсудимым Ломаевым К.А. действий, направленных на открытое хищение золотых изделий у потерпевшей ФИО5 Суд считает, что с учетом показаний потерпевшей и вышеперечисленного свидетеля нашел своё объективное подтверждение и доказан объем и стоимость имущества похищенного у потерпевшей, так и сумма причиненного ФИО5 ущерба. Согласно, показаний потерпевшей и свидетелей нашел своё объективное подтверждение и доказан факт, что действия подсудимого Ломаева К.А. на момент открытого хищения золотых изделий у ФИО5 носили умышленный характер, так и совершены подсудимым из корыстных побуждений. По эпизоду от 29.06.2011 года. Суд действия подсудимого Ломаева К.А. квалифицирует по ст.161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. (в редакции 07.03.2011 года). При оценке доказанности вины подсудимого суд за основу берет показания потерпевшей ФИО18, показания свидетеля ФИО12 и письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. С учетом совокупности вышеперечисленных доказательств полностью нашел свое объективное подтверждение факт и способ совершения подсудимым Ломаевым К.А. действий, направленных на открытое хищение золотых изделий у потерпевшей ФИО18 Суд считает, что с учетом показаний потерпевшей ФИО18 и вышеперечисленного свидетеля нашел своё объективное подтверждение и доказан объем и стоимость имущества похищенного у потерпевшей, так и сумма причиненного ФИО18 ущерба. В судебном заседании согласно, показаний потерпевшей и свидетелей нашел своё объективное подтверждение и доказан факт, что действия подсудимого Ломаева К.А. на момент открытого хищения золотых изделий у ФИО18 носили умышленный характер, так и совершены подсудимым из корыстных побуждений. При назначении наказания подсудимому Ломаеву К.А. суд учитывает тяжесть содеянного, совершенное преступление относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства дела. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ломаева К.А. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Ломаева К.А. суд считает его раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует как признание им своей вины в совершенных преступлениях, так и явки с повинной по каждому из эпизодов обвинения. При определении размера наказания Ломаеву К.А. суд учитывает требования ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания подсудимому Ломаеву К.А. и порядка его отбытия суд учитывает его состояние здоровья подсудимого, наличие у Ломаева К.А. постоянного места жительства и рода занятий, где он характеризуется удовлетворительно. При определении размера наказания подсудимому Ломаеву К.А. и порядка его отбытия суд учитывает, как объем и множественность преступлений направленных на хищение чужого имущества, так и мнение потерпевших настаивающих на назначении подсудимому в соответствии с законом строго наказания. С учетом тяжести совершенных преступлений, всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что не имеется законных оснований для назначения подсудимому Ломаеву К.А. размера наказания ниже чем предусмотрено санкцией статьи закона, то есть для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Так и для назначения подсудимому Ломаеву К.А. порядка отбытия наказания условно, в соответствии ст.73 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При определении порядка отбытия наказания учитывая, совершение подсудимым Ломаевым К.А. в течение незначительного периода времени множества аналогичных корыстных преступлений, совершенных дерзким способом в отношении множества потерпевших женщин, находящихся на момент совершения преступлений с малолетними детьми. С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ломаева К.А. без изоляции от общества невозможно. Назначение подсудимому Ломаеву К.А. иного наказания или с иным порядком отбытия не приведет к исправлению подсудимого и не достигнет цели наказания перевоспитанию осужденного. Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с подсудимого Ломаева К.А. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме. При удовлетворении исковых требований ФИО5 суд принимает во внимание также полное признание её исковых требований подсудимым Ломаевым К.А. С учетом возврата потерпевшей ФИО2 золотого кулона стоимостью <данные изъяты>, суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО2 следует снизить до <данные изъяты>, равных стоимости похищенной у потерпевшей золотой цепочки. С учетом совокупности представленных потерпевшей ФИО18 доказательств суд считает, что её исковые требования в части материального ущерба в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием полных объективных доказательств о наличии причинно следственной связи между совершенным преступлением и наличием у ФИО18 и ФИО2 вреда здоровью, так и иных доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО18 и ФИО2 о компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения, оставив за ФИО18 и ФИО2 право обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ломаева Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду 09.06.2011 года, ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду 17.06.2011 года, ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду 29.06.2011 года. Назначить Ломаеву К.А. наказание по эпизоду 09.06.2011 года по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, по эпизоду 17.06.2011 года по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, по эпизоду 29.06.2011 года по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. В соответствии ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных приговором суда наказаний, к отбытию Ломаеву К.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбытием наказания в колонии поселения. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Ломаева К.А. оставить прежней содержание под стражей. Срок отбытия наказания в отношении Ломаева К.А. исчислять с 19.08.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ломаева К.А. под стражей с момента его задержания в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве подозреваемого с 30.06.2011 года по 19.08.2011 года После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: -цепочку, хранящуюся у ФИО18 оставить по принадлежности ФИО18, -кулон, хранящийся у ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2, -спортивные штаны, хранящиеся при деле, возвратить по принадлежности ФИО4 Взыскать с Ломаева Константина Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ялуниной Ю.А., по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. Взыскать с Ломаева Константина Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тропина А.П., по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. Взыскать с Ломаева Константина Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ковель В.И., по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. Взыскать с Ломаева Константина Александровича в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Елмановой Т.П., по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. Взыскать с Ломаева Константина Александровича, в счет возмещения ущерба причиненного преступление в пользу ФИО2 <данные изъяты>. Взыскать с Ломаева Константина Александровича, в счет возмещения ущерба причиненного преступление в пользу ФИО3 <данные изъяты>. Взыскать с Ломаева Константина Александровича, в счет возмещения ущерба причиненного преступление в пользу ФИО5 <данные изъяты>. В остальной части исковые требования ФИО2 и ФИО18 оставить без рассмотрения, Оставить за ФИО18 и ФИО2 право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись: Ю.В.Проскуряков Копия верна: Судья: Ю.В.Проскуряков Секретарь: Н.Н. Беликова Приговор вступил в законную силу 30 августа 2011 года. Судья: Ю.В.Проскуряков Секретарь: Н.Н. Беликова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № за 2011 год. Судья: Ю.В.Проскуряков Секретарь: Н.Н. Беликова
-квитанцию, хранящуюся при деле, оставить при деле.