П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Проскурякова Ю.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Ветлужских Э.В.,

подсудимой Войчитской Т.В.,

защитника адвоката Мезенина А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОЙЧИТСКОЙ ТАТЬЯНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Войчитская Т.В. совершила нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2008 года Войчитская Т.В., являясь частным предпринимателем, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, путем незаконного приобретения контрафактных DVD дисков с записью аудиовизуальных произведений, действуя умышленно, приобрела с целью дальнейшего сбыта, у неустановленного лица, партию DVD дисков с записью аудиовизуальных произведений.

Достоверно зная, что приобретенные DVD диски являются контрафактными, Войчитская Т.В. умышленно хранила контрафактные экземпляры аудиовизуальных произведений в целях сбыта по адресу: <адрес>, причиняя особо крупный ущерб правообладателям, связанный с извлечением доходов путем реализации контрафактных DVD дисков с записью аудиовизуальных произведений в формате DVD, правообладателями которых являются члены Некоммерческого Партнерства «<данные изъяты>» (далее «<данные изъяты>»), без оформления договора на право их обладания, с целью извлечения выгоды от реализации указанных DVD дисков в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение выгоды путем реализации контрафактных экземпляров произведений, влекущее за собой причинение особо крупного ущерба правообладателю, а именно незаконной реализации контрафактных DVD дисков с записью аудиовизуальных произведений в формате DVD, правообладателями которых являются члены «<данные изъяты>», без оформления договора на право их обладания, Войчитская Т.В. с сентября 2008 года хранила и реализовывала указанные DVD диски в торговой точке ИП ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>.

21.09.2008 года около 13.15 часа продавец ФИО14, работающая в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, сбыла один контрафактный DVD диск с записью аудиовизуальных произведений в формате DVD, а именно с записью произведений «<данные изъяты> <данные изъяты>» за <данные изъяты> оперуполномоченному ОБЭП УВД по городскому округу Первоуральск ФИО15, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В тот же день, то есть 21.09.2008 года при проверке торговой точки ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> сотрудниками милиции были изъяты 427 DVD дисков с записью аудиовизуальных произведений:

которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обладают признаками контрафактности, такими как: недопустимое для оригинальной продукции воспроизведение фонограмм на компакт-дисках в формате CD-R, CD-RW, DVD-R, CD-ROM в формате MPEG-3, MPEG-4; недопустимое для оригинальной продукции использование специальных полиэтиленовых пакетов-конвертов с раскрывающимся «липким» клапаном (лицензионная продукция поступает на реализацию в полиэтиленовой упаковке, выполненной промышленным способом); недопустимое для оригинальной продукции изготовление низкокачественных футляров из полимерного материала (на представленных на экспертизу образцах футляров компакт-дисков имеются дефекты литья); низкое качество полиграфических вкладышей – отсутствие контрастности и чистоты изображения, низкое качество иллюстрации, смещение текста; наличие на одном диске двух или более произведений; отсутствие или наличие ложного штрих-кода страны производителя и номера по каталогу компании-правообладателя; отсутствие знаков охраны авторских прав и смежных прав на инлее, вкладном буклете или лицевой стороне компакт-диска; отсутствие или наличие ложной информации о компании-правообладателе и его товарных знаках на инлее, вкладном буклете и компакт-диске. Один футляр от DVD-диска с фильмами «<данные изъяты>» обладает признаками контрафактности: недопустимое для оригинальной продукции изготовление низкокачественных футляров из полимерного материала (на представленном на экспертизу образце футляра от компакт-дисков имеются дефекты литья); низкое качество полиграфического вкладыша – отсутствие контрастности и чистоты изображения, низкое качество иллюстраций, смещение текста; отсутствие или наличие ложного штрих-кода страны-производителя и номера по каталогу компании-правообладателя. В результате преступных действий Войчитской Т.В. правообладателям был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, так как согласно справки «<данные изъяты>» единая розничная стоимость оригинального (лицензионного) экземпляра аудиовизуального произведения членов НП «<данные изъяты>», в формате DVD составляет <данные изъяты>, Ущерб, причиненный правообладателям – членам «<данные изъяты>», составил <данные изъяты>, что является особо крупным размером, так как включает в себя не только ущемление имущественных прав и причинение реального материального ущерба законным интересам правообладателей, но и нарушение конституционных прав и охраняемых законами Российской Федерации и международными договорами прав, а также подрыв их деловой репутации.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимая Войчитская Т.В. показала, что по предъявленному обвинению вину признает в полном объеме, с обвинением, наименованием продукции, её стоимостью и суммой ущерба согласна. В 2008 году являясь индивидуальным предпринимателем через торговую точку в магазине «Кировский» на <адрес> занималась реализацией DVD и CD-дисков с записями видео и аудиопроизведений. В период 2008 года с целью дальнейшей продажи данную продукцию без каких-либо правоустанавливающих или иных документов, она и её ИП приобретали через реализаторов на ранках <адрес>. С рынка продукцию перевозили, выставляли в торговый зал и хранили с целью последующей реализации. В сентябре 2008 года при проведении проверки сотрудниками милиции DVD и CD-диски с записями видео и аудиопроизведений были изъяты. Заключения и выводы специалиста и эксперта о контрафактности данной продукции не оспаривает.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО15 показал, что являясь оперуполномоченными ОБЭП УВД по <адрес> он и ФИО16 в двадцатых числах сентября 2008 года в присутствии двух понятых проводили оперативно-розыскное мероприятие в торговой точке ИП «Войчитская» по адресу: <адрес>. В рамках ОРМ продавец в торговой точке ИП ФИО1, путем продажи осуществила реализацию и сбыт DVD-диска с признаками контрафактности. После оплаты 100 рублей и получения кассового чека, реализотору было объявлено о проведении ОРМ. Предъявить документы на реализуемый той товар реализатор не смогла. При оформлении ОРМ со стеллажей торгового павильона ИП Войчитской были изъяты выставленные на реализацию 498 диска формата DVD с записью аудиовизуальных произведений и 310 диска формата CD с записью музыкальных файлов. Изъятые DVD и CD диски были упакованы в картонные коробки.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО16 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО15, подтвердив факт законности проведения ОРМ сотрудниками милиции 21.09.2008 года, факт изъятии, так и объем продукции изъятой в рамках ОРМ в торговом павильоне ИП ФИО1, расположенном на первом этаже магазина «Кировский».

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации специалист ФИО17 показал, что в октябре 2009 года в качестве специалиста делал заключение о контрафактности представленных 427 компакт-дисков с аудиовизуальной продукцией. Выводы о контрафактности представленных образцов сделал в связи с несоответствием и отсутствием регистрационных данных об авторе при производстве записи на диски, а также при оформлении вкладышей и футляров к дискам. Низкое качество товара и его оформление свидетельствовало о несоответствии исследуемых образцов оригинальной продукции, указывало на признаки подделки и контрафактности. Стоимость лицензионной аудиовизуальной продукцией 260 рублей определена с учетом стоимости компакт-дисков с аудиовизуальной продукцией в футлярах на сентябрь 2008 года.

В судебном заседании с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены показания данные на стадии предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО24 (л.д.215-218 том 1), свидетелями ФИО20(л.д.219-221 том 1), ФИО18 (л.д.225-227 том1), ФИО19 (л.д.232-234 том 1).

Указанные представитель потерпевшего и свидетели своевременно, надлежащим извещены о месте и времени судебного слушания уголовного дела. Оглашая показания вышеперечисленных лиц, суд исследовал доказательства, представленные стороной обвинения. При этом, суд руководствуется требованиями ст.123 Конституции Российской Федерации, согласно которой, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации – Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Применение ее положений в данном случае, позволило суду объективно разрешить настоящее уголовное дело по существу.

На предварительном следствии при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации представитель потерпевшего ФИО24 пояснил, что являясь юрисконсультом Некоммерческого партнерства «Российская <данные изъяты>» (НП «<данные изъяты>») представляет интересы организации на основании выданной НП «<данные изъяты>» доверенности. Учредителями <данные изъяты> являются крупнейшие российские организации в области кино и телевидения. Членами <данные изъяты> являются компании – правообладатели: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «Киновидеообъединение <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Также членами <данные изъяты> являются крупнейшие американские киностудии – «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>», Корпорация «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>.», «<данные изъяты>». Предметами деятельности и основными целями <данные изъяты> являются: обеспечение защиты охраняемой авторским правом продукции своих членов от незаконного использования, формирование условий по укреплению в Российской Федерации охраны прав на интеллектуальную собственность, в частности авторских прав на аудиовизуальные произведения. В этих целях <данные изъяты> в соответствии с положениями Устава представляет и защищает права и интересы своих челнов по вопросам охраны авторских прав в правоохранительных органов и судах. Все компании – члены <данные изъяты>, являющиеся правообладателями аудиовизуальной продукции, и выдали доверенности на право ведения дел по защите принадлежащих им авторских прав в судебно-следственных органах. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, либо путем распространения образцов аудиовизуальной продукции, с признаками контрафактности, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством. Использование экземпляров аудиовизуальной продукции, в целях извлечения прибыли или иного дохода, без согласия правообладателя не допускается. Явными признаками контрафактности аудиовизуальной продукции – членов <данные изъяты> считаются: отсутствие либо несоответствие сведений о производителе компакт-диска, наличия на компакт-диске двух и более аудиовизуальных произведений, распространение аудиовизуальных произведений правообладателей – членной <данные изъяты>, записанных на компакт-диске формата «DVD-R», распространение «дорелизных» видеопрограмм, отсутствие полиграфического изображения – кадрового анонса видеопрограммы, записанной на данном оптическом носителе, распространение аудиовизуальных произведений зарубежных правообладателей, записанных на компакт-диске формата «MPEG-4». Действиями Войчитской правообладателям, причинен ущерб, выраженный в ущемлении имущественных прав компаний – членов <данные изъяты>, уменьшении покупательского спроса на лицензионную продукцию, появлении на рынке неучетного количества контрафактных дисков, невозврата затрат, осуществляемых на приобретение прав на аудиовизуальную продукцию, на ее рекламу, производство компакт-дисков, и других производственных затрат, связанных с распространением компакт- дисков и другое. Исходя стоимости одного легального экземпляра аудиовизуального произведения правообладателей – членов <данные изъяты> в формате DVD с одним произведением составляет – 260 рублей. Стоимость экземпляров, определяющая размер совершенного деяния рассчитывается путем умножения указанной розничной стоимости на количество экземпляров произведений членов НП «<данные изъяты>», имеющих признаки контрафактности.

На предварительном следствии при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО20 показал, что днем 21.09.2008 года в магазине «Кировский», расположенном по <адрес>, согласился и принял участие в качестве одного из понятых при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки контрафактной продукции в торговом павильоне ИП ФИО1, расположенном на первом этаже магазина «Кировский». После разъяснения его прав и обязанностей, он и второй понятой, присутствовали при закупке сотрудником милиции DVD диска, стоимостью 100 рублей у продавца в торговый павильон ИП Войчитская Т.В. После того как продавец передала чек, при проведении ОРМ продавец не смогла предъявить документы на реализуемый товар. В рамках ОРМ сотрудниками милиции торговом павильоне был произведен осмотр места происшествия и изъято 498 дисков формата DVD с записью аудиовизуальных произведений и 310 дисков формата CD с записью музыкальных файлов, находящихся на стеллажах, расположенного вдоль стены, в стеклянных витринах павильона. Изъятые DVD и CD диски были упакованы в картонные коробки.

На предварительном следствии при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО18 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20, подтвердив факт законности проведения ОРМ сотрудниками милиции 21.09.2008 года и факт изъятии и объем продукции изъятой в рамках ОРМ в торговом павильоне ИП ФИО1, расположенном на первом этаже магазина «Кировский».

На предварительном следствии при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации свидетель ФИО14 показала, что с 10.06.2008 года до мая 2010 года работала реализатаром торгового павильона ИП ФИО1, расположенного в здании магазина «Кировский», по адресу: <адрес>. В 2008 году в ИП ФИО1 МР-3 диски с записью музыки и DVD диски с записью аудиовизуальных произведений продавали по цене 100 рублей за один диск. В павильоне осуществлялась розничная торговля населению дисков с записью игр, музыки, фильмов. Где Войчитская закупала продукцию для реализации, она не знает. В сентябре 2008 года молодые люди, позднее представившиеся сотрудниками милиции, приобрели с витрины DVD диск с записью нескольких фильмов «Только <данные изъяты>». Впоследствии в рамках ОРМ проводимой сотрудниками милиции со стеллажей павильона были изъяты DVD и МР-3 диски.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

В ходе проведения проверочной закупки 21.09.2008 года, оперуполномоченным ОБЭП УВД по городскому округу Первоуральск проведена проверочная закупка DVD-диска с записью различных фильмов «<данные изъяты>», на сумму 100 рублей, по адресу: <адрес>, в торговой точке ИП ФИО1, с признаками контрафактности. (л.д. 106 том 1)

В ходе осмотра места происшествия протокол и фототаблица (л.д.107-114 том1) осматривался торговый павильон ИП «Войчитская Т.В.», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Войчитской Т.В. в присутствии понятых было изъято 498 DVD-дисков с записью фильмов и различных игр, а также 310 CD-дисков с записью музыкальных файлов, с признаками контрафактности.

В ходе осмотра предметов (документов), протокол (л.д.119-150 том1) осмотрены: кассовый чек, отбитый ИП «Войчитская Т.В.» 21.09.2008 года при проведении проверочной закупки, на сумму 100 рублей; три картонные коробки с DVD-дискам в количестве 495 штук в футлярах, с записями различных фильмом и игр.

В ходе осмотра предметов (документов), протокол (л.д. 151- 171 том 1) осмотрена одна картонная коробка с CD-дисками в количестве 310 штук в футлярах, с записью музыкальных файлов, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно справки (л.д.31 том1), выданной экспертом РАПО на дату совершения преступления розничная стоимость одного оригинального, лицензионного экземпляра произведения в формате DVD -260 рублей.

Согласно справки №-А от ДД.ММ.ГГГГ, выданной экспертом <данные изъяты> ФИО21, в результате изучения перечня аудиовизуальных произведений, содержащихся в запросе начальника УВД по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в отношении ИП ФИО1), были установлены правообладатели-члены <данные изъяты> по следующим видеопрограммам в формате DVD (всего 1372 видеопрограммы) (л.д. 36-49 том1)

Согласно заключению специалиста № (л.д. 67-69 том1) предоставленные образцы товара, в количестве 427 компакт-дисков с аудиовизуальной продукцией в футлярах обладают признаками контрафактности:

- недопустимое для оригинальной продукции воспроизведение фонограмм на компакт-дисках в формате CD-R, CD-RW, DVD-R, CD-ROM в формате MPEG-3, MPEG-4;

- отсутствие оригинальной упаковки у футляра (лицензионная продукция поступает на реализацию в полиэтиленовой упаковке, выполненной промышленным способом);

- недопустимое для оригинальной продукции изготовление низкокачественных футляров из полимерного материала (на представленных на экспертизу образцах футляров компакт-дисков имеются дефекты литья);

- низкое качество полиграфических вкладышей – отсутствие контрастности и чистоты изображения, низкое качество иллюстраций, смещение текста;

- наличие на одном диске двух или более произведений;

- отсутствие или наличие ложного штрих-кода страны-производителя и номера по каталогу компании-правообладателя;

- отсутствие внутреннего инлее;

- отсутствие знаков охраны авторских и смежных прав на буклете или лицевой стороне компакт-диска;

- отсутствие или наличие ложной информации о компании-правообладателе и его товарных знаках на инлее, вкладном буклете и компакт-диске.

Низкое качество товара и выявление хотя бы одного несоответствия исследуемых образцов оригинальной продукции является признаком подделки.

Следовательно, данный товар с учетом выше изложенного, обладает признаками контрафактности.

Согласно заключению эксперта № (л.д. 179-182 том 1), предоставленные на исследование образцы товара – DVD-диски в футлярах с аудиовизуальными произведениями, в количестве 427 штук, CD-диски в футлярах с аудиовизуальными произведениями, в количестве 310 штук, и один футляр от DVD-диска с фильмами «<данные изъяты>» обладают признаками контрафактности, такими как:

- недопустимое для оригинальной продукции воспроизведение фонограмм на компакт-дисках в формате CD-R, CD-RW, DVD-R, CD-ROM в формате MPEG-3, MPEG-4;

- недопустимое для оригинальной продукции использование специальных полиэтиленовых пакетов-конвертов с раскрывающимся «липким» клапаном (лицензионная продукция поступает на реализацию в полиэтиленовой упаковке, выполненной промышленным способом);

- недопустимое для оригинальной продукции изготовление низкокачественных футляров из полимерного материала (на представленных на экспертизу образцах футляров компакт-дисков имеются дефекты литья);

- низкое качество полиграфических вкладышей – отсутствие контрастности и чистоты изображения, низкое качество иллюстрации, смещение текста;

- наличие на одном диске двух или более произведений;

- отсутствие или наличие ложного штрих-кода страны производителя и номера по каталогу компании-правообладателя;

- отсутствие знаков охраны авторских прав и смежных прав на инлее, вкладном буклете или лицевой стороне компакт-диска;

- отсутствие или наличие ложной информации о компании-правообладателе и его товарных знаках на инлее, вкладном буклете и компакт-диске.

Один футляр от DVD-диска с фильмами «<данные изъяты>» обладает признаками контрафактности:

- недопустимое для оригинальной продукции изготовление низкокачественных футляров из полимерного материала (на представленном на экспертизу образце футляра от компакт-дисков имеются дефекты литья);

- низкое качество полиграфического вкладыша – отсутствие контрастности и чистоты изображения, низкое качество иллюстраций, смещение текста;

- отсутствие или наличие ложного штрих-кода страны-производителя и номера по каталогу компании-правообладателя.

Низкое качество товара и выявление хотя бы одного несоответствия исследуемых образцов оригинальной продукции является признаком подделки.

Следовательно, данные DVD-диски в футлярах с аудиовизуальной продукцией, в количестве 427 штук, CD-диски в футлярах с аудиовизуальной продукцией, в количестве 310 штук и один футляр от DVD-диска с фильмами «<данные изъяты>» обладает признаками контрафактности:

Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой Войчитской Т.В. доказанной. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой.

При оценке и доказанности вины подсудимой Войчитской Т.В. суд за основу берет показания свидетелей ФИО15, ФИО16, специалиста ФИО17, оглашенные показания, данные при производстве предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО24, свидетелями ФИО20, ФИО18, ФИО19 Судом установлено, что данные доказательства получены с соблюдением норм законодательства Российской Федерации.

Вышеперечисленные показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, единообразны и согласуются как с обстоятельствами дела, так и совокупностью иных доказательств вины подсудимой исследованных в судебном заседании.

При оценке и доказанности вины подсудимого Войчитской Т.В. суд считает, что не имеется существенных нарушений норм законодательства Российской Федерации влекущих признание незаконными и недопустимыми доказательств, представленных суду, участниками процесса.

Суд действия подсудимой Войчитской Т.В. квалифицирует по ст.146 ч.3 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение авторских и смежных прав, то есть незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Суд считает, что в судебном заседании с учетом совокупности вышеперечисленных доказательств полностью нашел свое объективное подтверждение факт и способ совершения подсудимой Войчитской Т.В. действий, направленных на незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в период 2008 года.

Из добровольных и признательных показаний подсудимой Войчитской Т.В. следует, что на момент приобретения, хранения, перевозки и последующих действий, направленных на реализацию DVD- дисков с записью аудиовизуальных произведений, она осознавала, что данная продукция не имеет каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих авторские права.

Ни подсудимой Войчитской Т.В., ни защитником, ни совокупностью доказательств, представленных участниками процесса, суду не представлено объективных доказательств о наличии у потерпевшей или свидетелей поводов или оснований для оговора подсудимой.

С учетом оглашенных в суде показаний представителя потерпевшего ФИО24, свидетелей ФИО20, ФИО18, ФИО19, показания свидетелей ФИО15, ФИО16 нашел своё объективное подтверждение и доказан объем и стоимость контрафактных экземпляров произведений, приобретенных, перевозимых и хранимых подсудимой Войчитской Т.В. в целях сбыта в период 2008 года.

Стоимость контрафактных экземпляров произведений и сумма причиненного ущерба, находит своё подтверждение в показаниях специалиста ФИО17, в справке, заключение специалиста и эксперта (л.д.31, 36-49, 67-69, 179-182 том 1) и не оспаривается в суде подсудимой и её защитником.

С учетом показаний совокупности вышеперечисленных представителя потерпевшего, специалиста, свидетелей и письменных доказательств вины подсудимой, с учетом примечания к ст.146 Уголовного Кодекса Российской Федерации, нашел своё объективное подтверждение и доказан в действиях подсудимой Войчитской Т.В. квалифицирующий признак «в особо крупном размере».

В судебном заседании согласно, показаний представителя потерпевшего, совокупности вышеперечисленных свидетелей и письменных доказательств вины подсудимой нашел своё объективное подтверждение и доказан факт, что действия подсудимой Войчитской Т.В. на момент совершения преступления в 2008 году носили умышленный характер, так и совершены подсудимой из корыстных побуждений.

При назначении наказания подсудимой Войчитской Т.В. суд учитывает тяжесть содеянного, совершенное преступление относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Войчитской Т.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает у подсудимой Войчитской Т.В. совершение преступления впервые, раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание своей вины. Суд учитывает наличие на содержании у подсудимой Войчитской Т.В. малолетнего ребенка.

При определении размера наказания подсудимой и порядка его отбытия суд учитывает её состояние здоровья, и членов её семьи, наличие у подсудимой Войчитской Т.В. определенного и постоянного места жительства и рода занятий, где она удовлетворительно характеризуется.

При определении размера наказания подсудимой и порядка его отбытия суд учитывает, что подсудимая Войчитская Т.В. ранее никаким видам ответственности не привлекалась.

Из переставленных суду данных характеризующих личность, следует, что подсудимая Войчитская Т.В. встала на путь исправления, сделала для себя должные выводы.

С учетом тяжести совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности подсудимой суд считает, что не имеется законных оснований для назначения подсудимой Войчитской Т.В. наказания ниже чем предусмотрено санкцией статьи закона, то есть для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии у подсудимой отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимой Войчитской Т.В. по ст.146 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно, назначить без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, без штрафа.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Войчитской Т.В. возможно без изоляции от общества, назначив ей, порядок отбытия наказания условно, с учетом требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что отбытие наказания подсудимой Войчитской Т.В. без изоляции от общества будет отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЙЧИТСКУЮ ТАТЬЯНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Войчитской Т.В. наказание по ст.146 ч.3 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа.

В соответствии ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное Войчитской Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В период отбытия наказания обязать осужденную Войчинскую Т.В. не менять местожительства и род занятий без уведомления органов, осуществляющих контроль за отбытием наказания, периодически являться в эти органы для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Войчитской Т.В. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

-кассовый чек, хранящийся при деле, оставить при деле.

-1366 записей аудиовизуальных произведений на DVD-дисках, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Ю.В. Проскуряков

Копия верна. Судья Ю.В. Проскуряков

Секретарь Н.Н. Пономарёва

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2011 года.

Судья Ю.В. Проскуряков

Секретарь Н.Н. Пономарёва

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №.

Судья Ю.В. Проскуряков

Секретарь Н.Н. Пономарёва