Уголовное дело в отношении Красильникова Д.И.

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Первоуральский городской суд /
Уголовное дело в отношении Красильникова Д.И.

Уголовное дело в отношении Красильникова Д.И.

Дело № 1-558/2011 год

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.

при секретаре Шаисламовой К.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Федотова М.Н.,

подсудимого Красильникова Д.И.,

защитника Лепинских С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРАСИЛЬНИКОВА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 23.07.2011,

24.07.2011 избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Красильников Д.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

22.07.2011 около 18:00 часов Красильников Д.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, узнав по телефону от ФИО6, что <данные изъяты> ФИО5 – ФИО4 ударил ее на улице, действуя на почве личных неприязненных отношений и из мести к ФИО4, спустился на первый этаж подъезда <адрес>, где увидев ФИО4, взял нож из стоявшего у лифта пакета с вещами и умышленно нанес им один удар в область головы и один удар в область живота ФИО4

В результате преступных действий Красильникова Д.И. потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью,

<данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, осложнившееся развитием массивной кровопотерей, геморрагическим шоком тяжелой степени, в результате чего ФИО4 скончался в ГБ №1 г.Первоуральска.

Подсудимый Красильников Д.И. виновным себя признал частично и показал, что 22.07.2011 в дневное время он с <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> и знакомыми <данные изъяты> распивал спиртное на городском пруду, на четверых выпили бутылку водки. Около 17:00 часов он с братом ушел домой. Около 18:00 часов ему позвонил сосед с первого этажа, который сообщил, что ФИО4 избивает у подъезда <данные изъяты>, у нее кровь на руке. Он сразу же бросился на помощь <данные изъяты>. На площадке первого этажа он увидел ФИО4 и прижал его к стене руками<данные изъяты> в это время толкнул в лифт. Затем взял из пакета, находящегося возле лифта, нож и, защищаясь, и нанес им два удара ФИО4, наотмашь. Не видел, были ли в руках ФИО4 какие-либо предметы, но предполагает, что у ФИО4 была равная с ним возможность воспользоваться ножом. Куда конкретно нанес удары, узнал только в милиции. Ранее между ним и ФИО4 были конфликты, в ходе которых ФИО4 наносил ему телесные повреждения, но он в правоохранительные органы с заявлением не обращался. ФИО5 также в правоохранительные органы не обращалась с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, за медицинской помощью не обращалась. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, убивать ФИО4 не хотел, нанес удары ножом в состоянии аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, а также защищаясь от ФИО4.

В ходе проверки показаний на месте 22.09.2011 Красильников Д.И. указал место на площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, пояснив, что вечером 22.07.2011, спускаясь вниз по лестничному маршу, он увидел ФИО4 На площадке первого этажа возле лифта подозреваемый Красильников Д.И. указал место, где находился полиэтиленовый пакет, из которого он достал нож и с использованием манекена показал, как и куда он нанес удар ножом ФИО4 (том № л. д.182-185).

Виновность подсудимого Красильникова Д.И. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5, являющаяся <данные изъяты>, <данные изъяты> сожительницей погибшего, суду пояснила, что 22.07.2011 она с <данные изъяты> Красильниковым Д.И., ФИО11, сожителем ФИО4, знакомыми ФИО17 и ФИО26 Отдыхали на пруду и распивали спиртное на пляже городского пруда. Около 17:30 часов <данные изъяты> Красильников Д.И. ушел домой, забрав с собой <данные изъяты>. Вскоре ФИО17 и ФИО26 так же ушли. По дороге домой ФИО4 стал скандалить, оскорблять ее, а когда подошли к подъезду дома, то стал наносить удары ладонями по лицу. Когда она с ФИО4 зашла в подъезд, ФИО4 поставил пакет с вещами к стене, в руках у него ничего не было, в этот момент выскочил Красильников Д.И., который ФИО4 прижал к стене, а ее затолкнул в лифт, и она уехала. Как Красильников Д.И.наносил ФИО4 удары ножом, она не видела, поскольку лифт поднялся вверх. Охарактеризовала Красильникова Д.И. как человека доброго, отзывчивого, любящего ее и младшего брата. ФИО4 охарактеризовала как человека вспыльчивого, эмоционального, пояснила, что ранее он систематически устраивал скандалы, периодически избивал ее, но ни в медицинские учреждения, ни в правоохранительные органы она не обращалась. Считает, что у Красильникова Д.И. была реальная возможность опасаться ФИО4, поскольку у того мог быть при себе нож.

В связи с существенными противоречиями показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенной, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 пояснила, что после того, как Красильников Д.И. затолкнул ее и младшего сына в лифт, она обернулась и увидела, что Красильников Д.И. наносит ФИО4 удар ножом в область живота. Ей не известно о том, что ФИО4 при себе носит нож, она его у ФИО4 никогда не видела (том № л. д. 101-104, 112-115).

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого, протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2011.

Изменение в суде показаний ФИО5 суд связывает с желанием помочь подсудимому Красильникову Д.И., который приходится ей <данные изъяты>, избежать уголовной ответственности. В отношении подсудимого Красильникова Д.И. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он проживает по одному месту жительства с ФИО5, в связи с чем у подсудимого и потерпевшего имелась реальная возможность для согласования единой позиции, направленной на избежание уголовной ответственности ФИО5 за совершенное преступление.

Свидетель ФИО6, являющийся соседом подсудимого и погибшего, суду пояснил, что 22.07.2011 он находился дома, через открытое окно услышал ругань. Выглянув в окно, увидел ФИО4 и ФИО5, они ругались. Когда он пошел за телефоном, услышал, что-то вроде удара, однако кто кому нанес удар, не видел. ФИО5 и ФИО4 также сильно ругались. Он, зная номер мобильного телефона Красильникова Д., и учитывая то, что ФИО4 был агрессивно настроен, позвонил ему и сказал: «Дима, у тебя <данные изъяты> ругаются, добром это не кончится». Когда он решил выйти на улицу, то не смог открыть общую дверь. Как только ему это удалось, то он увидел сидевшего у стены напротив лифта ФИО4, который правой рукой прикрывал живот, из-под пальцев рук шла кровь. На следующий день он узнал, что Красильников Д.И. ударил ножом ФИО4 Ранее между ФИО5 и ФИО4 были ссоры. Охарактеризовал ФИО4, как спокойного человека, но в состоянии опьянения тот мог становиться агрессивным. Со слов ФИО7 ему известно, что ранее между ним и ФИО4 возникали конфликты, в 2010 году ФИО4 ударял Красильникова ножом.

Свидетель ФИО8, являющаяся знакомой подсудимого, суду пояснила, что 22.07.2011 около 17-00 часов она с двумя детьми пошла на улицу погулять. Выходя из подъезда, видела, что на лавочке справа сидит ФИО4, опустив голову, и спит. Около 18:00 часов она с детьми и мужем подъехала на машине к подъезду № <адрес>. Когда она вышла из машины, из подъезда вышел Красильников Д.И., который был напуган, попросил вызвать «скорую помощь», сказав: «Я его убил». Зайдя в подъезд, она увидела сидевшего у стены напротив лифта ФИО31, который закрывал рукой рану на животе. После этого она позвонила на станцию «скорой помощи» и сообщила о случившемся. Обратила внимание на то, что в 17:00 часов, когда она выходила из подъезда и в 18:00 часов, когда она с мужем подъехала к подъезду на ФИО4 была одна и та же одежда. Через несколько дней после этого она встретила Красильникова Д.И., который рассказал, что ему кто-то позвонил и сообщил, что ФИО32 избивает <данные изъяты>, после чего он ударил ФИО33 ножом. Со слов Красильникова Д.И. ей известно, что ранее ФИО4 часто скандалил с ФИО5, «подкалывал» ФИО7 ножом.

Свидетель ФИО9, являющийся знакомым подсудимого, дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО8, уточнив, что ранее между ФИО5 и ФИО4 неоднократно были ссоры, при этом ФИО4 избивал ФИО5, и ФИО7, очевидцем чего он являлся.

Свидетель ФИО10, являющаяся <данные изъяты> подсудимого, суду пояснила, что ФИО4 являлся сожителем ее дочери – ФИО5, у которых имеется совместный ребенок – ФИО11 22.07.2011 ФИО5 с сожителем младшим сыном и Дмитрием ушла на городской пруд отдыхать. Вечером домой вернулся Красильников Дмитрий, выпивший, сел за компьютер. Вскоре ему кто-то позвонил на мобильный телефон, после чего он сразу же вышел из квартиры, пояснив ей, что на улице ФИО4 избивает <данные изъяты>. После этого она стала одеваться, и минут через 20-30 пошла вниз по лестнице, так как лифт не работал. В подъезде она никого не видела. Малолетний сын ФИО5- ФИО34, появился на улице. Ранее ФИО4 неоднократно избивал ее и дочь-ФИО5, а также Красильникова Д.И.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО12, данные ей в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 пояснила, что когда она вышла из квартиры в подъезд, и пошла вниз, на лестнице она встретила дочь, на лице которой были кровоподтеки и кровь. На улице она встретила молодую женщину с детьми, которая ей сообщила, что в подъезде находится мужчина с ножевым ранением и что она вызвал «скорую помощь» (том № л.д.99-100, л.д.154-157).

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля ФИО12, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого и потерпевшей.

Изменение в суде показаний свидетеля ФИО12 суд связывает с желанием помочь подсудимому Красильникову Д.И., который является <данные изъяты>, избежать уголовной ответственности. В отношении подсудимого Красильникова Д.И. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он проживает по одному месту жительства с ФИО12 в связи, с чем у подсудимого и свидетеля имелась реальная возможность для согласования единой позиции, направленной на избежание уголовной ответственности ФИО5 за совершенное преступление.

Свидетель ФИО13, являющийся приятелем подсудимого и погибшего, суду пояснил, что 22.07.2011 он со своей подругой ФИО17, ФИО5, ФИО4, Красильниковым Д.И., распивал спиртное на городском пруду. В ходе распития спиртного между ФИО5 и ФИО4 возникла ссора. Уже под вечер он с ФИО17 пошел домой, вместе с ними пошли Красильников Дмитрий и <данные изъяты>. Ночью 23.07.2011 к ним домой пришла ФИО5, и сказала, что Красильников Д.И. ударил ножом ФИО4, за то, что ФИО4 стал избивать ее на улице, когда они возвращались с пляжа.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 пояснил, что 22.07.2011 он вместе со своей подругой ФИО17, а так же ФИО5, ФИО4, <данные изъяты> ФИО5 – Красильниковым Д.И. и ФИО35 отдыхал на городском пруду. На пляже они распивали спиртное. Никаких ссор и скандалов между ФИО5 и ФИО4 не было (том № л.д.151-153).

В основу приговора суд считает необходимым положить показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями самого подсудимого и потерпевшей.

Изменение в суде показаний свидетеля ФИО13 суд связывает с желанием помочь подсудимому Красильникову Д.И., который приходится <данные изъяты>, избежать уголовной ответственности. В отношении подсудимого Красильникова Д.И. была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи, с чем у подсудимого и свидетеля имелась реальная возможность для согласования единой позиции, направленной на избежание уголовной ответственности ФИО5 за совершенное преступление.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника свидетель ФИО14, являющийся соседом подсудимого и погибшего, суду пояснил, что он 22.07.2011 находился дома. Во второй половине дня, около 14:00-15:00 часов он видел, что ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения спал возле подъезда на скамейке справа. Через два часа он, услышав разговор на повышенных тонах, подошел к окну и увидел, что ФИО5 сидит на лавочке с опущенной головой, а ФИО4 стоит напротив нее. ФИО5 что-то сказала ФИО4, на что он наотмашь ударил ее рукой, и ногой. После чего у ФИО5 пошла кровь, она встала и пошла домой, а ФИО4 остался возле подъезда и кричал ей что-то в след. После этого, он (ФИО36) отвлекся на телефонный звонок. Когда вернулся к окну, возле подъезда уже никого не было. Спустя некоторое время он пошел в магазин, и увидел, что около дома стоит скорая помощь, когда шел обратно из магазина, видел, что ФИО4 уже выносили из подъезда на носилках. ФИО4 охарактеризовал как человека неадекватного, регулярно избивал ФИО5.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника свидетель ФИО15, являющийся <данные изъяты> подсудимого, суду пояснил, что видел у Красильникова Д.И. на теле шрам. Со слов ФИО5 ему известно, что данное телесное повреждение ему причинил <данные изъяты>, с которым у него и <данные изъяты> были конфликты, когда это было, пояснить не может. Охарактеризовал Красильникова Д.И. как человека порядочного, коммуникабельного, сдержанного, в коллективе пользовавшегося большим уважением, способного совершить поступок.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО17, являющаяся знакомой подсудимого и погибшего, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что 22.07.2011 она со своим другом ФИО27, ФИО5, ФИО4, <данные изъяты> ФИО5 – Красильниковым Д.И. и ФИО37 распивала спиртное на городском пруду. Около 16:00 часов между ФИО4 и ФИО5 произошел скандал, после чего около 16:30 часов она с ФИО26 ушла с пляжа. Уже ночью 23.07.2011 к ней домой пришла ФИО5, которая сообщила, что ФИО4 находится в больнице с ножевым ранением, а <данные изъяты> – Красильников Д.И. задержан и находится в милиции. ФИО5 пояснила, что вначале она сказала сотрудникам милиции, что это она ударила ножом ФИО4, но затем Красильников Д.И. признался, что это сделал он. После этого через несколько дней она разговаривала с Красильниковым Д., который рассказал, что он находился дома, когда ему позвонил сосед и сообщил, что ФИО4 избивает <данные изъяты>. Со слов Дмитрия он, взяв нож, вышел из квартиры, и на площадке первого этажа встретив ФИО4, ударил его ножом (том № л.д.108-111).

Свидетель ФИО18, работающий врачом выездной бригады «станции скорой медицинской помощи», будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что 22.07.2011 он находился на дежурстве. Вызов по адресу: <адрес> он не помнит, но судя по представленной ему карте вызова «скорой помощи», пострадавший отказался пояснять, что с ним произошло, в области живота пострадавшего было ножевое ранение. После оказания первой врачебной помощи, пострадавший был доставлен в приемное отделение МУ ГБ №1 (том № л.д.136-138).

Свидетель ФИО19, работающая фельдшером «станции скорой медицинской помощи», будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что 22.07.2011, на основании поступившего вызова, она выезжала по адресу: <адрес>. Проехав по адресу, находившиеся у подъезда жильцы показали на вход в подъезд. Вместе с врачом ФИО16 она прошла в подъезд, где увидела сидевшего у стены напротив лифта мужчину, который пояснил, что у него болит живот. В области живота мужчины была колото-резаная рана, из которой были видны петли кишечника, в области подбородка была резаная рана. Мужчина по поводу произошедшего с ним пояснил, что знает, кто его ударил, но говорить не будет. Находившаяся у подъезда пожилая женщина назвала данные пострадавшего – ФИО4 ФИО38. Оказав первую помощь, они доставили его в приемное отделение МУ ГБ №1 г.Первоуральска (том № л.д.139-142).

Свидетель ФИО20, работающий полицейским ОР ППСМ ОМВД РФ по г.Первоуральску, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что 22.07.2011 он находился на охране общественного порядка, от дежурного поступило сообщение о ножевом ранении во втором подъезде дома <адрес>. По прибытии по данному адресу, увидел, что там находится машина «скорой помощи», в которую загружали пострадавшего, назвавшегося ФИО4 После этого он с напарником поднялся в <адрес>, которую назвали врачи «скорой помощи», дверь им открыла женщина – ФИО5, которая находилась в состоянии опьянения, на ее одежде были капли крови. На вопрос, откуда у нее на одежде кровь, ФИО5 сказала, чтобы не трогали <данные изъяты>, что это она ударил своего сожителя - ФИО4 ножом. На вопрос, где <данные изъяты>, ФИО5 пояснила, что не знает, телефон сына был недоступен. После этого, доставив ФИО5 в отдел, он с напарником вернулся на <адрес> с целью поиска Красильникова Д.И. Пройдя снова в <адрес>, дверь им открыла пожилая женщина, пояснившая, что Красильников Д. находится дома и спит пьяный. Разбудив ФИО5, он стал спрашивать его по поводу произошедшего, на что ФИО5 ответил, что это он ударил ножом <данные изъяты> ФИО4, пояснив, что он находился дома, когда ему кто-то позвонил и сообщил, что ФИО4 избивает на улице <данные изъяты>. Со слов ФИО5, он спустился вниз, где на площадке первого этажа встретил ФИО4, с которым у него завязалась драка, в ходе которой он забрал у ФИО4 нож и ударил им ФИО4. Со слов ФИО5, он выбросил нож в шахту лифта. После этого Красильников Д.И. был доставлен в отдел полиции (том № л.д.147-150).

Свидетель ФИО21, работающий начальником отделения ОРЧ ОМВД РФ по г.Первоуральску, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что 22.07.2011 в вечернее время он в составе следственно-оперативной группы выезжал во второй подъезд <адрес>, где по сообщению было причинено ножевое ранение. Еще до выезда на место происшествия в отдел полиции была доставлена женщина – ФИО5, находившаяся в состоянии опьянения, которая пояснила, что в ходе ссоры ударила <данные изъяты> ФИО4 ножом. После этого он стал опрашивать <данные изъяты> Красильникова Д., который в ходе беседы признался, что это он ударил ножом ФИО4, а не <данные изъяты>. Со слов Красильникова Д.И., ФИО4 ранее неоднократно избивал <данные изъяты> и по этой причине он ударил его ножом, который затем выбросил в шахту лифта. После этого он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где на площадке первого этажа на полу были следы крови в виде пятен. В ходе поквартирного обхода он опросил ФИО22, которая обнаружила ФИО4 и вызвала «скорую помощь», а так же ФИО6 ФИО39 который позвонил Красильникову Д., увидев, что ФИО4 избивает ФИО5 на улице у подъезда. При осмотре места происшествия нож не был обнаружен (том № л.д.143-146).

Вина Красильникова Д.И. также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2011, согласно которому на полу площадки первого этажа второго подъезда <адрес>, на двери лифта обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь в виде пятен. С места происшествия изъяты образцы пятен бурого цвета похожих на кровь (том № л.д.15-19).

Протоколом осмотра предметов от 09.08.2011, согласно которому осмотрены фрагменты наслоения вещества бурого цвета (том №, л.д.43-45).

Заключением судебно-медицинского эксперта № в отношении трупа ФИО4 согласно выводам, которого у погибшего обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>, которые могли образоваться в результате не менее трех травмирующих воздействий (ударов, давления) тупым твердым предметом или при ударе, давлении о таковой, не причинившие вред здоровью;

<данные изъяты>, которое могло образоваться в результате травмирующего воздействия (удар в сочетании с давлением) колюще-режущим орудием (оружием), имеющим заостренный клинок одно- или двухсторонней заточки, причинившие легкий вред здоровью;

Таким образом, ФИО4 в область головы и живота было нанесено по одному травмирующему воздействию (удару в сочетании с давлением) колюще-режущим орудием (оружием), имеющим заостренный клинок одно- или двухсторонней заточки.

Причиной смерти ФИО4 явилось <данные изъяты>, явившиеся непосредственной причиной смерти (том № л.д.56-62).

Справкой Первоуральского районного отделения ГБУЗ СО «БСМЭ», согласно которой ФИО5 в период с 22.07.2011 по 12.09.2011 на прием к судебно-медицинскому эксперту не обращалась (том № л.д.107).

Протоколом проверки показаний от 22.09.2011, согласно которому Красильников Д.И. указал место на площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, пояснив, что вечером 22.07.2011, спускаясь вниз по лестничному маршу, он увидел ФИО4 На площадке первого этажа возле лифта подозреваемый Красильников Д.И. указал место, где находился полиэтиленовый пакет, из которого он достал нож и с использованием манекена показал, как и куда он нанес удар ножом ФИО4 (том № л.д.182-185).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Красильникова Д.И. в совершенном преступлении установленной.

Действия его суд квалифицирует по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Умысел Красильникова Д.И. был непосредственно направлен на причинение тяжких телесных повреждений ФИО4, о чем свидетельствует характер и локализация нанесенных ударов. Он осознавал общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО4, предвидел возможность наступления тяжких последствий, поскольку наносил удары в жизненно важные части тела – ножом в голову и живот, не желал, но относился к наступлению смерти безразлично. Отношение к смерти потерпевшего у Красильникова Д.И. выразилось в форме неосторожности.

Доводы Красильникова Д.И. о том, что преступление совершено им в состоянии аффекта, не нашло своего подтверждения, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из справки ГУЗ СО «Психиатрическая больница №8» от 26.07.2011 следует, что Красильников Д.И. под наблюдением у психиатра и нарколога в психиатрической больнице г.Первоуральска не находился и не находится, является молодым, психически здоровым человеком, отслужившим в армии, работающим в охранном предприятии, то есть обладающим устойчивой психикой..

Из показаний самого подсудимого, следует, что он в полном объеме помнит как обстоятельства совершенного им преступления, так и события ему предшествующие, специфические изменения сознания и нарушения восприятия отрицает. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании было установлено, что подсудимый, узнав о том, что ФИО4 совершает противоправные действия по отношению к <данные изъяты> ФИО5, оделся, спустился с шестого этажа, взял нож, находившийся в стоящем возле лифта пакете, и дважды ударил им ФИО4, имея реальную возможность вызвать сотрудников полиции для разрешения возникшего конфликта. Таким образом, действия ФИО5 обуславливались последовательностью и целенаправленностью в развившейся конфликтной ситуации, носили завершенный характер. Свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО9 также пояснили суду, что имела место очередная словесная ссора, ранее такие ссоры были неоднократно. Данные показания в полном объеме подтвердил подсудимый, потерпевшая, уточнив, что по поводу ранее причиненных им телесных повреждений со стороны ФИО4 они в правоохранительные органы не обращались, медицинским работникам указывали ложные данные о лице, причинившим им телесные повреждения, не желая привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, хотя имели реальную возможность обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, в связи с чем, доводы подсудимого о сложившейся длительной психотравмирующей ситуации, суд считает не убедительными.

Оснований для самообороны у Красильникова Д.И. не имелось, поскольку никаких физических противоправных действий ФИО4 в отношении него не предпринимал, ножом не угрожал, имела место обычная словесная пьяная ссора. Из справки Первоуральского районного отделения ГБУЗ СО «БСМЭ» следует, что ФИО5 в период с 22.07.2011 по 12.09.2011 на прием к судебно-медицинскому эксперту не обращалась (том № л.д.107). Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8, следует, что 22.07.2011 около 17-00 часов она, выходя из подъезда, видела, что на лавочке справа сидит ФИО4, опустив голову, и спит. Около 18:00 часов она с детьми и мужем подъехала на машине к подъезду № <адрес> и к ним из подъезда вышел Красильников Д.И., который был напуган, попросил вызвать «скорую помощь», сказав: «Я его убил». Зайдя в подъезд, она увидела сидевшего у стены напротив лифта ФИО40, который закрывал рукой рану на животе. Свидетель ФИО23, допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого и защитника показания свидетеля ФИО8 подтвердил, показал, что 22.07.2011 около 14:00-15:00 часов он видел, что ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения спал возле подъезда на скамейке справа. Через два часа услышал разговор на повышенных тонах. Подошел к окну и увидел, что ФИО5 сидит на лавочке с опущенной головой, а ФИО4 стоит напротив нее, на слова ФИО5 он ее наотмашь ударил рукой, и ногой. После чего у нее пошла кровь, она встала и пошла домой, а ФИО4 остался возле подъезда и кричал ей что-то в след. Таким образом, у Красильникова Д.И. была реальная возможность избежать возникшего конфликта, обратившись в правоохранительные органы.

Частичное признание вины подсудимым, его противоречивую позицию суд связывает с защитной линией поведения, желанием избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимому Красильникову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории особо тяжких, обстоятельства дела, личность виновного и, принимая во внимание тяжесть содеянного, считает, что исправление Красильникова Д.И. не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Применение в отношении Красильникова Д.И. положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, отрицательные данные о личности погибшего, явившегося инициатором конфликта, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать КРАСИЛЬНИКОВА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 14 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.07.2011 по 24.07.2011.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу соскобы вещества бурого цвета, находящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Шаламова

Копия верна. Судья: Н.А.Шаламова

Секретарь: Е.В.Третьякова

Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2011 года.

Судья: Н.А.Шаламова

Секретарь: Е.В.Третьякова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-558 за 2011 год.

Судья: Н.А.Шаламова

Секретарь: Е.В.Третьякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>