Дело № 1-64/2012 год ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаламовой Н.А. при секретаре Никитиной М.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Козивкина Ю.В., подсудимого Еремина В.В., защитника Колотилина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЕРЕМИНА ВЛАДИМИРА ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 23.11.2011 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд Установил: Еремин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах. 15.08.2011 около 22:00 часов Еремин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <данные изъяты> ФИО15, умышленно нанес ей не менее двух ударов кулаком в область груди и один удар имевшимся у него ножом в область левой груди ФИО15, после чего скрылся с места происшествия. В результате преступных действий Еремина В.В. потерпевшей ФИО15 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека как опасные для жизни. С полученными телесными повреждениями ФИО15 была госпитализирована в ГБУЗ СО «Городская больница № 1 город Первоуральск». Подсудимый Еремин В.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что в середине августа 2011 он вместе с ФИО15 находился на дне рождения у бывшего свекра ФИО15 – ФИО6 по адресу: <адрес>, распивал спиртное. В какой-то момент он стал звать ФИО15 пойти домой, на что ФИО15 ответила отказом, в результате чего между ними произошел конфликт. Разозлившись на ФИО15, он, взяв нож, которым они резали овощи, сделал себе несколько порезов в области груди и живота, посчитав, что после этого ФИО6 пойдет с ним, и вновь позвал ФИО15 домой. На отказ ФИО15 идти с ним, он наотмашь ударил ФИО15 имевшимся у него ножом, после чего выбросил нож под лавку во дворе дома, и ушел оттуда. Убивать ФИО6 он не хотел, раскаивается в содеянном. Вина подсудимого Еремина В.В. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО15 являющаяся <данные изъяты> <данные изъяты>, суду пояснила, что 15.08.2011 она находилась на дне рождения ее бывшего свекра – ФИО6 по адресу: <адрес>, где так же была дочь ФИО5 и еще несколько гостей. Через некоторое время пришел Еремин В.В., который находился в состоянии опьянения, она ему сказала, что больше не хочет с ним жить, после чего Еремин ушел. Когда гости разошлись и она оставалась в комнате с ФИО7, около 22:00 часов пришел Еремин В.В. и стал требовать пойти с ним домой. В ответ на ее отказ Еремин В.В. стал кричать на нее, стал агрессивным, но, тем не менее, она ответила отказом. В ответ на ее слова Еремин В.В. дважды ударил кулаком в область груди, отчего она согнулась, а когда выпрямилась, то он нанес еще один удар ножом, отчего она почувствовала острую боль в левой груди. После удара Еремин В.В. выбежал из дома. 25.08.2011 в связи с ухудшением состояния здоровья ее госпитализировали в хирургическое отделение Первоуральской городской больницы № 1, где ее прооперировали. Еще до госпитализации ее сын во дворе дома ФИО6 нашел нож, сама она видела на данном ноже следы засохшей крови. Кофту, в которой она находилась, когда ее ударил ножом Еремин В.В., она постирала, на кофте остался порез. В настоящее время они с Ереминым примирились, проживают совместно, просит строго его не наказывать. Свидетель ФИО6, являющийся бывшим свекром потерпевшей, суду пояснил, что 15.08.2011 он отмечал свой день рождения, на котором присутствовали ФИО15, ФИО7, ФИО8, <данные изъяты> ФИО6 – Еремин В.В. Они сидели за столом до самого вечера, после чего он ушел спать. Проснувшись от шума, увидел, что ФИО15 сидит на диване, ее одежда была в крови. На вопрос, что случилось, ФИО15 ответила, что ее ударил ножом Еремин. Самого Еремина в доме не было. На следующий день Еремин пришел к нему и стал извиняться перед ФИО6, после чего стал искать нож, но не нашел. Позже внук – ФИО6 ФИО17 нашел нож под лавкой во дворе дома, на клинке ножа были следы бурого цвета. Свидетель ФИО9, работающая врачом общей практики п.Билимбай, суду пояснила, что 18.08.2011 она выходила по адресу: <адрес>, где находилась ФИО15, которая жаловалась на плохое самочувствие, пояснив, что купаясь, поранила грудь. На левой груди ФИО15 она увидела небольшую резаную рану. Через несколько дней ФИО6 пришла на прием с жалобами на боли в области груди. После проведенного лечения через несколько дней ФИО6 снова пришла на прием, предъявив жалобы на уплотнение в левой молочной железы. Уходя после осмотра ФИО6 сообщила, что она не упала, а ее ударили ножом. Свидетель ФИО10, работающий старшим участковым уполномоченным пункта полиции № 5 п. Билимбай, суду пояснил, что в начале сентября 2011 ему на исполнение поступил материал по факту причинения ножевого ранения ФИО15 В ходе опроса ФИО15, она пояснила, что 15.08.2011 на дне рождении ФИО6 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Еремин В.В. ударил ее ножом в область груди. В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО13 Свидетель ФИО11, являющийся сыном потерпевшей, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 15.08.2011 у деда ФИО6 был день рождения, на котором были ФИО15, ФИО7, ФИО8 Гости просидели до вечера, после чего первой ушла ФИО8. Позже пришел <данные изъяты> - Еремин В.В., и между Ереминым В.В. и матерью начался скандал, но он не слышал из-за чего, так как находился в другой комнате. Вскоре он увидел, что ФИО7 стала искать лекарства, после чего он вышел из комнаты, где ФИО7 сообщила ему, что Еремин вначале ударил мать кулаком в грудь, а затем ножом, после чего убежал. На следующий день он во дворе под лавкой нашел нож, которым они пользовались дома. Рукоятка ножа была обмотана изоляционной лентой, на клинке были пятна бурого цвета (том № л. д. 126-129). Свидетель ФИО8, являющаяся знакомой подсудимого и потерпевшей, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что 15.08.2011 вместе с ФИО7 была на дне рождения ФИО6 по адресу: <адрес>, там же находились ФИО15 и <данные изъяты> Еремин В.В. Она находилась в доме у ФИО6 до вечера. Когда собиралась уходить, то между ФИО15 и Ереминым В.В. начался конфликт, в ходе которого ФИО6 сообщила Еремину, что не хочет больше с ним жить. Чем закончился конфликт, она не знает, так как вскоре ушла. На следующий день она снова пришла домой к ФИО6, где находилась ФИО15, которая ей сообщила, что ее ножом ударил Еремин В.В. Со слов Еремина ей известно, что нож, которым он ударил ФИО6, он выбросил (том № л.д.118-121). Свидетель ФИО7, являющаяся знакомой подсудимого и потерпевшей, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что 15.08.2011 она находилась на дне рождения отца по адресу: <адрес>. Еремин не был приглашен на день рождения, а пришел позже, когда все уже сидели за столом. Почти тут же между ФИО6 и Ереминым произошел скандал, в ходе которого ФИО6 сказала Еремину, что не хочет с ним больше жить и стала выгонять его из дома. Вскоре ей и ФИО6 удалось выгнать Еремина. Уже вечером, когда в комнате оставались она и ФИО6, пришел Еремин, который сразу же прошел к ФИО6, и она услышала звуки глухого удара, после чего был еще удар, от которого ФИО6 вскрикнула. Еремин тут же выбежал из дома. Подойдя к ФИО6, она увидела на одежде кровь, под одеждой она увидела резаную рану на левом соске (том № л.д.130-133, 146-149). Свидетель ФИО12, являющийся знакомым подсудимого и потерпевшей, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что 15.08.2011 он вместе ФИО7 был на дне рождении ФИО6, где так же были ФИО15, ФИО11 и Еремин В.В. Он просидел часа полтора, после чего ушел. Уже вечером от ФИО7 он узнал, что Еремин ударил ножом ФИО15 На следующий день или через день он на улице встретил Еремина В.В., который стал говорить, что не помнит, что произошло. Характеризует Еремина В.В. как спокойного человека, но в состоянии опьянения Еремин теряет над собой контроль (том № л.д.150-152). Свидетель ФИО13, работающий старшим оперуполномоченным ОРЧ УР ОМВД РФ по г. Первоуральску, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что 30.08.2011 он находился на суточном дежурстве, когда по указанию дежурного опрашивал находившуюся в палате реанимации МУ ГБ №1 ФИО15, по поводу получения ею травмы. В ходе опроса ФИО15 пояснила, что 15.08.2011 на дне рождения у своего бывшего свекра – ФИО6 по адресу: <адрес> у нее с <данные изъяты> Ереминым В.В. произошел скандал по причине того, что она отказывалась пойти с ним домой. После этого, со слов ФИО6, Еремин ушел. Около 22:00 часов Еремин вернулся и снова стал звать ФИО6 домой, после чего в ответ на ее отказ, ударил ее несколько раз кулаком в область груди, а затем она почувствовала удар острым предметом в область левой груди, после чего Еремин убежал из дома (том № л.д.142-145). Вина подсудимого Еремина В.В. подтверждается также письменными доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2011, согласно которому в комнате <адрес> в полиэтиленовом пакете обнаружен кухонный нож с рукояткой, обмотанной изоляционной лентой, на клинке ножа обнаружены наложения вещества бурого цвета. В надворных постройках дома обнаружена женская кофта, на передней части которой обнаружено повреждение линейной формы (том № л.д.18-31). Заявлением ФИО15, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Еремина В.В., который 15.08.2011 около 22:00 часов по адресу: <адрес> ударил ее ножом (том № л.д.37). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, изъятом с места происшествия - <адрес> имеются наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рукоятка ножа обмотана изоляционной лентой. На передней части женской кофты, изъятой с места происшествия – надворных построек <адрес> Вайнера <адрес>, имеется повреждение в виде пореза ткани с ровными краями (том № л.д.73-74). Заключением судебно-медицинского эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого телесные повреждения, обнаруженные у ФИО15 при поступлении в ГБ №1 г. Первоуральска в виде <данные изъяты> могли образоваться в результате воздействия острым колюще-режущим орудием (оружием), возможно ножом, и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека (том № л.д.92-93). Заключением судебно-медицинского эксперта №-комплексная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого телесные повреждения, обнаруженные у ФИО15 при поступлении в ГБ №1 г.Первоуральска в виде <данные изъяты> могли образоваться в результате воздействия острым колюще-режущим орудием (оружием), возможно ножом, и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека (том № л.д.103-105). Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Еремина В.В. в совершенном преступлении установленной. Действия его суд, с учетом позиции государственного обвинителя, переквалифицирует с ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч.1 на ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что именно от действий Еремина В.В. у потерпевшей ФИО15 наступили тяжкие телесные повреждения, что не оспаривается и самим подсудимым, а также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО15 и свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО13 Суд считает установленным, что действия Еремина В.В. носили умышленный характер, о чем свидетельствует характер и локализация нанесенного удара - ножом в жизненно важную часть тела – грудную клетку слева (область сердца). Вместе с тем, в соответствии с действующим уголовным законодательством квалификация действий, как покушение на убийство, то есть по ст.ст.30 ч.3 и 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возможна лишь при установлении прямого умысла, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что Еремин В.В. сам прекратил свои действия, хотя никаких препятствий к доведению убийства до конца не имелось, поскольку он видел, что ФИО15 жива, должного сопротивления оказать не могла. Таким образом, Еремину В.В. ничто не препятствовало довести свой умысел до конца, если бы он имел намерение убить потерпевшую ФИО15 Однако Еремин В.В. не только не предпринял никаких действий, направленных на убийство, но, напротив, ушел с места совершения преступления, а в последующем продолжил совместно проживать с ФИО15 Поскольку по делу установлено, что Еремин В.В. действовал не с прямым, а косвенным умыслом, то он должен нести ответственность, не за те последствия, которые могли наступить, а за те которые наступили. Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта №-комплексная от 30.11.2011 в отношении ФИО15, ей были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, могли образоваться в результате воздействия острым колюще-режущим орудием (оружием), возможно ножом, и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека (том № л.д.103-105), в связи, с чем действия Еремина В.В. в части причинения ножевого ранения ФИО15 подлежат квалификации по наступившим последствиям, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому Еремину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья, наличие престарелых родителей.. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Гражданский иск прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимого Еремина В.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Приговорил: Признать ЕРЕМИНА ВЛАДИМИРА ВИТАЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года. Обязать Еремина В.В. в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, периодически являться на регистрацию. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: женскую кофту, нож, находящиеся при уголовном деле - уничтожить. Взыскать с Еремина Владимира Витальевича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1372 (тысяча триста семьдесят два) рубля 52 копейки – процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Колотилина А.В. по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись: Н.А. Шаламова Копия верна. Судья: Н.А. Шаламова Секретарь: А.Е.Девитьярова Приговор вступил в законную силу 27 января 2012 года. Судья: Н.А. Шаламова Секретарь: А.Е.Девитьярова Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-64 за 2012 год. Судья: Н.А. Шаламова Секретарь: А.Е.Девитьярова