Уголовное дело № 1- 109/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кузнецова Г.А., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г. Первоуральска Крючкова А.Н., защитника адвоката Ковель В.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6, подсудимого Гребенщикова Д.С., при секретаре Семеновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-109 по обвинению Гребенщикова Дениса Сергеевича, <данные изъяты> в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 17.01.2012 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Гребенщиков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Так, 24.12.2011 около 23.00 часов Гребенщиков Д.С. находился на рабочем месте на территории <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где работал грузчиком. Заведомо зная, что в помещении приемной директора, расположенной на втором этаже административного здания <данные изъяты> находится системный блок <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, у Гребенщикова Д.С. возник преступный умысел на тайное хищение указанного системного блока. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью обогащения преступным путем, Гребенщиков Д.С. подошел к входной двери приемной директора <данные изъяты>, убедившись, что в указанном помещении никого нет, путем взлома замка входной двери незаконно проник в помещение приемной директора <данные изъяты>». Продолжая реализацию преступного умысла Гребенщиков Д.С., воспользовавшись тем, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из приемной директора <данные изъяты> похитил системный блок <данные изъяты>», серийный номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Гребенщиков Д.С. скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем, похищенный системный блок <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> был изъят у Гребенщикова Д.С. сотрудниками полиции и возвращен представителю <данные изъяты> Своими преступными действиями Гребенщиков Д.С. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Гребенщиков Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены. Защитник подсудимого Гребенщикова Д.С.– Ковель В.И. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила о назначении подсудимому строгого наказания, гражданский иск не заявлен. Государственный обвинитель Крюков А.Н. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Гребенщиков Д.С. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Гребенщиков Д.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гребенщикову Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия Гребенщикова Д.С. необходимо квалифицировать с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Гребенщиков Д.С. совершил преступление средней тяжести. Гребенщиков Д.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гребенщикову Д.С., суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, наличие явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гребенщикову Д.С., судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом мнения представителя потерпевшего, которая настаивала на строгом наказании подсудимого, суд считает необходимым назначить Гребенщикову Д.С. наказание с учетом положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет отвечать целям и задачам назначения наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать Гребенщикову Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Гребенщикова Д.С. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Гребенщикова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гребенщикову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год. В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Гребенщикова Д.С. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения Гребенщикову Денису Сергеевичу– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копию гарантийного талона, копию инструкции к системному блоку, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: системный блок «ATHENA», серийный номер 11032 ( 2008101832), замок от входной двери и ключ к нему, находящиеся на хранении у представителя <данные изъяты> ФИО6, оставить <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Судья. Подпись- Копия верна. Судья- Секретарь- Приговор вступил в законную силу 13.02.2012 Судья- Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-109/2012 Секретарь-