Уголовное дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 января 2012 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Первоуральска Некрасовой Л.В., помощника прокурора г. Первоуральска Роготневой Н.С., защитников адвоката Мезенина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Очур-Оол А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Медведевой С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Курзякова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимых Ходкевич В.А., Сухих В.М., при секретаре Пшевалковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-636 по обвинению Ходкевич Вячеслава Александровича, <данные изъяты>: в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 17.11.2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Сухих Владимира Михайловича, <данные изъяты> в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 17.11.2011 года избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Ходкевич В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Сухих В.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: Так, 06.10.2011 г. в дневное время Сухих В.М. и Ходкевич В.А., по предложению Сухих В.М. договорились о хищении чужого имущества с территории строящегося корпуса <данные изъяты> расположенного по <адрес>А <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с целью обогащения преступным путем, Сухих В.М. и Ходкевич В.А. договорились с гр. ФИО5 о перевозке похищенного на его а<данные изъяты> №, не ставя ФИО5 в известность о своих намерениях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на обогащение преступным путем, Сухих В.М. и Ходкевич В.А., 06.10.2011 г. около 15.50 час. на а/м ФИО5, подъехали к территории строящегося корпуса <данные изъяты><данные изъяты> расположенного по <адрес>А <адрес>, где Сухих В.М., действуя по предварительной договоренности, открыл ворота металлического забора, не оборудованные запирающим устройством. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Сухих В.М. и Ходкевич В.А. незаконно проникли на территорию строящегося корпуса, где действуя совместно и согласованно, стали грузить в а/м ФИО5 металлические конструкции. В это время Сухих В.М. и Ходкевич В.А. увидел ФИО6, работающий инженером в <данные изъяты>, который вызвал сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции задержали Сухих В.М. и Ходкевич В.А. на территории строящегося корпуса, в связи с чем Сухих В.М. и Ходкевич В.А. не смогли довести свой преступный умысел, направленный на завладение металлическими конструкциями, общей стоимостью 5 953 рубля 50 копеек, принадлежащими <данные изъяты>, до конца, по независящим от них обстоятельствам. Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимые Ходкевич В.А. и Сухих В.М. заявили ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатами им разъяснены. Защитник подсудимого Ходкевич В.А. – Медведева С.И. поддержала заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Сухих В.М. – Курзяков О.В. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО10 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в ее отсутствии. Государственный обвинитель Роготнева Н.С. также не возражала против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Ходкевич В.А. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Сухих В.М. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы Суд удостоверился, что Ходкевич В.А. и Сухих В.М. осознают характер и последствия заявленных ходатайств о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатами ими получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Ходкевич В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия Ходкевич В.А. необходимо квалифицировать с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ, по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Сухих В.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия Сухих В.М. необходимо квалифицировать с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Ходкевич В.А. совершил преступление средней тяжести. Ходкевич В.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в то же время привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ходкевич В.А., суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, наличие явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ходкевич В.А., судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом мнения представителя потерпевшего, который оставил на усмотрение суда вопрос о мере наказания подсудимому, суд считает возможным назначить Ходкевич В.А. наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам назначения наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Сухих В.М. совершил преступление средней тяжести. Сухих В.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сухих В.М., суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сухих В.М., судом не установлено. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом мнения представителя потерпевшего, который оставил на усмотрение суда вопрос о мере наказания подсудимому, суд считает возможным назначить Сухих В.М. наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам назначения наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Гражданские иски прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимых Ходкевич В.А. и Сухих В.М. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Ходкевич Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения Ходкевич Вячеславу Александровичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Сухих Владимира Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.«а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в размере 13000 (тринадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Сухих Владимиру Михайловичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: 6 металлических конструкций, находящихся на хранении у потерпевшего МУ «Детская городская больница», оставить МУ «Детская городская больница» по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий приговора суда. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Судья. Подпись- Копия верна. Судья- Секретарь- <данные изъяты> Судья- Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1- 46/2012 Секретарь