с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Козивкина Ю.В. защитника адвоката Чертыкова В.В., <данные изъяты> подсудимого Сазонова С.Н. потерпевшей ФИО8 законного представителя потерпевшего ФИО3 при секретаре Бакировой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САЗОНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого: 26.11.2004 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 2500 рублей, наказание отбыто 22.12.2011 (уплачен штраф), 11.10.2011 задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 12.10.2011 из-под стражи освобожден, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Сазонов С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. 10.10.2011 около 17.00 часов у Сазонова С.Н., который предположил, что в <адрес> имеется ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, принадлежащим ФИО8 Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Сазонов С.Н. подошел к <адрес>, где с целью незаконного проникновения в квартиру, путем обмана и злоупотребления доверием, постучавшись в дверь данной квартиры, сообщил ФИО9 заведомо ложную информацию, представившись именем внука ФИО9 - ФИО5 ФИО9 открыл дверь, после чего Сазонов С.Н. против воли ФИО9 зашел в квартиру, то есть незаконно с целью хищения проник в жилище. С целью подавления возможного сопротивления Сазонов С.Н., находясь в <адрес>, толкнул ФИО9 руками в грудь, отчего ФИО9 отступил в сторону, испытав физическую боль. После этого Сазонов С.Н. прошел в комнату, где, действуя умышленно, открыто в присутствии ФИО9 похитил со стола принадлежащие ФИО8 ноутбук «Samsung» стоимостью 29000 рублей с зарядным устройством к нему, не представляющую материальной ценности компьютерную мышь «Logitech», телефонную базу для радиотелефона «Panasonic» с зарядным устройством к нему стоимостью 1000 рублей, модем «Дженерал ДейтаКомм» со сплиттером и зарядным устройством к нему стоимостью 1000 рублей, сложил похищенное имущество в пакет. Не прекращая своих преступных действий, с целью запугать престарелого ФИО9, чтобы тот в дальнейшем не вызвал сотрудников полиции, и с целью удержания похищенного, Сазонов С.Н. толкнул руками в грудь преградившего ему выход из квартиры ФИО9, отчего ФИО9 отступил в сторону, испытав физическую боль. После этого Сазонов С.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Своими действиями Сазонов С.Н. причинил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей, потерпевшему ФИО9 физическую боль. Впоследствии Сазонов С.Н. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Сазонов С.Н. вину по предъявленному обвинению по ст.161 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. По ходатайству подсудимого Сазонова С.Н. с согласия государственного обвинителя, потерпевших ФИО8, ФИО9, законного представителя потерпевшего ФИО3 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Сазонов С.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.161 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Сазоновым С.Н. добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Наказание за преступление, предусмотренное ст.161 ч. 2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сазонов С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Сазонова С.Н. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела. Преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений против собственности. Фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Сазонова С.Н. усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством (ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации). Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Сазонов С.Н. у психиатра и нарколога на учете не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно. Также суд учитывает мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают. Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности, мнение потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого Сазонова С.Н. возможно без изоляции от общества с назначением в отношении него наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации (условное осуждение), с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Учитывая корыстную направленность преступления, суд считает, что подсудимому Сазонову С.Н. также следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения Сазонову С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому в удовлетворении гражданского иска прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в уголовном судопроизводстве, следует отказать. Руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : САЗОНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без ограничения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сазонову С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - ДВА года, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Зачесть Сазонову С.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.10.2011 по 12.10.2011 (двое суток). Меру пресечения в отношении Сазонова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Сазонова С.Н. в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства и место работы. В удовлетворении гражданского иска прокурора г.Первоуральска Свердловской области о взыскании с Сазонова С.Н. процессуальных издержек отказать, отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения через Первоуральский городской суд. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. Председательствующий судья: подпись Н.Г.Чистякова Копия верна. Судья- Н.Г.Чистякова Секретарь: Е.В.Третьякова Приговор вступил в законную силу 06 февраля 2012 года. Судья- Н.Г.Чистякова Секретарь: Е.В.Третьякова Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-92 за 2012 год. Судья- Н.Г.Чистякова Секретарь: Е.В.Третьякова