Уголовное дело № 1- 635/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Купренкова А.Н., подсудимого Зак А.В., защитников адвоката Носикова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО6, ФИО7 при секретаре Пшевалковской Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-635 по обвинению Зак Антона Викторовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд УСТАНОВИЛ: Зак А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ Зак А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, пришел к <адрес>, <адрес>, где увидел а/м <данные изъяты>», г.н. №, принадлежащий гр. ФИО6 C.O. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью обогащения преступным путем Зак А.В. подошел к вышеуказанной машине и предполагая, что в данной машине имеются ценные вещи, разбил заднее боковое стекло, с левой стороны, после чего, продолжая свой преступные действия, направленные на хищение чужого имущества с целью обогащения преступным путем, Зак А.В. открыл заднюю левую дверь и проник во внутрь салона автомобиля, откуда тайно похитил пакет, в котором находились женская кожаная куртка на резинке, размер «М», со вставками меха енота, стоимостью 30889 рублей, женская замшевая куртка, размер 44-46, со вставками меха нерпы, стоимостью 10000 рублей, юбка замшевая, 46 размера, стоимостью 2700 рублей, кредитный договор и чек не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО6 CO.. После чего Зак А.В. с похищенным имуществом вышел из салона автомашины и с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 43589 рублей. Кроме того Зак А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Зак А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, пришел к <адрес>, <адрес>, где увидел, а/м «<данные изъяты>», г.н. №, принадлежащий гр. ФИО7 A.M.. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью обогащения преступным путем Зак А.В. подошел к вышеуказанной машине и предполагая, что в данной машине имеются ценные вещи, разбил заднее боковое стекло, с правой стороны, после чего, продолжая свой преступные действия, направленные на хищение чужого имущества с целью обогащения преступным путем, Зак А.В. открыл заднюю правую дверь и проник во внутрь салона автомобиля, откуда тайно похитил четыре пары кирзовых сапог 42, 43, 44, 46 размеров, стоимостью 250 рублей за пару, на общую сумму 1000 рублей, семь пар кирзовых ботинок на шнурках, 39, 39, 39, 39, 41, 42, 43, 43 размеров, стоимостью 250 рублей за пару, на общую сумму 1750 рублей, резиновые галоши 39 размера, стоимостью 250 рублей, шесть пар суконных стелек, стоимостью 50 рублей за пару, на общую сумму 300 рублей, восемьдесят пар хлопчатобумажных перчаток, стоимостью 11 рублей за пару, на общую сумму 880 рублей, пять пачек сварочных электродов «S1BES». 4.0*450 мм. стоимостью 380 рублей за пару, на общую сумму 1900 рублей, четыре пачки сварочных электродов «ESAB», 3.0*350 мм., стоимостью 380 рублей за пару, на общую сумму 1520 рублей, пятьдесят обрезных кругов, размерами 230*6*22,23 стоимостью 20 рублей за круг, на общую сумму 1000 рублей, тридцать три лепестково-торцевых круга, размерами 125*22,2.1 стоимостью 20 рублей за круг, на общую сумму 660 рублей, одну катушку сварочной проволоки, диаметром 0,8 мм., стоимостью 500 рублей, четыре катушки сварочной проволоки, диаметром 1,6 мм., стоимостью 500 рублей за катушку, на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО7 A.M.. После чего Зак А.В. с похищенным имуществом вышел из салона автомашины и с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 A.M. значительный материальный ущерб на сумму 11760 рублей. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции. Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Зак А.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены. Защитник подсудимого Зак А.В. – адвокат Носиков А.В. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оставили на усмотрение суда вопрос о мере наказания подсудимому. Государственный обвинитель Купренков А.Н. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Зак А.В. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступлений средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился, что Зак А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена. Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Зак А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. Действия Зак А.В. Р.Х. необходимо квалифицировать с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по п.« в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Зак А.В. совершил преступления средней тяжести. Зак А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы, в тоже время ранее судим, за аналогичные преступления, преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зак А.В., суд учитывает то, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, наличие явки с повинной. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевших, которые оставили на усмотрение суда вопрос о мере наказания подсудимому, суд полагает необходимым назначить Зак А.В. наказание по правилам ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать Зак А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании потерпевшей ФИО6 были заявлены исковые требования о взыскании с Зак А.В. причиненного ущерба в размере 40700 рублей. Зак А.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит заявленные ФИО6 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Гражданский иски прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Зак А.В. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Зак Антона Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 п. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно Зак Антона Викторовича назначить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Зак А.В. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания Зак А.В. исчислять с 20 декабря 2011 года. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания Зак А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Зак А.В. в пользу ФИО6 сумму материального ущерба в размере 40700 рублей. Вещественные доказательстве: четыре пары кирзовых сапог 42, 43, 44, 46 размеров, семь пар кирзовых ботинок на шнурках, 39, 39, 39, 39, 41, 42, 43, 43 размеров, резиновые галоши 39 размера, шесть пар суконных стелек, восемьдесят пар хлопчатобумажных перчаток, пять пачек сварочных электродов «S1BES». 4.0*450 мм., четыре пачки сварочных электродов «ESAB», 3.0*350 мм., пятьдесят обрезных кругов, тридцать три лепестково-торцевых круга, размерами 125*22,2.1, одну катушку сварочной проволоки, диаметром 0,8 мм., четыре катушки сварочной проволоки, диаметром 1,6 мм. находящеюся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить ФИО7 по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Судья. Подпись- Копия верна. Судья- Секретарь- <данные изъяты> Судья- Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1- 635/2011 Секретарь-