подсудимого Тельминова Д.А., защитника адвоката Куванникова А.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васильевой И.В., рассмотрев в открытом, судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-27/2012 (1-574/2011) в отношении ТЕЛЬМИНОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты> в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ; в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения изменена на содержание под стражей, задержан ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Тельминов Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере. Тельминов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. 30.08.2011года в вечернее время, в огороде <адрес>, расположенного по <адрес>, Тельминов Д.А. увидел дикорастущий мак, который в виде маковой соломы, является наркотическим средством и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Осуществляя преступный умысел, Тельминов Д.А. зашел в огород, где в нарушении Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-Ф3 (в редакции от 14.06.2011 года № 139-ФЗ) сорвал и сложил в пакет дикорастущий мак, массой в высушенном до постоянного веса виде не менее 102, 5 грамма. После чего, незаконно храня при себе полимерный пакет с наркотическим средством маковая солома, пошел домой. Однако, у <адрес>, Тельминов Д.А. был задержан сотрудниками полиции и у него был изъят, в присутствии понятых пакет с наркотическим средством - маковой соломой. Согласно заключения химической экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ЭКЦ ГУ МВД по <адрес>, вещество, обнаруженное и изъятое у Тельминова Д.А., является частями наркосодержащего растения – мак, содержит наркотически активный алкалоид опия - морфин и относится к наркотическому средству - маковая солома. Основанием для отнесения мака (Papaver) к наркосодержащим растениям является «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года. Основанием для отнесения к наркотическим средствам маковой соломы является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 ( в ред. от 07.07.2011г. № 547). Общая масса изъятого наркосодержащего растения мак, относящегося к наркотическому средству - маковая солома, составляет в высушенном до постоянного веса виде <данные изъяты> грамма, что на основании постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 540 от 07.07.2011 года) «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, расход которого, на момент исследования составил 2,00 грамма, расход на момент экспертизы составил 2,0 грамма. Кроме того, 31.08.2011года, в вечернее время, находясь в <адрес> ФИО6, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО6 и ФИО2, ФИО1 увидел у ФИО2 сотовый телефон <данные изъяты> и у него возник умысел на его хищение. Воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО2 уснули, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, взял со стола сотовый телефон «Nokia E52», без зарядного устройства, стоимостью № в котором находились: флеш - карта на 2GB, стоимостью № рублей; сим-карта оператора сотовой связи «Мотив», не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем продал сотовый телефон ФИО7 за <данные изъяты> рублей, в деньги истратил на личные нужды. Преступными действиями Тельминова Д.А. потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 980 рублей. На предварительном следствии, при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Тельминов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину совершении преступления, предусмотренном ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью, с квалификацией действий согласен, последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Куванников А.О., заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, просит взыскать с Тельминова Д.А. в возмещение материального ущерба № руб., поскольку материальный ущерб ей до настоящего времени не возмещен, а также просит наказать подсудимого на усмотрение суда. Государственный обвинитель Роготнева Н.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Тельминова Д.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Тельминов Д.А. обвиняется в совершении двух преступлений, которые согласно со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ( ред. от 07.12.2011 года № 42-ФЗ), относятся к категории небольшой и средней тяжести, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласен, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, консультация адвоката им получена. Судом установлено, что соблюдены требования частей первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Тельминову Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Тельминова Д.А. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Действия подсудимого Тельминова Д.А. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу. То есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественно-опасный характер совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый Тельминов Д.А. совершил два оконченных, умышленных преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, второе – к преступлениям средней тяжести. Отягчающих наказание Тельминову Д.А. обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание Тельминову Д.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины и его раскаяние в содеянном; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; наличие хронических заболеваний и состояние здоровья; явку с повинной - по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011), суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Тельминова Д.А. суд считает возможным не назначать подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за преступление, предусмотренное по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – требованиями ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, не наступление от преступных действий тяжких последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, данные о личности подсудимого Тельминова Д.А., который совершил преступления в период непогашенной в установленном законом порядке судимости; мер к возмещению ущерба потерпевшей ФИО2 не принял; состоит на учете у нарколога с заболеванием, связанным с наркоманией; однако, после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился; имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно; создал гражданскую семью; воспитывает малолетнюю дочь; к административной ответственности не привлекался; на учете у психиатра не состоит; состояние здоровья Тельминова Д.А., суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив в период испытательного срока на Тельминова Д.А. обязанности, которые будут способствовать его исправлению. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с которым подсудимый согласен, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданский иск прокурора о взыскании с Тельминова Д.А. процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов, предоставленных в ходе предварительного расследования, в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ТЕЛЬМИНОВА ДЕНИСА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - ОДИН год лишения свободы; по ст. 158 ч.2 п. «в» (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011) Уголовного кодекса Российской Федерации - ОДИН год лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тельминову Денису Александровичу наказание в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в ДВА года. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного Тельминова Д.А. возложить, в период испытательного срока, следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его ведома, постоянного места жительства, добровольно пройти курс лечения от наркомании. Зачесть в срок отбытия наказания Тельминову Д.А. время предварительного задержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Тельминову Д.А. – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Тельминова Д.А. из-под стражи в зале суда. Взыскать с Тельминова Дениса Александровича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении гражданского иска прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов, предоставленных в ходе предварительного следствия – отказать. Вещественные доказательства по делу: картонную коробку с наркотическим веществом – маковая солома, весом <данные изъяты>), переданные в камеру хранения ОМВД по городу <адрес> по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловском областном суде, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток через Первоуральский городской суд со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представленных в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции. Судья - Г.А. Чеботарёва.